С самого начала система создавалась не только для простого позиционирования муниципальных образований, но и для отслеживания динамики их развития. Ориентация на ее “динамический” характер остается в числе принципиальных установок. С учетом этого сбор информации проводится с ретроспективой (к сожалению, удается «поднять» только неглубокую трехлетнюю ретроспективу) с последующим накоплением данных. Принципиально важно еще раз отметить необходимость ориентации на отлаженную, стабильную информационную базу, которая обеспечила бы преемственность временных динамических рядов.
5. Открытость системы показателей для пользователя. Практика показывает, что прозрачность и доступность информации о социально-экономическом развитии муниципального образования во все большей мере становится одним из решающих условий для привлечения инвесторов, а также для эффективного использования муниципальных ресурсов. Открытие информации о муниципальном образовании – существенный элемент городской маркетинговой программы и вполне отвечает принципу: лучше наличие отрицательной информации о муниципальном образовании, чем ее полное отсутствие.
Потребителями информации – как первичной (по выборке), так и вторичной, получаемой в результате аналитической обработки базы данных Фонда “Институт экономики города” о муниципальных образованиях, - должны стать участники данной информационной программы. Кроме того, в числе потребителей предполагаются органы государственной власти (региональные и федеральные), общественные организации, научные и образовательные организации, консалтинговые структуры.
6. Однозначная интерпретация показателей. Этот критерий является существенным условием сопоставимости показателей. Определения показателей и способы их расчета основаны на единой методологии.
Разработка методологии включает следующие основные этапы:
1. идентификация явлений и процессов, подлежащих статистическому изучению, формулирование целей, ради которых должны быть исчислены те или иные показатели, определение типа данных, требующих разработки;
2. определение содержания показателей;
3. определение методов оценки показателей, процедур обработки первичных данных с целью получения обобщающих показателей;
4. определение основных источников данных, необходимых для исчисления показателей.
Структурно рассматриваемая система показателей социально-экономического развития муниципальных образований разворачивается в три уровня, являющихся достаточно традиционными:
Первичные показатели – те, которые могут быть получены непосредственно из статистических источников (государственной или муниципальной статистики, внутренней отчетности). База первичных показателей служит основой для подготовки расчетных индикаторов.
Индикаторы – относительно несложные удельные и структурные показатели, получаемые расчетным путем из первичных показателей. Часть из них уже существует в официальных статистических материалах, часть – представляет собой новые показатели.
Сводные индексы – небольшое число сложных индексов, характеризующих комплексные параметры, такие как качество жизни, состояние экономики, развитие человеческого потенциала и т. д. Одним из примеров расчета таких сложных показателей может служить, например, индекс развития человеческого потенциала, предложенный в Докладе о развитии человека за 1999 год Программы развития ООН. Расчет индекса развития человеческого потенциала проводится на основе трех показателей: долголетия, измеряемого как продолжительность предстоящей жизни при рождении; достигнутого уровня образования, измеряемого как совокупный индекс грамотности взрослого населения (вес в две трети) и совокупной доли учащихся, поступивших в учебные заведения первого, второго и третьего уровней (вес в одну треть), и уровня жизни, измеряемого на базе реального ВВП на душу населения.[2]
Первый вариант системы индикаторов социально-экономического развития муниципальных образований был подготовлен в Фонде «Институт экономики города» в 1999-2001 гг. Для создания системы показателей социально-экономического развития муниципальных образований, отвечающей этим требованиям, из всего многообразия характеристик муниципальной экономики и социальной сферы были отобраны наиболее значимые и минимально необходимые. Этот отбор производился на основе экспертных мнений сотрудников Фонда «Институт экономики города», в течение ряда лет работающих в области городской экономики и социальной политики. Ряд индикаторов заимствован из разработок в области городской экономики и социальной политики, подготовленных в Фонде «Институт экономики города»[3].
Необходимо подчеркнуть, что данная система индикаторов не была предназначена для детального описания ситуации в муниципальных образованиях. Она лишь давала «срез» ситуации и возможность проследить изменение тех или иных параметров муниципального развития в динамике и в сравнении с другими муниципальными образованиями. Для объяснения ситуации, вскрытия причинно следственной связи полученные данные должны быть в каждом индивидуальном случае интерпретированы экспертами.
Однако задача сопровождения и обеспечения процесса муниципального экономического развития определяет ряд требований содержательного и технического характера к системе показателей социально-экономического положения муниципальных образований. Поэтому предлагаемая система показателей представляет собой компромисс между тем, чего было бы целесообразно достичь с теоретической точки зрения, и тем, что на практике можно создать с учетом доступных данных, их достоверности, отражения существующими данными современных социально-экономических процессов.
В ходе отбора показателей учитывались результаты методических разработок в области формирования комплексных систем показателей социально-экономического развития муниципальных образований, которые проводили и проводят другие независимые аналитические центры и отдельные исследователи. В качестве примера можно привести систему показателей для прогноза социально-экономического развития города, разработанную П.П. Ореховским[4], работы в рамках российского и московского проектов Программы ООН ЮНЕП-Хабитат и ряд других материалов.
Итогом работы стал массив (около 90) отобранных и оттестированных на примере нескольких российских муниципальных образований индикаторов социально-экономического развития муниципальных образований.[5]
В настоящем издании приводится усовершенствованная система индикаторов, редакция которой проведена с учетом всех поступивших замечаний и предложений (раздел 3). Новое издание содержит большее количество примеров расчета индикаторов, проведенных специалистами Фонда «Институт экономики города» в ходе реализуемого с 2001 г. проекта «Городской барометр»
К примеру:
- Инвестиции в основной капитал
- Индекс потребительских цен на товары и услуги
- Оборот розничной торговли
- Объем платных услуг населению
- Реальные располагаемые доходы населения
- Среднемесячная заработная плата
- Численность зарегистрированных безработных
- Уровень официальной безработицы (от экономически активного населения)
- И так далее
Д И Н А М И К А
основных индикаторов
социально - экономического развития
муниципального образования г. Чуя
| №п/п | Наименованиепоказателей | Единицаизмерения | 1998г. | 1999г. | 2000г. | 2001г. | 2002г. |
| 1. | Объем промышленного производства | ||||||
| -в действующих ценах каждого года | млн. руб. | 366,7 | 879,1 | 1161,25 | 1834,12 | 2316,54 | |
| - индекс физического объема | % | 106,4 | 145,8 | 114,6 | 141,4 | 109,5 | |
| 2. | Объем производства ТНП | ||||||
| - в действующих ценах каждого года | млн. руб. | 239,6 | 570,4 | 951,37 | 1652,2 | 1819,5 | |
| - в сопоставимых ценах | % | 121,3 | 121,1 | 136,6 | 148,8 | 99,7 | |
| 3. | Объем платных услуг | ||||||
| - в действующих ценах каждого года | млн. руб. | 34,7 | 69,54 | 94,14 | 119,5 | 167,47 | |
| -в сопоставимых ценах | % | 104,7 | 104,1 | 110,4 | 101,5 | 98,6 | |
| 4. | Оборот розничной торговли | ||||||
| - в действующих ценах каждого года | млн. руб. | 202,52 | 337,05 | 419,46 | 536,3 | 687,9 | |
| - в сопоставимых ценах | % | 76,7 | 93,0 | 103,7 | 109,5 | 123,2 | |
| 5. | Оборот общественного питания в действующих ценах каждого года | млн. руб. | 4,7 | 13,8 | 16,2 | 16,4 | 19,6 |
| 6. | Объем подрядных работ в строительстве | ||||||
| - в действующих ценах каждого года | млн. руб. | 14,98 | 20,7 | 27,5 | 37,6 | 36,1 | |
| - в сопоставимых ценах | % | 84,9 | 84,6 | 100,7 | 109,4 | 83,8 | |
| 7. | Инвестиции в основной капитал | ||||||
| - в действующих ценах каждого года | млн. руб. | 14,47 | 23,13 | 31,47 | 90,12 | 93,56 | |
| - в сопоставимых ценах | % | 36,3 | 101,8 | 91,7 | 229,1 | 90,8 | |
| 8. | Прибыль прибыльных предприятий | млн. руб. | 17,4 | 27,75 | 66,7 | 136,7 | 65,9 |
| 9. | Сальдо прибыли (+ -) | млн. руб. | 10,26 | 16,0 | 50,9 | 76,02 | 44,4 |
| 10. | Удельный вес убыточных предприятий | % | 50,0 | 41,0 | 35,0 | 23,9 | 19,5 |
| 11. | Дебиторская задолженность | млн. руб. | 156,49 | 354 | 263, | 329,8 | 397,1 |
| 12. | Кредиторская задолженность | млн. руб. | 352,34 | 616,1 | 566,1 | 615,6 | 543,8 |
| №п/п | Наименованиепоказателей | Единицаизмерения | 1998г. | 1999г. | 2000г. | 2001г. | 2002г. |
| 13. | Фонд оплаты труда | млн. руб. | 144,69 | 211,7 | 324,37 | 540,12 | 766,4 |
| 14. | Средняя заработная плата | руб в месяц | 480,3 | 678,5 | 1065,0 | 1649,0 | 2296,7 |
| 15. | Средний размер пенсий | руб. в месяц | 403,4 | 541,1 | 755,0 | 1136,9 | 1466,6 |
| 16. | Уровень официально зарегистрированных безработных | % | 3,4 | 1,6 | 0,7 | 0,83 | 0,88 |
| Бюджетные показатели: | |||||||
| 17. | Собственные доходы бюджета МО | млн. руб. | 38,14 | 49,37 | 86,6 | 90,3 | 131,3 |
| 18. | Средства, полученные в рамках межбюджетных отношений | млн. руб. | 30,3 | 24,7 | 40,7 | 86,4 | 86,0 |
| 19. | Всего доходы МО | млн. руб. | 68,59 | 74,1 | 127,32 | 185,87 | 217,3 |
| 20. | Расходы МО | млн. руб. | 68,79 | 77,93 | 122,3 | 184,14 | 220,1 |
| Справочно: | |||||||
| - собственные доходы бюджета на 1 жителя | руб. | 541 | 705 | 1254 | 1458 | 2054 | |
| -бюджетная обеспеченность (бюджетные расходы) на 1 жителя | руб. | 974 | 1113 | 1770 | 2700 | 3444,4 | |
| 21. | Уровень жизни населения: | ||||||
| - денежные доходы населения всего: | млн. руб. | 278,56 | 386,37 | 566,28 | 884,31 | 1201,81 | |
| в том числе: | |||||||
| на 1 жителя | тыс. руб. | 3,98 | 5.59 | 8,3 | 13,7 | 18,8 | |
| - денежные расходы населения всего: | млн. руб. | 270,6 | 384,94 | 563,67 | 875,68 | 1194,84 | |
| в том числе: | |||||||
| на 1 жителя | тыс. руб. | 3,87 | 5,57 | 8,26 | 13,6 | 18,7 | |
| - прожиточный минимум | руб. в мес. | 582 | 1124,5 | 1138,4 | 1496,5 | 1848,45 | |
| 22. | Динамика движения населения: | ||||||
| - численность населения на конец года | тыс. чел. | 66,6 | 66,17 | 65,32 | 64,55 | 63,87 | |
| в том числе по возрасту: | |||||||
| моложе трудоспо- собного | тыс. чел. | 13,9 | 13,09 | 11,97 | 11,22 | 10,11 | |
| в трудоспособном возрасте | тыс. чел. | 35,1 | 35,6 | 36,0 | 36,31 | 36,3 | |
| старше трудоспособ - ного возраста | тыс. чел. | 17,6 | 17,5 | 17,35 | 17,02 | 17,46 | |
| - число родившихся всего: | чел. | 482 | 431 | 435 | 497 | 496 | |
| №п/п | Наименованиепоказателей | Единицаизмерения | 1998г. | 1999г. | 2000г. | 2001г. | 2002г. |
| - число умерших всего | чел. | 1260 | 1530 | 1426 | 1424 | 1483 | |
| - естественный прирост (убыль) | чел. | -778 | -1099 | -991 | -927 | -987 | |
| - прирост (убыль) населения за счет миграции | чел. | 364 | 197 | 145 | 139 | 326 | |
| - число зарегистрированных браков | ед. | 395 | 422 | 420 | 461 | 492 | |
| - число зарегистрированных разводов | ед. | 221 | 179 | 284 | 355 | 397 | |
| 23. | Рынок труда: | ||||||
| - численность занятого населения | тыс. чел. | 25,1 | 26,0 | 26,79 | 27,3 | 27,81 | |
| в том числе: | |||||||
| в материальном про- изводстве | тыс. чел. | 14,49 | 15,42 | 16,45 | 17,0 | 17,51 | |
| в непроизводственной сфере | тыс. чел. | 10,61 | 10,58 | 10,34 | 10,3 | 10,3 | |
| - численность незанятого населения всего: | тыс. чел. | 9,2 | 8,8 | 8,51 | 7,9 | 7,09 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 1