Анализ конкуренции и конкурентной политики в российском агропромышленном комплексе (стр. 4 из 6)

Процессы, происходящие на российском рынке молока и молочной продукции отражают общую тенденцию роста цен на данную продукцию в мире. По результатам проведения контрольных мероприятий территориальных управлений ФАС России установлено, что в целом по Российской Федерации рост цен на цельномолочную продукцию не связан с нарушениями антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами - производителями цельномолочной продукции. Выявленные нарушения имеют локальный характер, при этом абсолютное большинство нарушений выявлено на рынке оптово-розничной торговли цельномолочной продукцией.

2.3. Рынок хлеба и хлебобулочных изделий.

ФАС России, начиная с 2004 года на постоянной основе осуществляет антимонопольный контроль рынка хлеба. Территориальные органы ФАС России в 2007 году провели оперативные контрольные мероприятия с целью установления факторов удорожания указанного товара и приняли меры по устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Анализ документов, полученных в ходе контрольных мероприятий, позволяет сделать вывод, что в 2007 г. основной причиной повышения оптовых цен на хлебобулочные изделия является повышение цен на муку, отпускаемую хлебопекарным предприятиям. Согласно статистическим данным, средние цены на муку пшеничную и ржаную обдирную в Центральном федеральном округе в июле 2007 года увеличились по сравнению с апрелем более чем на 50%. Важнейшим фактором роста цен на муку является рост цен на зерно, поскольку затраты на зерно составляют до 80% себестоимости муки. В свою очередь, причинами роста закупочных цен на зерно для мукомольных предприятия являются следующие:

1. Рост мировых цен на зерновые. По данным Минэкономразвития России, на мировом рынке, начиная с июня 2007 года, отмечается тенденция активного роста цен на зерно, прежде всего на пшеницу, которая является основной зерновой культурой (на нее приходится от 37% до 40% мирового производства и почти половина объема мировой торговли зерном).

2. Рост цен на электроэнергию - ресурс, необходимый для первичной очистки зерна в хозяйствах, его сушки на элеваторах и т.п.

3. Наличие значительного числа посредников на рынке зерна. Как правило, прежде чем зерно дойдет до мукомольного предприятия, а мука до хлебопекарного, происходит несколько сделок по купле-продаже этих товаров. Значительное количество посредников ведет к увеличению стоимости товара.

Рост стоимости зерна только за счет перепродажи его посредниками составил около 40 %. Аналогичная ситуация наблюдается на рынке муки. Так, например, по данным Архангельского УФАС России закупочные цены на муку возросли в июне-июле 2007 г.: на муку пшеничную высшего сорта - на 55,4 %, пшеничную 1 сорта - на 43,6 %, ржано-обдирную - на 44 %.

Причинами роста цен на зерно также являются:

· сокращение количества предложений по продаже зерна на рынке реализации зерна;

· отсутствие переходящих остатков зерна у сельхозтоваропроизводителей, что создало условия недостаточности запасов зерна до нового урожая и необходимости приобретения зерна нового урожая у организаций-перепродавцов зерна;

· высокие закупочные цены на зерновые;

· отсутствие достаточного количества предложений от зерноперерабатывающих предприятий по поставке муки;

· ожидания местных сельхозпроизводителей, вызванные прогнозом неурожая зерновых в Европейской части России, озвученные в средствах массовой информации.

Вместе с тем, рядом территориальных управлений ФАС России в ходе проведенных проверок установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства. Так, например, Башкортостанское УФАС России возбудило дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов», который необоснованно установив в июле 2007 года цены на муку, превысил сумму необходимых для производства и реализации муки расходов и прибыли, тем самым установив монопольно высокую цену на муку на территории Республики Башкортостан. Челябинским УФАС России возбуждено дело по признаку согласованных действий участников розничного рынка хлебобулочных изделий, которые привели к установлению одинаковых цен на хлеб во всех предприятиях розничной сети города Челябинска. Торговая наценка на хлеб в большинстве предприятий розничной торговли составила 20 – 26 %.

Следует отметить, что рост цен на хлеб в розничной торговле напрямую не связан с ростом отпускных цен непосредственно у производителей. Цены организаций, которые являются оптовыми и мелкооптовыми продавцами хлеба и хлебобулочных изделий, существенно отличаются от цен, устанавливаемых производителями хлеба. Так, цена реализации хлеба организациями-посредниками может превышать цену реализации производителя на 30 – 40 %[6].

Подробный анализ конкуренции на хлебном рынке России целесообразно проводить в пределах отдельно взятого города, так как в целом по России, в отличие от рынка молочных продуктов, крайне затруднительно составить рейтинг общероссийских продавцов. Поэтому проведем анализ конкуренции на примере г. Санкт-Петербург.

В настоящее время основными участниками рынка хлебобулочных изделий г. Санкт-Петербург являются 9 компаний, представленных в табл. 3.

Таблица 3

Основные участники хлебобулочного рынка г. Санкт-Петербург[7]

№	Наименование компании	Рыночная доля (%)
1	Хлебозавод «Каравай»	20
2	Хлебозавод «Хлебный дом»	17
3	Хлебозавод «Хлеб»	13
4	Хлебозавод «Кушелевский»	11
5	Хлебозавод «Заря»	10
6	Хлебозавод «Пекарь»	9
7	Хлебозавод «Смольнинский»	7
8	Хлебозавод «Арнаут»	6
9	Хлебозавод «Невский»	4
10	Хлебозавод «Октябрьский»	3
	Итого	100

Вычислим для хлебобулочного рынка г. Санкт-Петербург индекс Херфиндаля-Хиршмана:

= 20² + 17² + 13² + 11² + 10² + 9² + 7² + 6² + 4² + 3² = 1 270.

В нашем случае полученное значение индекса Херфиндаля-Хиршмана свидетельствует о невысокой концентрации продавцов.

Вычислим для хлебобулочного рынка г. Санкт-Петербург показатель дисперсии рыночных долей:

= 30.

где

- средняя доля рынка (100 % : 10 участников = 10 %).

Полученное значение показателя дисперсии свидетельствует о невысокой концентрации продавцов.

Построим для хлебобулочного рынка г. Санкт-Петербург кривую Лоренца (рис. 8).

Рис. 8. Кривая Лоренца для молочного рынка России.

В целом хлебобулочный рынок г. Санкт-Петербург нельзя признать монополизированным, поскольку он представлен большим количеством хозяйствующих субъектов, каждый из которых имеет незначительную рыночную долю на рынке. Об этом свидетельствует индекс Херфиндаля-Хиршмана, показатель дисперсии рыночных долей и кривая Лоренца.

2.4. Рынок плодоовощной продукции.

Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации ФАС России проводил выборочные проверки соблюдения хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства на товарных рынках плодоовощной продукции, включенной в потребительскую корзину, с учетом региональной специфики ее формирования.

Рассматриваемые рынки являются конкурентными и открыты для межрегиональной торговли. В абсолютном большинстве регионов Российской Федерации на товарных рынках плодоовощной продукции предприятия, занимающие существенную рыночную долю, отсутствуют. Рынки плодоовощной продукции низко или умеренно концентрированные. Фактов согласованных действий, ограничивающих конкуренцию между участниками рынка, не установлено.

Рынок плодоовощной продукции характеризуется довольно гибким уровнем спроса, объемы поставок находятся в прямой зависимости от времени года. В летне-осенний период объемы реализации возрастают.

Цены на плодоовощную продукцию обусловлены уровнем предложений и спроса, а также другими рыночными факторами. Таким образом, формирование цен на плодоовощную продукцию происходит под влиянием спроса на нее в конкретный период, показателя уровня удовлетворения, ценовой конкуренции и в меньшей степени себестоимости производства продукта. Одновременно существенное влияние на формирование цен оказывают издержки по содержанию стационарных торговых площадей, повышение платы за аренду, налог на землю, коммунальные платежи, затраты на транспортировку и хранение товара, рост цен на ГСМ, налоговые платежи. Кроме того, учитывая территориальное расположение и климатические условия отдельных регионов (Мурманская область, Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский автономные округа и др.) на ценообразование плодоовощной продукции влияют такие факторы, как короткий срок хранения продукции, недостаточное количество складских помещений.