Политика выживания важна, разумеется, не только для докапиталистических крестьянских хозяйств. С этой политикой даже увязывается само определение "домашнего труда": "Критерием отнесения деятельности к "труду", - считает Э. Минджиони, - является внесение вклада в обеспечение материального выживания".
Экономисты, напомним, выступали против "субъективизма" и определяли домашний труд как то, что может быть замещено рыночной занятостью. Здесь же нам предлагается иной объективный критерий, позволяющий относить или не относить конкретные занятия к "труду" по характеру их связи с нуждами домашнего хозяйства. Дело в том, что в домашнем хозяйстве царствует не экономика, сопряженная с
рациональным (денежным) просчетом вариантов использования ограниченных ресурсов, а то, что К. Поланьи называл субстантивной экономикой (substantive economy), связанной с жизнеобеспечением человека . Действия человека в такой экономике обусловлены существенно иными мотивами, нежели конвенциальная максимизация прибыли или благосостояния. А.В. Чаянов неоднократно указывал на
то, что крестьянское хозяйство, например, руководствуется преимущественно не стяжательскими мотивами. В противоположность фермерскому хозяйству, стремящемуся к максимизации прибыли, оно ориентируется на "бытовые формы трудопотребительского баланса", пытаясь уравновесить тяжесть труда и уровень удовлетворения насущных потребностей.
Классический "экономический человек" чаще всего представляется нам в обликах предпринимателя, максимизирующего прибыль, или потребителя, максимизирующего полезность. В домашнем же хозяйстве мы сталкиваемся с другой его ипостасью, не сводимой ни к первому, ни ко второму облику.
Стратегия выживания, однако, не является единственной политикой семейного хозяйства. И вообще не следует изначально квалифицировать все его стратегии как сугубо традиционалистские. Эти стратегии не только рассчитаны на более длительную перспективу по сравнению с тем, что реально может себе позволить хозяйственная фирма на рынке. Они также по-своему рациональны, подразумевая специфические способы перспективного планирования. Экономические элементы такого планирования тесно увязаны с социально-демографическим воспроизводством - как и чему обучать своих детей, когда и за кого выдать замуж (на ком женить), где и на какие средства построить дом молодым до того, как у них появятся дети и т.д. Откладывание сбережений и накопление имущества, получение потребительских кредитов и развитие
домашнего производства - все это связано с заботой о том, кто придет на смену, встанет во главе дома, обеспечит его рабочими руками. И трудно сказать, какой субъект ведет себя рациональнее: домашнее хозяйство или фирма. Скорее, они демонстрируют разные типы рациональности. Принципиальная черта домашнего хозяйства как моральной экономики заключена в том, что здесь тесно сплетаются рациональное с нерациональным, и крайне трудно вычленить из рационального традиционные, ценностные и аффективные элементы.
Так, вторжением неэкономических пристрастий и привязанностей объясняется отчасти тот факт, что несмотря на развитость современной сферы услуг, очень многие обременительные обязанности по-прежнему выполняются внутри домашнего хозяйства, хотя экономически эффективнее было бы нанять профессионалов. Многие люди просто не хотят приглашать в дом "чужих" или отдавать личные вещи "на сторону".
Если следовать экономической логике, при наличии свободных средств, почему бы, скажем, не отправить родителей в комфортабельный дом для престарелых. Однако в большинстве семей так не поступают. В подобных случаях происходит систематическое смещение экономического расчета. В результате в стенах домашнего хозяйства homo economicus чувствует себя весьма неловко. Если где и существует
"чистая экономика", то здесь она превращается в изможденную абстракцию.
Следующая характерная черта домашнего хозяйства выражена тем, что в нем мы вплотную сталкиваемся с неформальной экономикой. Неформальные отношения существуют, конечно, и в государственном, и в рыночном хозяйственных секторах. Но в данной сфере они обретают особую силу. Зоны домашнего хозяйства, семейной экономики и неформальной экономики во многом наслаиваются друг на друга.
Во- первых, домашнее хозяйство является зоной неформальной занятости. Во-вторых, домашнее хозяйство выступает зоной неформальных трудовых отношений, господства патерналистских и фратерналистских стратегий. Наконец, в-третьих, домашнее хозяйство обрастает плотными сплетениями неформального обмена - родственного, соседского, дружеского, этнического. По ним передается информация, оказывается взаимная помощь, в корне отличающаяся от социальной поддержки государства или фирмы. Экономист склонен представлять неформальные отношения как системы обмена услугами в рамках своего рода "квази-рынков". Преследуя свою личную выгоду, рациональные субъекты вступают в "рыночный" торг. Пусть даже в этом торге тебе отплатят не сразу и в иной форме, сохраняется главный принцип: ты оказал услуги сегодня, значит, вправе ожидать ответной услуги завтра. Впрочем, в разговоре о таких "рынках" снять кавычки, скорее всего, так и не удастся в силу множества условностей.
Социолог обращает внимание на следующие обстоятельства. Очень часто неформальный обмен не принимает денежного характера, или деньги в нем играют второстепенную роль, причем неэквивалентность является скорее нормой, чем исключением. Далее, здесь действует определенный К. Поланьи принцип взаимности (reciprocity), в соответствии с которым возмещение издержек может быть значительно отложено во времени и может осуществляться не непосредственным получателем средств, а совсем другим агентом. Более, того, весомая часть ресурсов вообще расходуется в форме безвозмездной материальной помощи, что обусловлено существованием нормального жизненного цикла. Конечно, можно представить дело и так: сегодня ты кормишь детей, чтобы завтра они заботились о своих собственных детях, а заодно поддержали в старости и тебя самого. Но сомнительно, чтобы этот обмен можно было счесть экономическим. В большей степени он обеспечивает "право на жизнь" и расставляет статусные позиции в семье и в местных собществах.
Неформальная экономика часто увязывается с занятостью на микро- и семейных предприятиях, но главной ее отличительной чертой служит отсутствие формальной регистрации, позволяющей не стеснять себя рамками законодательства и не платить налоги. Тем не менее существуют разные сегменты неформальной занятости. В одном из них хозяйственная активность укладывается в правовые нормы, другой
охватывает "полулегальные" виды деятельности, использующие внеправовые зоны или противоречия в законодательстве, а третий включает нелегальную (криминальную) деятельность. Различия между этими сегментами, разумеется, скорее аналитические, в действительности они интенсивно перемешаны.
Мы можем заключить, что характер домашнего хозяйства определяется двумя группами факторов: его социально-демографической композицией (число членов, их пол и возраст, процент работников в общем составе) и социокультурными особенностями (образование, классовая принадлежность, широта и плотность социальных связей, специфика норм и обычаев). Эти группы факторов определяют, с
одной стороны, уровень и структуру запросов, а с другой стороны, трудовые возможности данного хозяйства.
Социальная структура домашнего хозяйства сегодня подвергается серьезным изменениям, среди которых можно выделить следующие:
- Возрастает доля домашних хозяйств, основанных на нуклеарной семье или одной семейной паре.
- Сокращается количество крупных домашних хозяйств, обслуживающих большие семьи и группы семей.
- Увеличивается удельный вес домашних хозяйств, где основным работником и кормильцем является женщина.
- Все чаще женщины (особенно замужние) сочетают домашний труд с формальной занятостью.
- Снижается уровень формальной занятости молодежных групп благодаря безработице и удлинению сроков образования.
- Усиливается географическая мобильность домашних хозяйств.
Все это влияет не только на изменение связей между рынком и домашним хозяйством, но и на перераспределение ресурсов в самом домашнем хозяйстве, которое предстает в растущем многообразии дифференцированных форм. Происходит и серьезное обновление технологической базы домашнего хозяйства. Ожидалось, что техника "отнимет" у него многие привычные экономические функции.
Но процесс оказался нелинейным, что демонстрируется следующим характерным примером. С развитием "общества услуг" в развитых западных странах было обнаружено падение доли занятых в сфере бытового обслуживания. Это, разумеется, не означало, что потребности в этих услугах снизились. Просто реализация возросших потребностей в бытовых услугах ушла во многом с товарного рынка в сферу домашнего хозяйства. Сначала прачечные освободили домохозяек от значительной части ручной стирки, произошло обобществление данного вида труда. Затем люди получили возможность купить качественные и относительно недорогие стиральные машины, и многие перестали бегать в прачечную. Механизация услуг в домашнем хозяйстве способствовала их приватизации.
В крупных городах домашнее хозяйство становится все более атомарным, освобождаясь по крайней мере от части соседских и родственных связей. Одновременно на основе электронных средств коммуникации домашнее хозяйство втягивается в новейшие информационные системы, осваивая "дальние" и "слабые" профессиональные связи. Для многих квалифицированных профессий вновь начинает стираться былое разделение между домом и офисом. Совершенствование системы коммуникаций сопряжено и с установлением новых форм контроля за деятельностью домашних хозяйств со стороны крупного капитала (в первую очередь,