Смекни!
smekni.com

Анализ, синтез, планирование решений в экономике (стр. 61 из 65)

7.1. Необходимость автоматизации процессов принятия, планирования и синтеза решений

Методы принятия, планирования и синтеза решений основыва­ются на применении знаний (в частности, системы предпочтений) лица или коллектива лиц, ответственных за принимаемое синте­зируемое решение.

Однако процедуры выявления знаний, системы предпочтений лица, принимающего решение, настолько сложны, что требуют участия консультанта в процессе оценки, синтеза и выбора реше­ния из множества альтернативных вариантов. Консультант, как правило, хорошо осведомлен о методах принятия и синтеза реше­ний, приемлемых при разных критериях, альтернативах, шкалах критериев, типах оценок и т. п.

Привлекаемые к процессу решения задачи специалисты помо­гают ЛПР более четко разобраться в сложившейся ситуации выбо­ра решений, обучают его применяемым методам. Опыт консуль­танта обеспечивает целенаправленность размышлений ЛПР и стро­гость в структуре получаемых от него оценок. Все это дает пользо­вателям возможность синтеза и выявления наиболее обоснованных вариантов наилучших в некотором смысле решений из множества допустимых.

Выявление данных, знаний и системы предпочтений ЛПР для решения задачи осуществляется путем сбора экспертной инфор­мации, объем которой оказывается весьма существенным. Объем экспертной информации, которую необходимо получить и обра­ботать, тем больше, чем выше размерность решаемой задачи.

Разработка универсальных анкет для различных вариантов за­дач принятия, планирования и синтеза решений невозможна. Следовательно, требуется постоянное участие консультанта, на­правляющего последовательность рассуждений ЛПР в процессе сбора экспертной информации, что ведет к нарушению принци­пов конфиденциальности и необходимой документальности инфор­мации. Таким образом, если решение, выбранное предлагаемым методом, является неудовлетворительным для ЛПР, консультант не имеет возможности документально точно восстановить процеду­ру опроса. В результате невозможно обосновать справедливость решения, полученного на основе выявления системы предпочте­ний пользователя, а также его оценок правдоподобности тех или иных последствий принимаемых решений.

Решение задач в неавтоматизированном режиме не позволяет организовать сбор и обработку исходной информации от несколь­ких экспертов.

Значительным толчком к разработке диалоговых систем приня­тия и синтеза решений послужило быстрое развитие персональ­ных ЭВМ, что позволило существенно приблизить ЭВМ к реаль­ному пользователю.

Таким образом, необходимость автоматизации процессов при­нятия, планирования и синтеза решений предопределена возмож­ностью возложить на ЭВМ роль консультанта по принятию и син­тезу решений и тем самым обеспечить конфиденциальность ин­формации и учесть способности каждого ЛПР, рационально рас­пределить функции между пользователем и ЭВМ, обеспечить сбор, накопление, хранение и коррекцию экспертной информации при необходимости повторного решения задачи.

7.2. Предпосылки создания диалоговых систем синтеза и принятия решений

Под диалогом обычно подразумевается [1, 2] процесс непос­редственного и достаточно быстрого обмена сообщениями между двумя субъектами, при котором существует постоянная смена ролей информатора и реципиента (т.е. выдающего и принимаю­щего сообщение соответственно).

Данное определение пригодно для рассмотрения взаимодей­ствия как человека и ЭВМ, так и между людьми. Однако при этом изменяется смысл терминов субъект, информатор и реципиент.

Исследования диалога человека и ЭВМ в настоящее время ве­дутся в следующих основных направлениях:

1) моделирование свободной беседы, неограниченного речево­го взаимодействия между двумя субъектами, которому были бы присущи свойства целенаправленности, взаимопонимания, равно­ценности деятельности и обучения партнеров;

2) технический подход, при котором на первый план выдвига­ются свойства быстроты и возможность прямого обмена сообще­ниями, а также чисто языковое оформление и исключаются из рассмотрения основные свойства первого указанного подхода, такие, как взаимопонимание, равноценность деятельности и воз­можность обучения партнеров.

Наиболее правомерен подход, предусматривающий сочетание свойств обоих направлений, согласно которому диалогом челове­ка с ЭВМ называется процесс, характеризуемый совокупностью или хотя бы одним из следующих качеств:

• наличие цели взаимодействия у обоих партнеров;

• определенная степень равноценности деятельности в процес­се решения задачи;

• обмен сообщениями, направленный на установление понима­ния одним партнером сообщений другого;

• расширение и усовершенствование знаний (умений) одного партнера за счет знаний (умений) другого, в частности обучение одного партнера другим.

Рассмотрим более подробно эти качества.

Наличие цели взаимодействия у обоих партнеров. Диалог меж­ду двумя людьми предполагает существование у участников цели, ради достижения которой осуществляется обмен сообщениями. При взаимодействии человека с ЭВМ (в задачах принятия, плани­рования и синтеза решений) цель человека, ответственного за выбор наилучшего решения, состоит в необходимости решить соответствующую задачу принятия, планирования и синтеза ра­ционального решения. Целью компьютерной программной систе­мы может быть оказание помощи лицу, решающему задачу. Реа­лизация этой цели в зависимости от степени "интеллектуальнос­ти" ЭВМ допускает либо просто выполнение необходимых трудо­емких рутинных расчетов, либо получение от ЛПР всей необходимой информации, хранение больших объемов информа­ции и выдачу результатов решения, либо выбор путей решения задачи, что позволяет заставить пользователя мыслить в процессе решения системно и последовательно.

Равноценность деятельности партнеров по диалогу. В процессе решения задачи предполагается способность каждого из партне­ров совершать действия сходного характера, направленные на достижение поставленной цели. При взаимодействии человека и ЭВМ эта равноценность может проявляться в разумном разделе­нии функций, которое обеспечивает наилучшее сочетание возмож­ностей человека и ЭВМ.

Равноценность деятельности достигается при достижении оп­ределенной степени "интеллектуализации" ЭВМ, т.е. при перехо­де к ЭВМ, как минимум, функций сбора и накопления необходи­мой экспертной информации, а также обработки и выдачи ее по запросам.

Взаимопонимание партнеров. Оно достигается при наличии у партнеров системы языковых знаков или кодов, из которых формируются сообщения, и хотя бы частичного понимания каж­дым из них предметной области. Чем большее количество зна­ний и умений оказывается общим для обоих партнеров, тем легче достигается понимание ими друг друга. Если же участ­ники диалога не располагают некоторым минимумом общих знаний и/или умений, то необходимо осуществить дополнитель­ное обучение хотя бы одного из них. Важную роль в проблеме взаимопонимания играет язык общения. В последнее время большое внимание уделяется разработке систем с естественным для человека языком общения [1, 3]. Однако требование абсо­лютной естественности языка подчас не является первостепен­ным; во многих случаях гораздо важнее четкое и однозначное понимание некоторых фактов и/или команд, чем форма их пред­ставления.

Процесс взаимообучения партнеров.Он разделяется на две фазы:

1) обучение пользователя-профессионала машинным методам и средствам решения задач, осуществляемое вычислительной ма­шиной;

2) обучение ЭВМ путем накопления и обобщения опыта ре­шения задач пользователем в целях сокращения его участия в процессе выработки решения, оказания ему необходимой, дели­катной помощи, а также накопления базы экспертной информа­ции.

7.3. Классификация систем принятия и синтеза решений

Существующие интеллектуальные системы в большей степени ориентированы на реализацию методов принятия и синтеза реше­ний, методов оптимизации, эвристических алгоритмов, чем на реализацию функций систем управления базами данных, информа­ционно-поисковых систем и т. п.

Рассмотрим классификацию систем принятия и синтеза реше­ний по основным классификационным признакам.

По характеру поддержки решений можно выделить два класса систем:

1) системы специального назначения, ориентированные на ре­шение определенного класса задач;

2) универсальные системы, обеспечивающие возможность бы­строй настройки на конкретную задачу синтеза или принятия ре­шений.

Основная масса существующих систем соответствует второму классификационному признаку.

По характеру взаимодействия пользователя и системы можно выделить три класса:

1) системы, инициатором диалога в которых является ЭВМ, а пользователь выступает в роли пассивного исполнителя;

2) системы, в которых пользователь активен и является иници­атором диалога;

3) системы, характеризующиеся последовательной передачей управления от пользователя к системе и наоборот.

Безусловно, системы второго класса представляют наибольший интерес, поскольку они дают пользователю полную свободу вы­бора действий. Однако реализация подобного способа взаимодей­ствия в системах, предназначенных для пользователей-непрофес­сионалов, должна основываться на естественном языке общения. Достаточный синтаксический и семантический анализ запроса требует очень большого объема оперативной памяти, а также со­ставления универсального тезауруса. Такой способ взаимодействия может быть реализован лишь на ЭВМ пятого поколения, функци­онирующих на принципах искусственного интеллекта.