Определение основных направлений по улучшению производственно - хозяйственной деятельности предп (стр. 3 из 6)

4. ФОТ всего увеличился на 167 917 тыс. руб. ( 31,78% )

5. Среднемесячная заработная плата персонала увеличилась на 2 тыс. руб. ( 25,64% )

6. Основные средства возросли на 138 224 тыс. руб. ( 18,33% )

7. Инвестированный капитал увеличился на 112 020 тыс. руб. ( 8,85% )

8. Валовая прибыль снизилась на 140 663 тыс. руб. ( 37,03% )

9. Прибыль до налогообложения уменьшилась 178 913 тыс. руб. ( 62,7% )

10. Чистая прибыль уменьшилась на 135 978,88 ( 62,7% )

11. Рентабельность активов предприятия снизилось на 4,62 % (73,92% )

12. Рентабельность собственного капитала снизилась на 11,42 % ( 63,55% )

Таким образом, в целом отмечается ухудшение хозяйственной деятельности предприятия: предприятие не рентабельно, не прибыльно, не достаточно эффективно использует свои ресурсы.

2.2 Анализ структуры себестоимости услуг предприятия

Таблица 2 - Исходные данные для анализа структуры себестоимости продукции

Элемент затрат	Анализируемый период, тыс. руб.		Удельный вес, %
Элемент затрат	2004 год	2005 год	2004 г.		2005 г.
Материальные затраты	431831	719686	12,97	22,5
Топливо, энергия	52948	70374	1,59	2,2
Затраты на оплату труда	528410	696327	15,87	21,77
Отчисления на соц. Нужды (26%)	137386,6	181045,02	4,13	5,66
Амортизация	52704	55889	1,58	1,75
Прочие затраты	2 126166	1475110	63,86	46,12
Итого:	3329445,6	3198431,02
В т.ч. постоянные затраты	2178870	1530999
В т.ч. переменные затраты	1150575,6	1667432,02

Расчетные формулы:

;

Диаграмма 1 – Структура себестоимости – 2004 год

Диаграмма 2 – Структура себестоимости – 2005 год

Как показал анализ структуры себестоимости и в 2004 и в 2005 году самая большая доля себестоимости приходится на прочие затраты: 63,86 % и 46,12 % соответственно. А наименьший удельный вес в 2004 и 2005 году имеет амортизация: 1.58 % и 1.75 %. Следовательно, ФГУП «НПО ПМ» фондоемкое предприятие.

2.3 Анализ эффективности использования производственных ресурсов предприятия

Таблица 3 – Производственные ресурсы предприятия

Показатели	Ед. измер.	Анализируемый период		Изменение	Прирост %
Показатели	Ед. измер.	2004	2005	Изменение	Прирост %
Фондоотдача	Тыс. руб/ тыс.туб	4,73	3,65	-1,08	-22,83
Фондоемкость	Тыс. руб/ тыс.туб	0,21	0,27	0,06	28,58
Фондовооруженность	Тыс. руб/ тыс.туб	128,83	158,22	29,39	22,81
Рентабельность основных средств	%	50,37	26,8	-23,57	-46,8
Количество оборотов оборотных средств	обороты	3,97	3,002	-0,968	-24,38
Продолжительность одного оборота оборотных средств	Дни	90,68	119,92	29,24	32,24
Коэффициент загрузки оборотных средств	тыс. руб./ тыс. руб.	0,68	0,97	0,29	42,65
Рентабельность реализации продукции	%	2,89	6,99	4,1	141,87
Рентабельность оборотных средств	%	15,64	7,58	-8,06	-51,53
Рентабельность оборотного капитала	%	103,74	81,82	-21,92	-21,13
Выработка	тыс. руб./ чел.	610,2	577,33	-52,87	-8,66
Трудоемкость	чел. / тыс. руб.	0,0016	0,0017	0,0001	6,25

Расчетные формулы:

;

10.

11.

12.

Как показала оценка эффективности использования основных средств предприятия:

1. Фондоотдача уменьшилась на 1,08 тыс. руб/тыс. руб (22,83%), следовательно отдача от использования основных средств уменьшилась за анализированный период.

2. Фондоемкость соответственно возросла на 0,06 тыс. руб/ тыс. руб (28,58%), что означает, что основных средств приходится на каждый рубль реализуемой продукции больше.

3. Фондовооруженность увеличилась на 29,39 тыс. руб/ тыс. руб (22,81%), следовательно на предприятии растет степень оснащенности труда.

4. Рентабельность основных средств снизилась на 23,57% (46,8%), следовательно валовая прибыль с каждого рубля, вложенного в основные средства уменьшилась.

Таким образом, можно сделать вывод, что предприятие недостаточно эффективно использует основные средства (ОС)

Как показала оценка эффективности использования оборотных средств предприятия:

1. Количество оборотов оборотных средств предприятия за анализируемый период уменьшилось на 0,968 оборота (24,38 %).

2. Продолжительность одного оборота оборотных средств за анализируемый период увеличилась на 29,24 дней (32,24 %).

3. Коэффициент загрузки оборотных средств на предприятии за анализируемый период увеличился на 0,29 тыс. руб./ тыс. руб. (42,65 %).

4. Рентабельность реализации продукции предприятия за анализируемый период возросла на 4,1 % (141,87 %).

5. Рентабельность оборотных средств предприятия за анализируемый период снизилась на 8,06 % (51,53 %).

6. Рентабельность оборотного капитала предприятия за анализируемый период уменьшилась на 21,92 % (21,13%).

Таким образом, можно сделать вывод, что на предприятии средняя скорость оборота ОбС, следовательно, предприятию требуется больше денежных средств для развития. А значит, предприятие недостаточно эффективно использует свои оборотные средства.

Так как по результатам расчетов выработка снизилась на 52,87 тыс. руб. / чел. (8,66 %), а трудоемкости увеличилась на 0,0001 чел. / тыс. руб. (6,25 %) в течение анализируемого периода, то можно считать, что на предприятии снизилась производительность труда. Следовательно, предприятие недостаточно эффективно использует свои трудовые ресурсы.

Таким образом, в общем и целом можно сделать вывод, что предприятие недостаточно эффективно использует свои производственные ресурсы.

2.4 Анализ структуры имущества и обязательств предприятия

Таблица 4 – Анализ структуры имущества и обязательств предприятия (2004, 2005 гг.)

Раздел баланса «Пассив»	Значение за 2004 год, тыс. руб.	Значение за 2005 год, тыс. руб.	Удельный вес за 2004 год, %	Удельный вес за 2005 год, %
Капитал и резервы	1206961	1234995	36,29	29,1
Долгосрочные обязат.	58053	142039	1,74	3,35
Краткосрочные обязат.	2061094	2865887	61,97	67,55
Баланс	3326108	4242921	100	100

Расчетные формулы: