Бюджетные ассигнования, как уже говорилось, – не единственный источник финансирования мероприятий по социальной защите. В развитых странах для этих целей широко используют средства частно-предпринимательского сектора. Многие концерны и фирмы создают собственные фонды социальной защиты трудящихся. Они позволяют решать социальные и производственные проблемы. Этот опыт изучен нами пока еще очень мало.
Фонды социальной защиты на предприятиях многоцелевые. Они создаются для оказания помощи безработным, предоставления возможности своим работникам преждевременного выхода на пенсию, дополнительных пенсионных выплат. Эти фонды используются для содействия работникам в улучшении жилищных условий, приобретения нового жилья, его обустройства, выплат пособий (пенсий) по инвалидности или в связи с профзаболеванием. Создаются фонды и для организации на предприятиях бытовых служб и оказания различных услуг своим работникам.
Фонды социальной защиты предприятий формируются либо на односторонней основе, т.е. за счет прибыли предприятия, либо на двухсторонней – прибыль предприятий, взносы профсоюзов, либо на трехсторонней – прибыль предприятий, взносы профсоюзов и самих работников. Последний вариант наиболее целесообразен.
Все взносы в фонд возмездные, т.е. все участники в конечном счете получают обратно свои взносы. Наиболее важным и интересным здесь является процедура возмещения взносов предприятий. Для этих целей имеются два пути. Первый – это включение таких затрат в цену продукции и услуг. Однако в этом случае предприятие может стать неконкурентоспособным. Более распространен другой путь. Свободные денежные средства фонда социальной защиты используются фирмой-организатором в хозяйственном обороте. И, таким образом, создание таких фондов становится выгодным для предпринимателей, но не теряют при этом и наемные работники. В выигрыше оказываются все.
Необходимость создания подобных фондов в нашей стране очевидна. Для этого необходимо проработать и сформировать пакет законов, определяющих деятельность этих фондов. Вместе с тем, отмечая возможность привлечения к формированию фондов социальной защиты денежных средств населения, нельзя не видеть трудности реализации такого предложения. Они заключаются в низком уровне доходов населения. Одно дело, когда работник получает в год несколько десятков тысяч долларов, когда черта бедности – годовой доход в 16 тыс. долларов, и другое – когда многие семьи получают в среднем не более 1 тыс. долларов в год. И, соответственно этому, дополнительное увеличение отчислений в различные фонды, скажем с 10 до 15%, будет по разному воспринято населением. Чем меньше абсолютная величина дохода, тем «дороже» каждый его рубль. И, следовательно, решение задачи увеличения привлечения денежных средств населения к формированию фондов социальной защиты станет реальностью только в случае роста денежных доходов населения.
3. Кадровое обеспечение государственных и частных организационных структур по социальной защите экономически активного населения
Опыт и практика стран с развитой системой социальной защиты населения показал, что наиболее эффективный метод их решения – комплексный подход. Это обусловлено тем, что социальному работнику приходится решать самые различные задачи. В связи с этим, они должны быть в основе универсалами. Именно такой работник наиболее полно отвечает требованиям комплексного подхода к решению социальных проблем.
Практика комплексного подхода базируется на трех основных положениях: 1) социальный работник должен обладать фундаментальными знаниями, иметь широкий кругозор и исходить из разнообразия интересов людей; 2) социальный работник должен добиваться эффекта от своего вмешательства в жизненную ситуацию человека, попавшего в затруднительное положение; 3) социальный работник должен исследовать проблемы человека или их группы, выбрать и обеспечить стабилизацию процесса.
Организация социальной работы, таким образом, представляется весьма сложным и ответственным процессом. Он предъявляет очень высокие требования к социальным работникам. Наиболее полно их набор предложен в подготовленной в США коллективом ученых и социальных работников «Энциклопедии социальной работы»*. Таких требований к социальному работнику семнадцать:
1) заниматься практикой в рамках целей и задач социальной работы, имея на то специальное разрешение;
2) опираться на собственное здравомыслие;
3) соблюдать профессиональную объективность;
4) признать разнообразие человеческих личностей;
5) стремиться к личному и профессиональному совершенствованию;
6) осуществлять практику, опираясь на знание и нравственные принципы;
7) рассматривать личность во всей ее полноте;
8) обращаться с клиентом с достоинством;
9) индивидуализировать клиентов;
10) уделять все внимание клиентам;
11) развивать сильные стороны клиентов;
12) максимально вовлекать клиентов в процесс сохранения и поддержания их здоровья;
13) максимально развивать способности клиента принимать решения;
14) максимально использовать имеющиеся в распоряжении социального работника ресурсы;
15) защищать конфиденциальный характер взаимоотношений с клиентом;
16) постоянно оценивать происходящие перемены;
17) быть подотчетным клиенту, агентству и муниципальным органам.
________________________
* Энциклопедия социальной работы. 11 изд. Пер. с англ. М. 1994.
Такими работниками наши службы пока практически не располагают. Их подготовка в наших институтах началась сравнительно недавно. Однако это не снимает ответственности с действующих работников, повышает ответственность руководителей соответствующих служб к подбору и расстановке кадров.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Сущность социальной политики, ее назначение.
2. Понятие социальной защиты экономически активного населения.
3. Каковы основные формы социальной защиты экономически активного населения?
4. Почему необходима социальная защита экономически активного населения?
5. Каковы источники финансирования мероприятий по социальной защите экономически активного населения?
6. Каковы задачи деятельности социального работника?
7. Каковы основные принципы деятельности социального работника?
Раздел II. ПОЛИТИКА ДОХОДОВ И ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
Глава IX. Проблемы распределения доходов в экономических теориях
1. Классическая политическая экономия о распределении доходов
Теории распределения денежных доходов целесообразно рассматривать, начиная с классиков, поскольку представители предыстории экономической науки (схоласты, меркантилисты, физиократы и др.) не высказывали по этим вопросам целостной системы взглядов.
Представители классической политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо, Д.С. Милль и др.) впервые сформировали целостную систему взглядов на проблемы распределения денежных доходов. Они понимали, что на распределение дохода между «тремя основными классами общества» на персональном уровне влияет распределение собственности. Согласно их взглядам, покупательная способность денег по отношению ко всем товарам и услугам, исчисленная по среднему уровню цен в экономике, постоянна, и, следовательно, распределение – это вопрос деления данного реального внутреннего продукта между землевладельцами, капиталистами и рабочими. Поэтому они рассматривали все основные части доходов – ренту, прибыль (процент) и заработную плату.
Заработная плата определялась в рамках так называемого рабочего фонда в увязке с прожиточным минимумом. Под последним понималась «естественная» цена услуг труда – уровень заработной платы, необходимый для физического существования, т.е. минимальное вознаграждение, которое должны получать рабочие без расчета на то, что у них могут быть семьи и дети. Считалось, что прожиточный минимум определяется привычкой и обычаем.
Классики в основном разделяли теорию Мальтуса, установившую жесткую зависимость роста населения от продовольственных ресурсов общества. Именно эта теория помогла им обосновать теорию заработной платы, определяемую прожиточным минимумом.
Классики отличали «естественную заработную плату», – ту, которая будет поддерживать стационарную численность населения, от краткосрочной «рыночной заработной платы», которая допускает рост населения, если превысит естественную заработную плату. Тенденция снижения уровня заработной платы до прожиточного минимума свидетельствует, по их мнению, о перенаселенности. Иначе говоря, они полагали, что оптимальна та численность населения, при которой доход на душу максимален.
Следуя за Мальтусом, классики сводили причину бедности к простому соотношению темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, определяющих прожиточный минимум. Они выступали против попыток побороть нищету, прибегая к прямым государственным субсидиям или к частной благотворительности, так как это могло ослабить главное ограничение роста населения. Если заработная плата в расчете на одного рабочего равна прожиточному минимуму, то устанавливается равновесная численность населения. При меньшем населении будет производиться больше дохода, чем нужно для поддержания прожиточного минимума, и, следовательно, население будет расти, но прирост выше равновесной численности необходимо принудительно сдерживать. В устах классиков теория народонаселения Мальтуса становится безжалостным аргументом в пользу ограничения семьи, и любые меры в рамках этой политики оцениваются по их воздействию на темпы роста рождаемости.
Фонд заработной платы так же, как и спрос на труд, противопоставлялся классиками существующему предложению труда. Норма заработной платы определялась ими путем деления всей суммы денег, предназначенной для выплаты заработной платы, на число нанятых рабочих. Отсюда следовало, что для повышения заработной платы нужно либо увеличить делимое, либо уменьшить делитель, т.е. увеличить производство или сократить рождаемость. Теория рабочего фонда не увязывалась с теорией минимума средств существования: рабочий фонд определялся из анализа спроса на труд, а минимум средств существования – из его предложения.