Деловую активность предприятия характеризует скорость оборачиваемости средств, в виде коэффициентов оборачиваемости.
Расчетные данные приведены в таблице 3.3. Из данных таблицы следует, что в общем за 2002-2004 гг. По всем показателям динамика положительная.
Общая оборачиваемость капитала увеличилась в 2003г. на 7,6; в 2004 году - на 2,16 оборота. Сопоставляя с рентабельностью продаж и рентабельностью основных средств, которые также выросли, заметим, что это свидетельствует об ускорении вне влияния инфляционного роста цен.
Таблица 3.3
Анализ коэффициентов оборачиваемости
| № п/п | Показатель | Порядок расчета обозначение | 2002 | 2003 | 2004 | Отклонения,(+,-) | ||
| 2003/ 2002 | 2004/2003 | 2004/ 2002 | ||||||
| 1. 1 | Коэффициент общей оборачиваемости капитала | ВР:К | 1,52 | 9,1 | 11,3 | +7,58 | +2,16 | +9,8 |
| 2. 2 | Коэффициент оборачиваемости оборотных активов | ВР:А | 3,6 | 31,6 | 15,8 | +28 | -15,8 | +12,2 |
| 3. 3 | Коэффициент оборачиваемости материальных оборотных активов | ВР:Ам | 3,5 | 14,5 | 16,6 | +11 | +2,1 | +13,1 |
| 4. 4 | Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности | ВР:Д | 72,95 | 112,8 | 76,8 | +39,8 | -36 | +3,9 |
| 5. 6 | Средний срок оборота дебиторской задолженности | 365:Кч | 5,0 | 3,2 | 4,7 | -1,8 | +1,5 | -0,3 |
| 6. 7 | Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности | ВР:Кр | 4,6 | 17,8 | 23,8 | +13,2 | +14,3 | +19,2 |
| 8. | Коэффициент оборачиваемости собственного капитала | ВР:ЧА | 2,11 | 20,8 | 32,8 | +18,7 | +12 | +30,7 |
| 9. | Средний срок оборачиваемости кредиторской задолженности | 315:К6 | 79,3 | 20,5 | 15,3 | -58,8 | -5,2 | -64 |
Коэффициент оборачиваемости оборотных активов показывает число оборотов мобильных средств предприятия. После резкого роста оборачиваемости в 2003 году (на 28 оборотов), скорость несколько снизилась на 15,8 оборота. В сочетании с ростом оборачиваемости материальных оборотных активов (запасов) на 13,1 оборота - это положительное явление.
Несколько увеличилась скорость дебиторской задолженности на 3,9 оборота. Это очень высокий показатель. Продолжительность 1-го оборота в днях уменьшилась с 5,0 до 4,7 дней. Это свидетельствует о снижении продаж в кредит, своевременном погашении задолженности.
Ускорилась оборачиваемост, кредиторской задолженности с 4,6 до 23,8 оборота. Средний срок погашения уменьшился с 79,3 до 15,3 дней. Это демонстрирует снижение коммерческого кредита и увеличение скорости оплаты задолженности предприятия. Выросла скорость оборачиваемости собственного капитала с 2,11 до 32,8 оборота, т.е. на 30 оборотов, что отражает повышение уровня продаж и снижение риска акционеров.
В целом АО «Ice Cream» достаточно активно в деловом отношении, постоянно наращивает темпы основных показателей. Это компенсирует недостаток оборотных средств.
Анализ эффективности использования основных средств
Фондоотдача основных средств – один из факторов, влияющих на уровень рентабельности и финансовое состояние предприятия. В свою очередь на фондоотдачу оказывает воздействие структура и динамика основных средств. Основные средства и долгосрочные инвестиции в основные средства оказывают многоплановое и разностороннее влияние на финансовые результаты деятельности предприятия.
Поскольку движения основных средств в АО «Ice Cream» нет, нецелесообразно проводить горизонтальный анализ. Вертикальный анализ за 2004 год выглядит следующим образом:
Таблица 3.4
Вертикальный анализ основных средств АО «Ice Cream» за 2004 год
Показатели | Сумма | Удельный вес, % |
| 1. Здания | 34,0 | 27,6 |
| 2. Производственный и хозяйственный инвентарь | 89,0 | 72,4 |
| Итого: | 123,0 | 100 |
| в том числе: - производственные ОС | 123,0 | 100 |
| - остаточная стоимость | 46,2 | |
| - износ | 76,7 | |
| - начисленная амортизация | 11,9 |
Данные таблицы 3.9. представляют, что в составе основных средств, основной удельный вес составляет производственный и хозяйственный инвентарь.
Коэффициент износа основных средств:
Ки = 76,7:123,0=0,62*100 = 62%
Коэффициент годности:
Кг = 1-62 = 38%
Акционерному обществу следует активнее обновлять свои основные средства, так как износ составляет более 60%, учитывая сумму ежегодно начисляемой амортизации 11,9 тысяч рублей оборудование будет пригодно к эксплуатации еще около 4-х лет.
46,2 : 11,9 = 3,9.[6]
В результате проведенного анализа можно сделать ряд следующих выводов:
На предприятии наблюдается положительная динамика основных показателей. Выручка от реализации выросла в 2002 году на 1357,7 рублей по сравнению с предыдущим годом, а в 2003 году увеличилась на 848,3 тыс. рублей.
Себестоимость тоже увеличилась на 624,2 тыс. руб. в 2003 году по сравнению с 2004, но темпы роста себестоимости (1,5%) несколько ниже темпа роста выручки.. В составе себестоимости большими темпами росли затраты на реализацию .
В целом затраты увеличились 2002 году на 87%, в 2003 к 2002 году на 53%, общий рост составил 2.9%. Наиболее быстрыми темпами росли затраты на заработную плату – в 5,3 раза в 2001 году, в среднем на 2,2 % в год, при этом среднесписочная численность увеличилась только в 2003 году в 3 раза (с 7 до 22 человек). Достаточно высокими темпами изменялись материальные затраты в 3,2 раза за 3 года, хотя по годам рост был в пределах 180 %.
В 2003 году наибольший удельный вес наблюдался по статье “заработная плата” – 36,3 %, что связано с увеличением среднесписочной численности
Прибыль от реализации увеличивается стабильными темпами: на 16,1 тыс. рублей (1,38%) в 2002 году, на 114,2 тыс.рублей (в 2,9 раза) в 2003 году. Темпы роста прибыли превышают скорость изменения всех предыдущих показателей.
Произошло увеличение стоимости имущества в 2002 году по сравнению с 2002 на 88,6 тысяч рублей, в основном за счет оборотных средств: на 112,9 тыс.руб. Внеоборотные активы уменьшились на 12,2 тысячи рублей (на 35%), в том числе за счет уменьшения нематериальных активов на 0,2 тыс. руб. (25%) и за счет изменения по основным средствам на 12,0 тыс.руб.
Оборотные средства также уменьшились, но в меньшей степени: на 9,2 тыс.руб. (5%). Уменьшение произошло за счет запасов на 14,5 (10%) и денежных средств на 9,6 тыс.руб. (82%). В то же время наблюдался рост по статье “дебиторская задолженность” на 14,9 тысяч рублей (63%).
Произошло увеличение стоимости имущества в 2004 году по сравнению с 2002 на 88,6 тысяч рублей, это произошло в основном за счет оборотных средств: на 112,9 тыс.руб.
В целом за три года источники средств выросли в 1.8 раза, хотя в 2003 году наблюдается замедление роста (-10 %). Изменений в собственном капитале не произошло. Основным источником роста явился заемный капитал, величина которого изменилась в 3,3 раза.
В то же время росла быстрыми темпами кредиторская задолженность: в 1,7 раз за три года, в 3,3 раза в 2003 к 2002 году.
Прирост собственного капитала после образования организации составил 42 тысячи рублей. То есть выполняется минимальное условие финансовой устойчивости организации, т.к. имеется в наличии собственный реальный капитал.
Финансовое состояние, при котором предприятию необходимо пополнить источники формирования запасов и оптимизировать их структуру, а также обосновано снизить уровень запасов. Поскольку на конец 2003 года основная величина запасов - это товары, предназначенные для перепродажи, товары отгруженные и прочие запасы и затраты, то следует ускорить оборачиваемость товаров, принять меры для отгруженных по их включению в товарооборот.
Полученные данные позволяют сделать вывод об улучшении финансового состояния компании с 2002 по 2003 г., о чем свидетельствует рост рейтинговой экспресс – оценке на 86%. Это обусловлено, прежде всего увеличением прибыльности компании на 223%, увеличением интенсивности оборота на 23%, ростом ликвидности баланса на 24%. Но устойчивость предприятия недостаточная, т.к. уровень обеспеченности собственными средствами снизился на 4%
1. Анализ финансово-экономической деятельности предприятий. (Н. П. Любушин, В. Б. Лещева, В. Г. Дьякова). - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и статистика, 2004.
3. Басовский Л.Е. Теория экономического анализа. - М.: ИНФРА - М, 2003.
4. Ковалев В.В. Управление финансами. - М.: ЮНИТИ, 2003.
5. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. – М.: Дело и Сервис, 2001.
6. Кузьмина Л.П. Теория экономического анализа. - Пятигорск: МКА, 2001.
7. Павлова Л.Н. Финансы предприятий. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2004.
8. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – Минск: Новое знание, 2002.
9. Соболева е. а., Соболев и. и. Финансово-экономический анализ.- М.: Финансы и статистика, 2002.
10. Уткин Э.А. Финансовый менеджмент.– М.: Зерцало, 2002.
11. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2003.
[1] Кузьмина Л.П. Теория экономического анализа. - Пятигорск: МКА, 2001. – С. 33
[2] Басовский Л.Е. Теория экономического анализа. - М.: ИНФРА - М, 2003. – С. 71
[3] Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и статистика, 2004. – С. 95
[4] Ковалев В.В. Управление финансами. - М.: ЮНИТИ, 2003. – С. 136
[5] Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. – М.: Дело и Сервис, 2001. – С. 193
[6] Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2003. – С. 261