В дальнейшем в СССР продолжался процесс наращивания общественных средств производства за счет накоплений. В результате социальная структура собственности на средства производства к началу 90-х гг. приняла следующий вид: государственная 88,6, колхозная 8,7, кооперативов по производству товаров и услуг (включая жилищно-строительные) 1,5, собственность граждан - 1,2%. Эти цифры по существу выражают высокий государственный монополизм на средства производства.
Установление господства государственной собственности, отождествлявшейся с общенародным достоянием, имело свои достоинства. Оно обеспечивало единое централизованное управление экономикой, огромную концентрацию ресурсов и их использование для решения крупнейших хозяйственных задач.
На развитии государственной собственности базировался процесс расширенного воспроизводства. Централизация собственности являлась основой относительного равенства в распределении материальных и духовных благ между членами общества.
Вместе с тем опыт СССР и других социалистических стран показал, что глобализация государственной собственности имеет и крупные минусы, которые со временем становятся нетерпимыми.
Государственные предприятия экономически не были заинтересованы в использовании новых достижений науки и техники. Эти достижения отторгались, так как существовавшая монополия государственной собственности делала более выгодным выпуск традиционной продукции по устоявшейся технологии. Отсутствие конкуренции лишило предприятия экономических стимулов к повышению качества продукции и снижению издержек производства. Внутренние источники развития были заменены внешними побудительными мотивами, основанными на силе административной власти.
В результате эффективность народного хозяйства, основанного на государственной собственности, оказалась невысокой, по многим показателям она уступает эффективности рыночной экономики. Замедлялись темпы роста производительности труда, из года в год снижалась фондоотдача, росла материалоемкость продукции.
Аналогичные недостатки проявились и в колхозной собственности. Административные органы безраздельно командовали колхозами, определяли направление их производства, формировали органы их управления.
В целях преодоления существующих в СССР экономических трудностей утвердилось мнение о необходимости перехода от административно-командной системы к рыночной системе свободной конкуренции. Во второй половине 80-х годов начались интенсивные изменения собственности, затрагивающие не только перераспределение прав, но и изменение форм собственности.
Естественно, такой переход сопровождался глубокими изменениями во всей общественной структуре и требовал переосмысливания многих фундаментальных экономических концепций.
В теоретическом плане трансформация собственности потребовала решения проблемы, до какого уровня должна снизиться доля государственной собственности, какими темпами и способами пойдет это снижение, как и к кому должна переходить государственная собственность.
Был взят курс на переход к системе, сочетающей частную (индивидуальную и групповую), государственную и смешанную формы собственности на средства производства.
Раз рынок предполагает свободу производственной и коммерческой деятельности, конкуренцию между производителями, значит должно быть преодолено господство какой-то одной формы собственности. Оно должно быть заменено взаимно дополняющими друг друга различными формами собственности, каждая из которых оказалась бы наиболее приспособленной к конкретной сфере экономики, к каждому специфическому виду экономической деятельности.
Выбор направлений и форм преобразований в переходной экономике России осуществлялся в ходе острых дискуссий, которые велись по следующим основным направлениям. В качестве приоритетных обосновывалось: разгосударствление с сохранением государственной собственности на крупных предприятиях и приватизация в сфере малого бизнеса; создание коллективных предприятий, как с неделимой, так и коллективно-долевой собственностью; бесплатное распределение государственного имущества среди населения (через специальные приватизационные счета, государственные ценные бумаги и др.); акционирование предприятий и продажа с аукциона акций и самих предприятий.
Приватизация в России была осуществлена в радикальном варианте по характеру, масштабам, темпам, срокам и методам.
Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" был принят 3 июля 1991 г. и послужил основой для разработки и реализации практических программ приватизации. Указ Президента РФ от 29 января 1992 г. "Об ускоренной приватизации государственных и муниципальных предприятий" явился основой для интенсификации процесса приватизации.
Широкомасштабный процесс приватизации с предписанием количественных планов приватизации по отраслям и регионам развернулся на основе первой программы приватизации (июнь 1992 г.). А указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 и утвержденный пакет положений к нему вел процесс приватизации в состояние "технологического потока".
Приватизация представляет особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с «государственной» на «частную». Она включает взаимосвязь приоритетов, отражающую сочетание интересов органов государственной власти, трудовых коллективов предприятий, населения в целом в процессе глубинных изменений. Диалектика приватизации и разгосударствления заключается в том, что приватизация является разгосударствлением собственности.
Основные особенности российского процесса приватизации:
1. Директивность. Решение о приватизации принималось не трудовыми коллективами или руководителями (менеджерами), знавшими специфику финансового и технологического состояния предприятий, а Госкомимуществом. Регионам директивно предписывались даже количественные масштабы приватизации с разбивкой по отраслям.
2. Приоритетность одной формы. В качестве приоритетного направления было превращение государственной собственности в частную. Недооценивались и даже игнорировались другие формы преобразований государственной собственности, связанные с перераспределением прав собственности. В результате российская модель была жестко нацелена на перераспределение экономической власти между социальными слоями общества.
3. Приоритет социально-политических целей над экономическими. Российская модель приватизации не учитывала критерии экономической эффективности, осуществления приватизации в краткосрочном и среднесрочном аспектах, что неизбежно приводило к расточительности.
4. Социальная деформированность при быстрой концентрации капитала. Провозглашенная социально-стартовая цель превратить всех граждан в собственников и создать массовый средний класс на практике обернулась сосредоточием государственной собственности у отдельных групп и отторжением от реального государственного имущества основной массы населения.
Реальные результаты приватизации состояли в массовом (в количественном отношении) перераспределении государственного имущества и закреплении права частной собственности в ограниченные сроки. Наиболее массовым этот процесс был в 1992-1994 гг.
В результате приватизации изменилась структура собственности. В количественных оценках она выглядела в 1995г. следующим образом (табл. 4.3).[9]
Таблица 3.1
Доля предприятий в государственном и частном секторах экономики России
| Легкая промышленность Пищевая промышленность Строительство Промышленность стройматериалов Автотранспорт и авто ремонт Торговля оптовая Торговля розничная Общепит Бытовое обслуживание Прочее Всего по России | Госсектор, % 41 43 52 41 52 45 33 44 35 68 49,5 | Частный сектор, % 59 57 48 59 48 55 67 56 65 32 50,5 |
Пятидесяти процентный рубеж частной собственности по количеству предприятий был преодолен в середине 1995 г.
Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач.
В результате проведённого исследования по теме "Рыночные структуры и особенности их развития в России" можно сделать ряд выводов:
1. Многообразие рыночных структур охватывается четырьмя теоретическими моделями: совершенно конкурентный рынок, монополия, монополистическая конкуренция, олигополия.
1. Совершенная, или свободная, конкуренция - это такая модель рынка, при которой влияние каждого участника экономического процесса на ситуацию на рынке настолько мало, что им можно пренебречь.
Свободная конкуренция имеет место там, где действует множество независимых производителей однородных товаров и услуг (молока, стандартизированной пшеницы) и доля каждого производителя мала настолько, что он не может ощутимо менять предложение продукции, а значит, и сложившуюся цену. Из-за одинаковости товара ценовая конкуренция здесь отсутствует. Однако на таком рынке сотни и тысячи предприятий не выживают, при этом свободный доступ привлекает туда новых предпринимателей. Свободная конкуренция на практике встречается не часто.
2. Чистая монополия существует, когда одна фирма является единственным производителем данного продукта. Изменяя объемы предложения своей продукции, монополист по существу диктует потребителям и свою цену. Экономическая мощь и эффективность малозатратного производства делают практически невозможным проникновение в эту отрасль других фирм.