Влияние дальнейшего снижения импортного тарифа на общественное благосостояние будет состоять из четырех эффектов:
1 - повышение потребительского излишка вследствие снижения цены;
2 - сокращение прибыли отечественной фирмы в результате экспансии зарубежного конкурента;
3 - снижение поступлений в государственный бюджет из-за снижения импортного тарифа;
4 - расширение поступлений вследствие расширения объема продаж зарубежной фирмы на внутреннем рынке.
Общее изменение благосостояния зависит от соотношения величин указанных четырех эффектов. При запретительном значении импортного тарифа его незначительное снижение будет сопровождаться небольшой величиной эффекта снижения налоговых поступлений (третий эффект), в то же время первый и четвертый эффекты будут достаточно велики, поэтому общее изменение благосостояния будет положительным. Напротив, при значении тарифа, стремящемся к нулю, величина первого и четвертого эффектов также стремится к нулю. В этом случае снижение импортного тарифа окажет отрицательное воздействие на благосостояние. Можно заключить, что оптимальной стратегией государства при достаточно низком уровне импортного тарифа будет его повышение, при высоком уровне - повышение.
Итак, в определенных ситуациях оптимальной внешнеторговой политикой государства на рынке олигополии может служить ненулевое значение импортных тарифов и экспортных субсидий. Проблема состоит в том, что в долгосрочной перспективе выигрыш или проигрыш от использования протекционистской внешнеторговой политики зависят от реакции на нее других стран. Политика ограничения импорта или стимулирования экспорта безоговорочно приносит выигрыш, если страны-конкуренты в международной торговле не реагируют на нее принятием адекватных мер.
В долгосрочной перспективе на мировом рынке лучшей политикой будет служить отказ от протекционизма. Если рассматривать повторяющееся взаимодействие стран - торговых партнеров, использование протекционизма будет лучшей стратегией для них только в условиях высокой неопределенности относительно перспектив будущего положения на мировом рынке. В то же время в краткосрочной перспективе для принимающих решение правительств существует сильный стимул использования протекционистских мероприятий, причем с ростом монопольной власти в международной торговле укрепляется и заинтересованность в их осуществлении.
Еще одним важным направлением государственного регулирования отраслевых рыночных структур и поведения фирмы в экономике является антимонопольная политика правительства, то есть корректировка такой деятельности фирм, которая рассматривается как наносящая ущерб конкуренции на рынке.
Среди целей государственной антимонопольной политики можно выделить такие, как:
• обеспечение эффективности производства и распределения ресурсов в экономике;
• предотвращение или ликвидация нежелательных рыночных структур и нежелательного поведения экономических агентов - то есть таких ситуаций, которые рассматриваются как нарушающие общественное благосостояние;
• помощь одним группам экономических агентов за счет других (например, содействие малым фирмам в их конкуренции с крупными, независимо от их эффективности, или фирмам одних отраслей по сравнению с другими сферами деятельности).
Хотя каждая цель является важной с точки зрения экономики в целом, отдельные страны уделяют разное значение целям в своих антимонопольных законодательствах, что отражает те или иные предпочтения стран в стимулировании конкуренции. Все же большинство стран стоит на позиции препятствования определенной деятельности фирм, которая рассматривается как незаконная.
Согласно традиционной антимонопольной политике, к поведению фирм, которое считается незаконным, относят следующие типы действий:
• фиксирование продажных цен, тайное и явное, так что назначаемые фирмой цены выпадают из сферы влияния рынка;
• ограничения покупки: запрет заказчикам покупать какой-либо товар в другом месте, у другого продавца, по другой цене или в другом объеме, чем установлено фирмой-продавцом;
• ограничения продажи: запрет поставщикам продавать товар другому клиенту, в другом месте, по другой цене или в другом объеме, чем это предусмотрено контрактом с фирмой-покупателем;
• связанные продажи: продажа одного товара клиенту при условии, что он покупает какой-либо еще (оговоренный заранее в
контракте) продукт данной фирмы;
• недобросовестная реклама: акцент в рекламных посланиях на таких качествах продукта, которые в действительности у данного изделия отсутствуют, или подчеркивание недостатков товара конкурирующей фирмы, которые на самом деле у него могут и не быть;
• недобросовестная маркировка товара: оформление внешнего вида товара таким образом, который не отвечает его назначению, или указание таких его внутренних характеристик, которые продукту не присущи;
• вертикальные или горизонтальные ограничения конкуренции: давление на поставщиков (потребителей) продукции или на другие фирмы, производящие данный продукт, с целью усиления собственного влияния фирмы на рынке через принудительное навязывание партнерам своих правил поведения. На практике проведение антимонопольной политики сталкивается с определенными трудностями, среди которых можно выделить следующие;
• зачастую отсутствуют однозначные трактовки последствий поведения фирмы. Например, слияние двух фирм может привести, с одной стороны, к росту продажных цен товара (отрицательное последствие несовершенной рыночной структуры), а с другой стороны, подобное взаимодействие двух фирм может выразиться во внедрении нового продукта или в улучшении качества старого товара (положительное последствие монополии). То есть при проведении антимонопольной политики должен быть подведен баланс последствий как отрицательных, так и положительных;
• неопределенность субъекта ущерба от несовершенной рыночной структуры. Часто не столь очевидно, кто должен подавать в суд и считать себя ущемленной стороной: розничный продавец-дилер товара, выпускаемого монополистом, или конечный потребитель продукции,
поскольку непосредственное воздействие ограничений со стороны фирмы, обладающей рыночной властью, может проявляться не столько в отношении посредствующего звена товарной цепи, сколько на положении индивида, покупающего товар для потребления, так как торговец нередко способен переложить бремя монопольного воздействия на своего покупателя. Не всегда нарушения добросовестного поведения фирмы на рынке фиксируются и становятся объектом регулирования государства.
Для измерения последствий государственного регулирования применяются ряд методов, например:
• сравнение последствий и условий функционирования регулируемых и нерегулируемых фирм и рынков;
• использование вариаций степени интенсивности регулируемых ограничений на одном и том же рынке или в одной и той же отрасли;
• контролируемые эксперименты: проведение регулирующих мероприятий в небольших масштабах для выяснения воздействия какой-либо меры на поведение фирм;
• моделирование поведения фирм и рынков с разными условиями функционирования (например, с использованием компьютеров).
Для оценки антимонопольной деятельности правительства рассмотрим разные варианты осуществления конкурентной политики стран с развитой рыночной экономикой и российский опыт.
Цель антимонопольной политики в США заключается в том, чтобы определять допустимость той или иной практики экономических агентов с точки зрения ее воздействия на конкуренцию. Антимонопольную политику в данной стране проводят федеральные и местные суды; антитрестовский отдел Министерства юстиции; Федеральная торговая
комиссия. К основным законодательным документам, принятым в США, относятся:
1.Акт Шермана (1890), который предполагает запрет трестов, запрет практики монополизации торговли между штатами. Антиконкурентные действия фирм трактуются в качестве объекта уголовного преступления, что предусматривает наказание в виде тюремного заключения сроком до 3 лет; штрафа до 1 млн. долл. для компаний и до 100 тыс. долл. для частного лица или расформирование компании. Монополия здесь понимается как доминирующее положение фирмы на рынке.
2.Акт Клейтона (1914), который делает акцент на поддержку конкурентной ситуации в целом. Он запрещает слияния при угрозе конкуренции и направлен главным образом против горизонтальных слияний.
3.Акт Робинсона-Пэтмана, который предполагает запрет ценовой дискриминации и уголовную ответственность за политику хищнических (грабительских) цен - установление цены ниже уровня средних/предельных издержек с целью вытеснения конкурента с рынка.
Согласно законодательной классификации США, выделяют следующие виды антиконкурентных действий фирм:
1) незаконные как таковые (по сути, на основании буквы закона). Эти действия не обладают какими-либо достоинствами, позволяющими компенсировать их антиконкурентное воздействие. К ним относятся следующие виды взаимодействий фирм:
• горизонтальное фиксирование цен;
• горизонтальный сговор о доле рынка;
• групповой бойкот (согласованный отказ фирм торговать с третьей фирмой с целью ее вытеснения с рынка);
• договоренность о взаимных продажах и закупках;
• связанные продажи;
• неправильная информация о товаре.
2) незаконные на основании правила разумности (духа закона). Решения суда по данным действиям принимаются на основе сравнения и сопоставления положительных и отрицательных последствий антиконкурентного действия. Ко второму виду можно отнести такие действия, как:
• регулирование цен в рамках вертикальных контрактов;