· модель предельной цены (выше средних издержек), предоставляющая большую свободу монополисту в определении цены и поставляемого на рынок объема товаров и услуг;
· модель предельной нормы отдачи на капитал, при которой прямое или косвенное регулирование цен заменяется контролем над этой нормой. Однако здесь возникает побочный эффект в виде стремления компаний замещать капитальными ресурсами другие факторы производства.
Реформирование естественных монополий в большинстве стран связано с дерегулированием. Недостатки и просчеты контроля и управления монопольными компаниями со стороны государства нередко приводили к нерациональному использованию национальных ресурсов. Нередко теоретики даже утверждали, что государственное регулирование приносит больше вреда, чем пользы. Проведенные исследования показали, что ослабление конкуренции на регулируемых рынках вело к снижению качества естественно монопольных товаров и услуг, а также к росту цен на них.
Во многих странах мира шел активный поиск методов государственного регулирования, допускающих внедрение элементов конкуренции, дифференциацию способов государственного контроля и частичную приватизацию в естественно монопольной сфере.
Вместе с тем положительные эффекты дерегулирования не стоит переоценивать. После начального усиления конкуренции, снижения цен и ускорения роста производительности труда, улучшения качества услуг во всех дерегулированных отраслях наблюдался застой: мелкие и средние фирмы, способствовавшие конкуренции, постепенно сдавали свои рыночные позиции. Отмечалась «волна» слияний и поглощений. Однако, в конечном счете конкуренция на рынках все же становилась более интенсивной, чем до дерегулирования, а цены и тарифы (даже скорректированные на инфляцию) оказывались ниже.
Грань между дерегулированием и развитием и совершенствованием форм и методов собственно государственного регулирования порой оказывается очень тонкой, оба процесса фактически смыкаются. Получает развитие новая парадигма государственного регулирования – рыночно ориентированное. Его суть состоит в смещении регулирования с монополий как таковых в сторону рынков, на которых они действуют. В частности, речь идет о распространении сферы действия антитрестовского законодательства на все отрасли экономики, о снятии барьеров вертикальной интеграции, об уточнении механизмов ценообразования, о стимулировании входа новых фирм. Цель этих мер – установление таких правил игры на рынке и такой его структуры, которые стимулировали бы развитие отношений конкуренции.
В ряде случаев выигрыш эффективности производства, обеспечиваемый единственным производителем, не компенсирует потери общества от злоупотребления монопольной властью. Тогда
государству целесообразно пойти на реорганизацию отрасли естественной монополии путем разукрупнения фирм-производителей.
В тех отраслях, где реорганизация или дерегулирование невозможны или нежелательны, альтернативным способом усиления конкурентных элементов является развитие конкуренции за право доступа в отрасль, за право быть единственным поставщиком данного товара. Государство продает естественной монополии право осуществлять тот или иной вид деятельности в форме франчайнзинга. Подобный метод государственного регулирования используется в таких отраслях естественной монополии, как добыча нефти, грузовые перевозки, телевидение и радиовещание.
Преимущества франчайзинга заключается в том, что он предоставляет эффективное ограничение деятельности монополиста, поскольку всегда существует угроза невозобновления контракта, если его условия не были выполнены должным образом.
Внешнеторговая политика служит важным компонентом отраслевого регулирования. Импортно-экспортные потоки, демпинг, тарифы, субсидии и квоты оказывают существенное влияние на развитие рынков внутри страны и на формирование их структуры.
Международная торговля, порожденная сравнительными преимуществами производства в разных странах и позволяющая использовать специализацию и повышать эффективность, ведет к росту общего благосостояния. Любые ограничения, налагаемые на экспорт/импорт, снижают эффективность производства и ухудшают экономическое положение использующих их стран.
Практика показывает, что в ряде случаев использование импортных/экспортных тарифов и квот может быть оправданным, когда на мировом рынке отечественным производителям противостоят конкуренты, обладающие монопольной властью. Государство в этом случае может стремиться повысить общественное благосостояние либо ограничивая монопольную власть зарубежных фирм на внутреннем рынке, либо помогая отечественным производителям приобрести/усилить монопольную власть на зарубежных рынках.
В первом случае государство использует элементы протекционизма для повышения конкурентоспособности отечественных производителей по отношению к иностранным конкурентам, обладающим преимуществами в издержках. Инструментами государственного регулирования могут быть либо импортные тарифы, либо импортные квоты. Основной проблемой регулирования служит достижение компромисса между интересами потребителей, производителей и государственного бюджета.
Во втором случае государство опирается на стимулирование экспорта для повышения прибыли отечественных производителей, используя экспортные субсидии. Эффективность такой политики определяется соотношением суммы субсидий и роста прибыли экспортеров.
Рассмотрим проблемы, связанные с проведением политики протекционизма и импортозамещения и политики стимулирования экспорта, используя модели:
1) доминирующей зарубежной фирмы на внутреннем рынке;
2) олигополии в международной торговле.
Будем предполагать, что на внутреннем рынке действует множество отечественных фирм-производителей товара, не
обладающих монопольной властью. На рынке доминирует зарубежный производитель, обладающий преимуществом в издержках. Введение (повышение) импортного тарифа на товар предназначено для поддержки отечественных товаропроизводителей.
Введение импортного тарифа повышает цену на внутреннем рынке на величину, равную половине ставки импортного тарифа. Рост продаж отечественной продукции будет меньше сокращения реализации импортной вследствие действия закона спроса. Изменение общественного благосостояния на внутреннем рынке складывается из следующих компонентов:
® общественное благосостояние снижается в результате сокращения выигрыша потребителей из-за повышения цены на внутреннем рынке;
® общественное благосостояние повышается в результате роста выигрыша отечественных производителей. Рост выигрыша производителей вызван, во-первых, импортозамещением, повышением доли отечественной продукции на внутреннем рынке, во-вторых, ростом прибыли благодаря увеличению цены на внутреннем рынке;
® общественное благосостояние повышается за счет дополнительных поступлений в государственный бюджет в результате введения импортного тарифа.
При достаточно высокой ценовой эластичности спроса, предложения отечественных производителей и первоначально низкой доле отечественных товаров на внутреннем рынке введение импортного тарифа может привести к росту общественного благосостояния.
Рассмотрим товар, производимый двумя фирмами в двух странах. Предположим, что функции издержек этих фирм одинаковы,
средние издержки на производство товара постоянны. Если бы деятельность фирм была замкнута в национальных границах (например, вследствие очень высоких транспортных издержек или импортного тарифа), они выступали бы монополиями. Однако при относительно невысоких транспортных расходах и в отсутствие запретительных импортных тарифов установление монопольной цены одной из фирм на «собственном» внутреннем рынке создаст стимулы для другой фирмы импортировать товар.
Особенностью стратегических решений продавцов служит сегментация рынка: фирмы принимают решение не только об объеме продаж, но и об оптимальном распределении выпуска между двумя рынками.
Встречная торговля (или «встречный демпинг») приводит к выравниванию уровня цен в странах, участвующих в международной торговле. Однако фактически фирмы на внутреннем и внешнем рынке продают товар по разным ценам. Чистая цена, получаемая на зарубежном рынке, ниже цены, получаемой на внутреннем рынке, на величину импортного тарифа и транспортных расходов на единицу продукции. На первый взгляд, такая торговля служит растратой ресурсов - поскольку зарубежная фирма по сравнению с отечественной несет дополнительные затраты, по крайней мере транспортные. Однако она может привести к повышению благосостояния по сравнению с ситуацией рынков, изолированных от международной торговли, благодаря снижению цен на рынках стран, участвующих во «встречной торговле» по сравнению с их монопольным уровнем.
Как повлияет на общественное благосостояние в условиях «встречной торговли» изменение - понижение или повышение - импортного тарифа? Предположим, первоначально государство практикует запретительный импортный тариф, лишающий зарубежного продавца стимулов входа на наш внутренний рынок.
Переход от закрытой к открытой экономике в результате отказа от запретительного импортного тарифа сопровождается как выигрышами, так и потерями благосостояния. Эффект чистого выигрыша возникает в результате понижения цены и соответствующего расширения потребительского излишка, а также увеличения объема собранных государством налогов; потери вызваны сокращением прибыли отечественной фирмы.