Повышение производительности труда на предприятии 3 (стр. 9 из 10)
(3.9) 
В результате сопоставления фактических затрат времени с нормативными выявим излишние и подлежащие сокращению затраты подготовительно – заключительного времени, времени организационного и технического обслуживания, времени на отдых и личные надобности:
(3.10)где
и 
- оперативное время по фактическому и нормативному балансам. 
Если производительность шлифовщика вырастает пропорционально сокращенным затратам рабочего времени, то тогда получим экономический эффект от сокращения потерь рабочего времени на исследуемом рабочем месте 58,4*0,1=5,84 млн.руб.
По результатам анализа проведенного в данной главе курсового проекта можно сделать ряд выводов:
1. Под резервами роста производительности труда следует понимать имеющиеся, но еще не использованные возможности экономии затрат общественного труда за счет наилучшего использования всех факторов роста производительности, иными словами, это разница между достигнутым и максимально возможным уровнем производительности труда.
2. Годовой эффект от внедряемого мероприятия (установка нового агрегатного станка) предположительно должен составить 47.7 миллионов рублей.
3. Производительность труда одного работника при использовании научно-обоснованных норм времени может вырасти на 10% или на 5.84 млн. руб.
4. Общий экономический эффект от предлагаемых мероприятий составит 53,54 млн. руб (47,7+5,84).
Конечный итог взаимодействия различных групп факторов и условий движения производительности труда есть отражение диалектического единства вещественных и личного факторов производства, при этом ведущая роль принадлежит личному фактору. Все прогрессивные изменения, затрагивающие вещественные факторы производства, создают только потенциальные возможности для роста производительности труда, а воплощение этих возможностей в реальный материальный результат неосуществимо без сознательных усилий работника, направленных на достижение наивысшего результата в труде.
Дело в том, что работник, с одной стороны, выступает в качестве одного из факторов производства; с другой стороны, он включен в систему производственных отношений общества. Производственные отношения, преломляясь в сознании работника создают объективную направленность его действий, именуемую экономическим интересом, и тем самым влияют на уровень производительности труда. Через сознание работника воздействует на эффективность труда и существующая в обществе надстройка, формируя у него то или иное отношение к труду. Что касается эффективности функционирования совокупного работника общества, т.е. уровня общественной производительности труда, то она складывается, прежде всего, на основе действия хозяйственного механизма общества и тоже опосредована отношениями и надстройкой.
Известно, что темп роста производительности труда разный при различных способах производства. Динамика производительности труда данного способа производства определяется не только факторами, общими для всех общественно-экономических формаций, но и специфическими, среди которых можно назвать систему экономических интересов, социально-экономическую форму факторов производства, положение работников в процессе воспроизводства и др. Причем влияние специфических факторов движения производительности труда не всегда совпадает по направлению с действием общих факторов, чем значительно изменяет их действие. В этом смысле социально-экономические факторы движения производительности труда имеют исключительно важное значение в формировании тенденций ее динамики.
Производительность труда отражает степень полного использования не только живого труда, но и приводимых им в движение средств производства, т.е. может характеризоваться затратами как живого, так и совокупного труда. Общая тенденция растущей производительности труда проявляется в том, что доля живого труда в продукте уменьшается, а доля овеществленного возрастает, но так, что общая сумма труда, заключенного в единице продукции, сокращается. В этом и состоит сущность повышения производительности общественного труда. При переходе от ручного труда к механизированному затраты живого труда на единицу продукции резко снижаются, затраты прошлого – увеличиваются. В случае же автоматизации производственных процессов в расчете на единицу продукции происходит одновременное снижение затрат живого и прошлого труда, но затраты живого труда снижаются в большей степени, поэтому доля живого труда в продукте уменьшается, а доля прошлого – увеличивается.
Дальнейшее повышение производительности труда в условиях рыночной экономики имеет особое значение, ибо оно связано с переходом экономики от преимущественного использования экстенсивного типа развития народного хозяйства к интенсивному, когда расширение воспроизводства все в большей степени осуществляется путем ускорения технического прогресса и на этой основе – повышения производительности труда. Рост производительности труда играет огромную роль в решении главной экономической стратегии государственного управления, высшая цель которой – неуклонный подъем материального и культурного уровня жизни народа, создание лучших условий для всестороннего развития личности на основе дальнейшего повышения эффективности общественного производства, роста социальной и трудовой активности трудящихся.
В ходе разработки курсового проекта был проведен анализ основных экономических показателей БСЗ ЗАО «Атлант».
1. Среднегодовая выработка работника предприятия в 2005 году выше, чем в 2003. Она увеличилась на 91,6 млн. рублей в связи с увеличением доли рабочих в структуре среднесписочной численности работающих.
2. Рост среднегодовой выручки произошел за счет увеличения количества отработанных дней одним рабочим на 233 мил. рублей, в связи с увеличением среднечасовой выработки одним рабочим на 12 529,2 мил. рублей.
3. Выработка одного рабочего возросла на 374,7 млн. руб. за счет увеличения количества отработанных дней одним рабочим на 2,07 млн. руб. за год и повышения среднечасовой выработки одного рабочего.
4. Производительность общественного труда в 2005 году составила 6,5% по отношению к 2004.
5. Трудовые ресурсы предприятия используются недостаточно полно, в связи с чем существуют внутри сменные и целодневные потери.
6. Годовой эффект от внедряемого мероприятия (установка нового агрегатного станка) предположительно должен составить 47.7 миллионов рублей.
7. Производительность труда одного работника при использовании научно-обоснованных норм времени может вырасти на 10% или на 5.84 млн. руб.
Таким образом, цели и задачи поставленные перед автором достигнуты.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Альбеков А. У., Согономян С.А. Экономика коммерческого предприятия. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. – 447 с.
2. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник / В.И. Стражев, Л.А.Богдановская, О.Ф.Мигун и др.; Под общ. ред. В.И.Стражева. – 5-е изд., перераб. и доп. – Мн.: Выш. шк., 2003. – 480 с.
3. Анализ хозяйственной деятельности: Курс лекций. Часть II / Герасимова В.И., Харевич Г.Л. – Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2005. –380с.
4. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие / Под общ. ред. Л.Л.Ермолович. – Мн.: Интерпресссервис; Экоперспектива, 2001. – 576 с.
5. Грузинов В. П. Экономика предприятия и предпринимательства. – М.: Сорт, 1994. – 290 с.
6. Зайцев Н. Л. Экономика промышленности предприятия: Учеб. для ВУЗов. – 3-е изд. – перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 355 с.
7. Ильин А. И. Управление предприятием. – Мн.: Вышэйшая школа, 1997. – 275 с.
8. Кожекин Г. Я., Мисербиева С. Г. Маркетинг предприятия: Учеб. пособие. – Мн.: Книжный дом; Мисанта, 2004. – 240 с.
9. Кольцов Н. А. Научная организация труда: Учебник для вузов – М.: Высшая школа, 1983. – 303 с.
10. Кузьмин В. В., Меерзон Л. И. Повышение производительности труда – основа интенсификации производства. – М.: Знамя, 1987. – 64 с.
11. Кулинцев И.И. Экономика и социология труда. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2001. – 321 с.
12. Меликьян Г. Г., Колосова Р. П. и др. Экономика труда и социально-трудовые отношения. – М.: Издательство МГУ, Издательство ЧеРо, 1996. – 623 с.
13. Муравьева Т. В., Зиньковская Н.В., Волкова Н. А. Экономика фирмы: Учеб. пособие. – М.: Мастерство, 2002. – 400 с.
14. Нехорошева Л. Н., Антонова Н. Б., Зайцева М. А. и др., Экономика предприятия. – Мн.: Высшая школа, 2003. – 383 с.: ил.
15. Никитин А. В. Кольцов И. А., Самарина И. А. и др. Анализ трудовых показателей: Учебное пособие для вузов: Под редакцией Петроченко П. Ф. – 2-е издание, переработанное. – М.: Экономика, 1989. – 288 с.