| Показатель | Площадь, га | Удельный вес, % | ||||
| 2006г. | 2007г. | 2008г. | 2006г. | 2007г. | 2008г. | |
| Общая земельная площадь | 4406 | 2360 | 1955 | - | - | - |
| Площадь с-х угодий | 3986 | 1880 | 1535 | - | - | - |
| С-х угодья в земельной площади,% | - | - | - | 90,5 | 79,7 | 78,5 |
| Площадь пашни | 1904 | 633 | 403 | - | - | - |
| Пашня в с-х угодьях, % | - | - | - | 47,8 | 33,7 | 26,3 |
| площадь посевов | 1020 | 900 | 1090 | - | - | - |
| посевы в пашне,% | - | - | - | 53,6 | 142,2 | 270,5 |
| Сенокосы | 1329 | 770 | 655 | - | - | - |
| Пастбища | 753 | 477 | 477 | - | - | - |
| Использование посевных площадей: | - | - | - | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
| зерновые | 720 | 550 | 690 | 70,6 | 61,1 | 63,3 |
| кормовые | 300 | 350 | 400 | 29,4 | 38,9 | 36,7 |
В состав общей земельной площади относят всю территорию, закрепленную за сельскохозяйственным предприятием.
Из таблицы видно, что общая земельная площадь за рассматриваемый период резко сократилась. Площадь сельхоз угодий сократилась более чем в 2 раза. Об эффективности подобных изменений сложно судить по структуре земельных угодий, рассмотрим состав и структуру рабочей силы. (Таблица4).
4. Состав и структура рабочей силы
| Категории и профессии работников | Численность, чел. | Структура,% к итогу | |||||
| 2006г. | 2007г. | 2008г. | 2008г.в % к 2006г. | 2006г. | 2007г. | 2008г. | |
| Всего работников | 94 | 84 | 81 | 86,2 | 100 | 100 | 100 |
| из них: занятые в с-х производстве | 88 | 81 | 71 | 80,7 | 93,6 | 96,4 | 87,7 |
| в т.ч. рабочие постоянные | 69 | 64 | 58 | 84,1 | 73,4 | 76,2 | 71,6 |
| из них: трактористы- машинисты | 9 | 9 | 8 | 88,9 | 9,6 | 10,7 | 9,9 |
| операторы машинного доения | 12 | 13 | 13 | 108,3 | 12,8 | 15,5 | 16,0 |
| скотники | 18 | 17 | 12 | 66,7 | 19,1 | 20,2 | 14,8 |
| работники свиноводства | 1 | 0 | 0 | 0,0 | 1,1 | 0,0 | 0,0 |
| Служащие: | 19 | 17 | 13 | 68,4 | 20,2 | 20,2 | 16,0 |
| из них: руководители | 5 | 5 | 5 | 100,0 | 5,3 | 6,0 | 6,2 |
| специалисты | 5 | 4 | 2 | 40,0 | 5,3 | 4,8 | 2,5 |
| Работники других видов деятельности | 4 | 3 | 10 | 250,0 | 4,3 | 3,6 | 12,3 |
При анализе распределения рабочей силы по категориям и основным профессиям мы видим, что по основным профессиям (рабочих постоянных) мы видим сокращение на 15,9% в 2008г. По сравнению с 2006 годом. Значительные сокращения произошли в составе служащих и скотников.
Рассмотрим в таблицы №5, как используются трудовые силы предприятия в отрасли животноводства.
5. Показатели использования рабочей силы предприятия
| Показатель | 2006г. | 2007г. | 2008г. | 2008г. в % к 2006г. |
| Отработано 1 работником, чел.–ч | 2119 | 2166 | 2260 | 106,65 |
| в животноводстве | 1043 | 1119 | 1012 | 97,03 |
| Производство валовой продукции (по себестоимости) на 1 работника - в целом по организации, тыс. руб. | ||||
| в животноводстве | 40,59 | 112,75 | 140,79 | 346,86 |
| Поголовье скота, закрепленное за рабочими животноводства, гол.: | ||||
| оператором машинного доения, коров | 76 | 63 | 61 | 80,26 |
| скотником по обслуживанию коров | 51 | 48 | 67 | 131,37 |
В 2008 году по сравнению с 2006 годом производство валовой продукции возросли на 246,86%, использование годового рабочего времени изменилось на 6,6%. Также видно перегруженность работников, как скотников, так и доярок по нагрузки, количеством поголовья скота, закрепленным за работниками.
Если уменьшить нагрузку на работников, то качество выполняемой работы возрастет, это приведет к увеличению выхода продукции.
Проведем анализ динамики размера и структуры основных средств производства (табл. 6).
С учетом особенностей анализируемой организации (местоположения, специализации и др.) делается вывод о целесообразности изменений в размере и структуре основных средств.
6. Размер и структура основных средств производства
| Вид основных средств | Среднегодовая стоимость, тыс. руб. | Структура, % к итогу | ||||
| 2006г. | 2007г. | 2008г. | 2006г. | 2007г. | 2008г. | |
| здания | 11795 | 11735 | 11725 | 54,63 | 54,58 | 41,22 |
| сооружения | 127 | 127 | 127 | 0,59 | 0,59 | 0,45 |
| машины и оборудование | 2481 | 2600 | 8189 | 11,49 | 12,09 | 28,79 |
| транспортные средства | 407 | 331 | 713 | 1,89 | 1,54 | 2,51 |
| производственный и хозяйственный инвентарь | 29 | 29 | 29 | 0,13 | 0,13 | 0,10 |
| рабочий скот | 26 | 17 | 17 | 0,12 | 0,08 | 0,06 |
| продуктивный скот | 4068 | 4006 | 4986 | 18,84 | 18,63 | 17,53 |
| многолетние насаждения | 6 | 6 | 6 | 0,03 | 0,03 | 0,02 |
| другие виды основных средств | 2650 | 2650 | 2650 | 12,27 | 12,33 | 9,32 |
| ИТОГО | 21589 | 21501 | 28442 | 100 | 100 | 100 |
Из таблиц видно, что на 230% была увеличена стоимость машин и оборудований, это связано с приобретением кооперативом новой техники, при этом уменьшился рабочий скот и увеличился продуктивный.
Теперь рассмотрим оснащенность и вооруженность организации основными средствами, эффективность использования основных фондов. Эффективность использования основных средств производства устанавливается по показателям фондоотдачи и уровня рентабельности (табл.7)
7. Общие показатели оснащенности и эффективности использования основных средств производства
| Показатель | 2006г. | 2007г. | 2008г. | 2008г. в % к 2006г. |
| Фондооснащенность, тыс. руб. | 2,27 | 2,21 | 1,76 | 77 |
| Энергооснащенность, л.с. (кВт-ч) | 1,15 | 2,59 | 2,96 | 257 |
| Фондовооруженность, тыс. руб. | 234,66 | 255,96 | 351,14 | 150 |
| Энерговооруженность, л.с. (кВт-ч) | 49,92 | 58,01 | 56,14 | 112 |
| Фондоотдача, руб. | 0,44 | 0,45 | 0,57 | 129 |
| Уровень рентабельности использования основных средств, % | 43,96 | 45,31 | 56,80 | 129 |
По данной таблицы мы видим резко увеличилась фондоотдача, на 1 руб. основных фондов мы получили 0,57 руб. продукции в сопоставимых ценах, соответственно снизилась фондооснащенность. Это, прежде всего, говорит о том, что основные фонды стали использоваться более эффективно.
2.4. Состояние производства продукции
Состояние и экономическую эффективность производства молока характеризуют показателями, учитывающими ее технологическую специфику (табл. 8).
8. Основные экономические показатели эффективности производства продукции.
| Показатель | Всего по организации | 2008г. в % к 2006г. | ||
| 2006г. | 2007г. | 2008г. | ||
| Выручка от реализации продукции тыс. руб. | 7183 | 6934 | 12611 | 175,6 |
| Производственные затраты тыс. руб. | 15870 | 15815 | 21661 | 136,5 |
| в т. ч. фонд оплаты труда, тыс. руб. | 2317 | 3080 | 5514 | 238,0 |
| Прибыль от реализации продукции тыс. руб.. | -2224 | -1040 | -727 | 32,7 |
| Уровень рентабельности (по реализации), % | -23,6 | -13,03 | -5,5 | 429 |
Из этой таблицы видно, что в 2008 году по сравнению с 2006 годом выросла выручка от реализации на 75,6%. Уровень рентабельности молочного скотоводства повысился на 329%. В целом исходя из таблицы эффективность производства молока возросло, на него влияет и новые технологии в водимые предприятием в последнее время.
Анализ современного состояния и организации молочного скотоводства показал, что отрасль находится убыточном положении. В последние годы предприятие имеет тенденцию к позитивному изменению условий и результатов его функционирования. В целях повышения устойчивости и эффективности производства молока на предприятии необходимо осуществить комплекс мероприятий по рационализации кормовой базы, совершенствованию стимулирования труда, улучшению организации реализации продукции.
3. Обоснование перспектив роста и повышения эффективности производства продукции
3.1.Объемы производства
Основными источниками резервов увеличения производства продукции в животноводстве являются рост поголовья и продуктивности животных.
Для того чтобы оценить возможности предприятия по повышению продуктивности молочного скота при сложившихся производственных условиях, необходимо установить динамику изменения продуктивности молока и построить прогноз с помощью экспоненциального сглаживания.
Для того чтобы построить прогноз определяем сначала параметры сглаживания
2/n+1=2/3+1=0,5
1 способ (средняя арифметическая) Uo =40,62/3=13,54
2 способ (принимаем первое значение базы прогноза) Uo = 14,00
Построим расчетную таблицу № 9.
Таблица 9. Продуктивность производства молока
| Годы | Среднегодовой надой на 1корову, кг. | Экспоненциально взвешенная средняя Ut | Расчет относительной ошибки | ||
| 1 способ | 2 способ | 1 способ | 2 способ | ||
| 2006 | 1816 | 1885 | 1816 | 3,80 | 0,00 |
| 2007 | 1865 | 1870 | 1836 | 0,27 | 1,55 |
| 2008 | 2191 | 2030 | 2013 | 7,35 | 8,12 |
| Итого: | 5872 | 5785 | 5665 | 11,42 | 9,68 |
| Проектируемая продуктивность | 2102 | ||||
Рассчитываем экспоненциальную взвешенную для каждого года.