Сокращение численности животных предполагает компенсировать более интенсивным использованием поголовья, повышением его продуктивности, ростом товарности производства.
Одним из важных направлений стабилизации и дальнейшего развития отрасли является переход к высокотоварному производству на основе дифференцированного государственного и регионального финансирования сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Главенствующим в реформировании производства, по мнению академика РАСХН В.Р. Боева, является не смена форм собственности и хозяйствования, а создание здорового экономического климата для развития производства на расширенной основе, что достигается на базе совершенствования системы цен, кредитования и налогообложения. Иначе говоря, необходимо обеспечить такие отношения между производителями и потребителями, при которых бы в процессе хозяйственной деятельности возмещались затраты на получение пользующейся спросом продукции и создавалась прибыль, необходимая для производственной деятельности на здоровой экономической основе. Непреложным условием данного процесса должны быть прямая заинтересованность и ответственность производителей во всех сферах приложения труда за результаты своей деятельности.
Таблица 1
Производство основных продуктов животноводства
(в хозяйствах всех категорий)
| 1992 | 1995 | 2000 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | |
| Скот и птица на убой (в убойном весе), млн. тонн | 8,3 | 5,8 | 4,4 | 4,7 | 4,9 | 5,0 | 4,9 | 5,4 | 5,7 | 6,1 |
| Молоко, млн. т | 47,2 | 39,2 | 32,3 | 33,5 | 33,4 | 32,2 | 31,2 | 31,4 | 32,0 | 32,4 |
| Яйца, млрд. шт. | 42,9 | 33,8 | 34,1 | 36,3 | 36,5 | 35,8 | 36,9 | 37,9 | 37,9 | 37,8 |
| Шерсть (в физическом весе), тыс. т | 179 | 93 | 40 | 43 | 45 | 47 | 48 | 49 | 51 | ... |
Вывод: Из данной таблицы видно что, Россия до настоящего времени не вышла на уровень 1992 года. В результате разрыва хозяйственно- экономических связей между хозяйствами, в результате распада СССР в 90-е года происходит резкое снижение производства продукции животноводства. Начиная с 2000 года намечается положительная тенденция развития отрасли.
Таблица 2
Поголовье скота
(на конец года; в хозяйствах всех категорий; млн. голов)
| Годы | 1992 | 1995 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| Крупный рогатый скот в том числе | 52,2 | 39,7 | 27,3 | 27,1 | 26,5 | 24,9 | 23,0 | 21,5 | 21,7 | 21,6 | 21,1 |
| коровы | 20,2 | 17,4 | 12,7 | 12,2 | 11,8 | 11,1 | 10,3 | 9,5 | 9,3 | 9,3 | 9,2 |
| Свиньи | 31,5 | 22,6 | 15,7 | 16,0 | 17,3 | 16,0 | 13,4 | 13,5 | 16,5 | 16,2 | 16,3 |
| Овцы и козы | 51,4 | 28,0 | 14,8 | 15,3 | 16,1 | 17,0 | 17,8 | 18,2 | 19,8 | 21,1 | 21,6 |
Вывод: из данной таблицы видно снижение практически в 2 раза поголовья всех видов животных, так поголовье КРС сократилось в период с 1992 по 2008 год на 21,1 миллионов голов.
Таблица 3
Продуктивность скота и птицы
(в сельскохозяйственных организациях; килограммов)
| 1992 | 1995 | 2000 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | |
| Надой молока на одну корову | 2247 | 2007 | 2343 | 2808 | 2979 | 3070 | 3292 | 3574 | 4010 | 4226 |
| Средняя годовая яйценоскость кур-несушек, шт. | 224 | 212 | 264 | 279 | 285 | 292 | 301 | 302 | 303 | 304 |
| Средний годовой настриг шерсти с одной овцы (в физическом весе) | 3,2 | 2,7 | 3,2 | 3,1 | 3,2 | 3,2 | 2,9 | 2,9 | 2,5 | 2,7 |
| Продукция выращивания (приплод, прирост, привес) скота в расчете на одну голову: | ||||||||||
| крупного рогатого скота | 84 | 68 | 79 | 91 | 87 | 88 | 93 | 100 | 107 | 109 |
| свиней | 61 | 50 | 62 | 89 | 83 | 85 | 107 | 121 | 125 | 139 |
Вывод: из таблицы видно практически повсеместно происходит прирост продуктивности с/х животных, так надой молока на одну голову возрос с 2247 кг/голову в 1992 году, до 4226 кг/голову в 2008 году, а прирост (приплод, привес) КРС возрос на 25 кг/голову.
Таблица 4
Производство основных видов продукции животноводства
(в хозяйствах всех категорий) значение показателя за год
| Республика Бурятия | 1990 | 1995 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| скот и птица на убой (в убойном весе), тыс. тонн | 72.3 | 48.3 | 37 | 36.2 | 35.2 | 33.9 | 35.7 | 30.3 | 30.7 | 28.1 | 28.2 | 28.7 |
| молоко тыс. тонн | 272.7 | 164.2 | 161.5 | 231.2 | 235.5 | 231.6 | 223.9 | 225.7 | 225.9 | 233 | 246.8 | 247.3 |
Вывод: из таблицы следует что, в Бурятии также с 1992 года произошел повсеместный спад производства продукции животноводства, но количество производства молока в период с 1992 года по 2008 год спало всего на 25,4 тысячи тонн.
В целом картина вырисовывается удручающая хотя есть положительные моменты, но Россия до настоящего времени не вышла на уровень 1992 года
1.2 Показатели эффективности продуктивности молочного скотоводства
Собранные и обработанные данные позволяют рассчитать взнос покрытия (доходы “минус” переменные расходы) и прибыль/убыток предприятия по отрасли. Кроме того, в “Молочном Менеджере” отражается себестоимость производимой продукции и структура переменных и постоянных затрат.
Следует отметить, что расчет доходов и расходов по данной методике несколько отличается от российской. Так, например, при передаче продукции из одного подразделения другому (собственные корма, молоко на собственный молочный завод) её оценка осуществляется с учетом актуальных рыночных цен, дающих возможность реально оценить эффективность отрасли. При обновлении стада за счет покупных нетелей и коров их стоимость в затратах отражается по цене приобретения, при вводе собственных нетелей в основное стадо - расчет проводится по рыночной цене, а не по себестоимости выращивания, как это принято в российских методиках. Таким образом, затраты по ремонту основного стада включают в себестоимость молока. При высоком уровне инфляции (свыше 20% в год) вносят ежеквартальные поправки.
Различия техники расчетов в российской и зарубежной методиках определения эффективности производства молока представлены в таблице1.
“Молочный Менеджер”позволяет осуществлять следующие расчеты:
- производственные затраты на 1 кг продукции и на содержание и кормление одной фуражной коровы;
- горизонтальное сравнение экономических и технологических данных (сравнение между несколькими хозяйствами). Это определяет сравнительную эффективность отрасли в отдельном хозяйстве;
- вертикальное сравнение экономических и технологических показателей (сравнение помесячных данных за несколько лет внутри хозяйства) отражает эффективность отрасли по месяцам года и анализируется по годам.
Таблица 5
Различия в методиках расчета экономической
эффективности производства молока
| Техника расчета | ||
| Показатели | Рыночная | Российская |
| Взнос покрытия | разница между доходами и переменными расходами | не определялся |
| Прибыль | разница между доходами и всеми расходами | разница между доходами и всеми расходами |
| Продолжение таб.5 | ||
| Выручка от реализации молока | валовое производство * на цену реализации | количество реализованного молока * на цену реализации (без учета внутренних расходов) |
| Выручка от реализации коров на мясо | живая масса * рыночную цену | не определялась, а относилась на доходы от скота, переведенного на откорм |
| Стоимость приплода | живая масса новорожденного теленка (30 кг) * рыночную цену | оценивался по себестоимости |
| Доход от позитивного изменения поголовья (прирост) | разница между поголовьем коров на конец и начало периода * на стоимость 1 головы (средняя рыночная цена 1 кг ж. м. племенного и товарного скота ) * на 550 кг) | не определялся |
| Расход от негативного изменения поголовья (снижение) | разница между поголовьем коров на конец и начало периода * на стоимость 1 головы (средняя рыночная цена 1 кг ж. м. племенного и товарного скота * на 550 кг) | не определялся |
| Затраты на ремонт стада (ввод нетелей и коров) | при обновлении стада за счет ввода собственных нетелей их стоимость определяется по рыночной цене и переносится в расходную часть себестоимости молока | при обновлении стада за счет ввода собственных нетелей, затраты по выращиванию ремонтного молодняка остаются в себестоимости выращивания молодняка |
* - знак умножения.
Рынок предоставления консультационных услуг по экономическим вопросам деятельности сельскохозяйственных предприятий, в сравнении с бухгалтерскими, аудиторскими услугами еще формируется. Опыт работы с предприятиями показывает, что есть спрос экономистов и бухгалтеров предприятий на эти услуги.