Но самое главное – не были устранены перекосы в распределении национального дохода. Кроме того, высокое налоговое бремя и жестокое госрегулирование всячески гасило предпринимательскую инициативу и стимулировало бегство капиталов из страны.
Во второй половине 80-х резко возросла по сравнению с западноевропейскими странами стоимость рабочей силы и уровень потребительских цен. Шведская промышленность опять начала сдавать свои позиции на мировом рынке.
Поняв, что девальвация кроны не является эффективным способом решения внутренних проблем, неокосервативное правительство решило активно сосредоточиться на сокращении социальной программы и жестких антиинфляционных мер. В результате удалось повысить эффективность производства. Стоимость рабочей силы снизилась. Население же Швеции, привыкшее к благоприятному социальному климату, никак не могло смириться с жестокими милитаристскими методами оздоровления экономики. Когда в 1994 г. экономика к тому же оказалась в глубоком кризисе, избиратели возвращают к власти социал-демократов. Но как бы ни хотелось вернуть старые времена, новым властям необходимо было выбирать: либо реставрировать шведскую модель, либо продолжать политику либеральных реформ и вступить в Европейский Союз. Реальность заставила идти по второму пути. И после вступления в Европейский Союз экономика будет развиваться по западноевропейским законам.
8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ РОССИИ, ЕЕ ПЕРСПЕКТИВЫ, ОБЩИЙ ВИД
В то время как Россия и другие государства бывшего социалистического блока стремятся к созданию рыночной экономики, в самих рыночных странах ведутся оживленные дебаты о том, какие формы рынка следует признать более эффективными. Не пойти ли США по стопам Японии, представив правительству более заметную роль в управлении экономикой? А может быть Японии самой перенять некоторые черты американской экономики с ее свободой предпринимательства и более сильным влиянием рынков? Подобные дебаты происходили и в России, где выдвигаются предложения принять японскую, шведскую или американскую модели как пример для подражания.
Однако в подобной дискуссии следует учитывать по крайней мере три важных аспекта. Во-первых, характер экономической системы будет определяться не только теми законами и правилами, которые изберет для себя Россия, но и правилами, но и особенностями русской истории, культуры, ресурсов и политики. Во-вторых, для России, стоящей лишь на пороге рынка, пока не имеет большого значения, кокой модели следовать: шведской или американской, ибо в любом случае надо начинать с одних и тех же правовых и экономических реформ: стабилизации, либерализации и т.д.
В-третьих, в наши дни страны рыночной экономики развиваются довольно быстрыми темпами. Трудно, например, следовать шведской модели, когда само шведское правительство объявляет , что эта модель себя исчерпала. Если Россия или какая-нибудь другая стран попытаются подражать чужому примеру – это будет напоминать стрельбу по быстро бегущей мишени. Поэтому следует разобраться в тех важных преобразованиях, которые осуществляются в ведущих рыночных странах.
Российская экономика по-прежнему лишена элементарных экономических характеристик, присущих всем эффективным рыночным системам.
Каково же место экономической политики, проводившейся в последние годы в России?
Даже если исключить из рассмотрения 1992-1993 гг., когда экономическая динамика определялась развалом прежней административной системы и формированием основ рыночной экономики, и проанализировать только 1994-1995 гг., то обнаруживается, что экономическая политика, проводившаяся в эти годы, соответствовала наихудшим мировым образцам инфляционистской, государственно-интервенционистской политики. Неудивительно, что и экономического роста в России в эти годы не было.
Лишь по показателю величины налогового бремени на внешнюю торговлю Россия оказалось не в самом конце мирового списка. Видимо, не случайно поэтому, что на фоне продолжающегося экономического кризиса именно внешняя торговля и отрасли, с ней связанные, переживали в указанные годы настоящий бум.
Конечно, следует признать, что за прошедшие годы в России был достигнут определенный прогресс в снижении инфляции, сокращении бюджетного дефицита, приватизации государственной собственности. Однако, во-первых, даже по стандартам переходных экономик эти успехи чрезвычайно скромны. А во-вторых, в последние годы обнаружились прямо противоположные тенденции. За 1992-1995 гг. доля государственного потребления ВВП выросла с 15,7 до 24,0% ВВП. При сокращении видимой части бюджетного дефицита появилась и возрастает его невидимая часть, покрываемая эрзац-платежными средствами, так сто величина всего дефицита оставалась на прежнем уровне – около 9-10% ВВП. По данным на прошедший год дефицит бюджета составил примерно 7-8% ВВП.
Федеральное правительство раскрывает только 60-70% запланированных налоговых преступлений.
Газетные заголовки пестрят сообщениями о платежном кризисе, задержках с выплатой заработной платы и пенсии, увеличении смертности населения, роста преступности кризисной ситуации со сбором налогов несоблюдении закона о бюджете и т.д.
Экономические программы российского правительства также не дают особых поводов для оптимизма. После многообещающего начала в декабре 1991 г. (быстрая либерализация цен и ослабление государственного контроля за экономикой) политика реформ в стране проводилась очень непоследовательно, что создавало атмосферу неуверенности. Юридическое противостояние между исполнительной и законодательной ветвями власти привело к тому, что страной фактически управляли только президентские указы. Слабость федеральной и региональных властей проявляются в том, что в экономической жизни преобладает коррумпированность, паразитирующая экономику страны, все сферы ее деятельности. За эти шесть лет многие запасы страны были нелегально проданы за границу. Большие предприятия и корпорации за счет неумело проведенной приватизации сосредоточены в «одних руках», отдельные финансово-промышленные группы практически получили в собственность металлургические и нефтехимические предприятия на очень выгодных себе условиях. Банковское дело превратилось в опасную профессию. Произошел всплеск заказных убийств, многие из которых не раскрыты.
И каковы же прогнозы?
На мой взгляд, прогнозы удручающие. Если политика правительства будет проводиться в том же направлении и с теми же тенденциями, то, боюсь, никакие инвестиции не спасут страну от полного развала.
Мне кажется, что прежде всего в правительстве должна измениться структура исполнительной власти. Она должна четко контролироваться, отвечать за свою деятельность более конкретно.
Реформы должны проводиться не только на бумаге. Нужно учитывать не только экономическую теорию, но и социальные, психологические и человеческие факторы. Именно поэтому многие реформы, проводившиеся за последние годы не увенчались успехом. До сих пор никто так и не знает, что происходит в нашей стане с армией. Об аграрной реформе говорить и не приходится. Я думаю, что разрешение продажи земли – это большая ошибка, которая несет за собой лишь усиление влияния иностранных фирм на инфраструктуру нашего государства. На мой взгляд, было бы гораздо выгодней и безопасней разрешить аренду на землю.
Но ни о каком экономическом росте не может быть и речи без промышленного комплекса. Сейчас импорт в нашей стране составляет около 50%. Большинство отечественных предприятий простаивают. Именно поэтому здесь уместно говорить об изменении системы налогооблажени, наиболее грамотное финансирование.
Нужно усилить роль местных администраторов и осуществлять над ними жесткий контроль.
Что меня беспокоит, так это влияние столичных предпринимателей на деятельность местных фирм. В этом направлении нужно еще очень много работать.
Но то, что действительно является большой проблемой – это коррумпированность властей, участие их не только в политике, но и предпринимательстве. Почти каждую неделю на телевидении, в газетах появляются сообщения о нарушении закона депутатами, но неприкосновенность обеспечивает невозбуждение уголовного дела.
Давно назрела реформа в образовании, здравоохранении, и в общей системе управления государством.
Что же можно сказать об экономической модели России? На мой взгляд, нельзя повсеместно основываться на рыночных механизмах. Даже в США, в стране, которая чаще всего приводится в пример государства, где господствует рыночная экономика, имеет место и плановая экономика.
Для становления государства необходима централизованная власть, способная контролировать и корректировать деятельность любых институтов. Особенно вредны рыночные механизмы в сферах, касающихся именно человеческих, социальных факторов жизнедеятельности общества вцелом.
На мой взгляд ни одна система в чистом виде не способна ответить всем потребностям общества. И лишь правильное сочетание в особых пропорциях нескольких экономических механизмов может максимально приблизить к выполнению основных экономических задач.
ЛИТЕРАТУРА
Газеты и журналы:
1. Россия и современный мир 1996г. № 4 с. 59-70.
2. Российская газета 223 от 21.11.96г. стр. 5.
3. Деловые люди № 69 1996г. стр. 76.
4. Вестник МГУ с. 6.
5. Экономика 5. 96. с. 18.
6. Общество и экономика 5 97 с. 3.
7. Свободная мысль 12 97 стр. 48.
8. Независимая газета 6 от 20.01.98. с. 4.
9. Общество и экономика № 6 1997г. с. 47-63.
10. Деловой мир 01.03.96г. (№1). С. 22-24.
11. Россия и современный мир 1998г. № 2 с. 59-78
12. Вопросы экономики 11.97. стр. 20.
13. Российская газета 28.02.98. стр.2.
14. ЭКО № 10. 97г. стр. 91-106.
Книги:
1. Островский В. «История России ХХ»: Учебник / М., 1995.
2. Основы экономической теории: Учебное пособие /0-75 В.Л. Клюня, М.Л. Зеленкевич и др.; под редакцией В.Л. Клюни. – М.: ИП «Экоперспектива», 1997-с. 72-77.
3. Дэниэл Джон Д., Радеба Ли Х. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции. Перевод с англю, 6-е издание – М.: «Дело ЛТД», 1994г. с. 49-51.
4. Учебное пособие /под редакцией проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.А. Курс экономической теории – М.: «Вятка», 1994г. с.510-532.
5. Экономика: учебник /Под ред. Доц. А.С. Булатова – М.: Издательство БЕК 1994г. с. 7-145.
6. Экономика: учебное пособие /Под ред. Т.М. Ершовой – М.: «Экономика», 1995г. с. 36-42.
7. Макконнелл. К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2т.: Пер. с англ. Т.1 – М.: «Туран» 1996г.
8. Большой экономический словрь /Под ред. А.Н. Азрилияна – М.: Фонд «Правовая культура» 1994г.