Сущность и методы государственного регулирования инвестиционно-строительной деятельности (стр. 2 из 2)

где

– субоптимальное состояние i-й подсистемы.

Согласно теории оптимизации (принципу совместной оптимизации), достижение эффективного конечного результата в инвестиционно-строительной сфере возможно при условии взаимного согласия всех участников проекта действовать не в самых выгодных для них условиях. Преследование ими только своих собственных экономически оптимальных целей может нанести ущерб другим участникам и проекту в целом. Незнание или игнорирование положений теории оптимизации служит одной из главных причин недостаточной эффективности большинства инвестиционных проектов и низкой отдачи в целом от инвестиций в основной капитал.

В рыночной экономике в основе концепции управления инвестиционно-строительной сферой, по мнению автора, должно лежать три принципа: маркетинг, адаптация, предпринимательское поведение.

Принятие решения о реализации инвестиционного проекта по созданию или воспроизводству основного капитала определяется сопоставлением двух главных показателей:

1) ожидаемой нормы чистой прибыли от реализации проекта;

2) реальной ставки процента (ставки рефинансирования Банка РФ).

Если первый показатель в 1,2—1,5 раза превышает второй показатель, то инвестор вправе принять решение о реализации проекта. В случае если второй показатель больше или равен первому, частный капитал не будет осуществлять инвестиции и только государство в необходимых случаях (в случае получения социального или экологического эффекта достижения оборонной или продовольственной безопасности страны, проведения приоритетных научно-технических исследований) вправе пойти на экономически неэффективное (убыточное) решение.

Особенности государственного регулирования инвестиционно-строительной сферы

Государственное регулирование инвестиционно-строительной сферы — это специфическая функция управления, призванная объединить государственные (общественные) и частные интересы для формирования рациональных крупных пропорций (соотношений) в национальной экономике между потреблением, накоплением и инвестированием на основе прогнозирования, стратегического планирования (индикативного, рекомендательного), бюджетного финансирования, налогообложения и других мер государственного воздействия на рынки инвестиций, подрядных работ, недвижимости. Государственные регуляторы и рыночные саморегуляторы должны способствовать достижению оптимальной структуры и инфраструктуры общественного хозяйства (структурной реформе) и деятельности конкретных субъектов экономических отношений как экономики в целом, так и отдельных регионов на основе инвестиций в основной капитал.

Государственное регулирование инвестиционной сферы рыночной экономики должно обеспечивать упорядоченность сложнейших составляющих инвестиционного процесса, на которые не всегда могут эффективно влиять отдельно применяющиеся экономические или административные регуляторы.

Проблемы государственного регулирования и стимулирования инвестиционно-строительной деятельности

Инвестиционно-строительная деятельность обеспечивает осуществление расширенного воспроизводства производственного потенциала страны. Если принять этот тезис за основу, то в сфере государственного регулирования инвестиционно-строительная деятельность должна стать приоритетной. Однако предшествующее развитие данной деятельности показывает, что государственные органы Российской Федерации запаздывают с реализацией соответствующих регулирующих решений.

Практически отсутствует четкая государственная политика в сфере стимулирования инвестиционно-строительной деятельности, как в производственном, так и в непроизводственном строительстве, особенно в жилищном. Затраты на создание социальной инфраструктуры по сути «перекладываются» на городские власти, у которых финансовые ресурсы, выделяемые на эти цели, весьма ограничены. Здесь требуется государственное регулирование на законодательном уровне Российской Федерации. В этой связи следует заметить, что в Финляндии действует закон, позволяющий взимать до 40% налогов на инвестиции, вкладываемые в строительство офисных зданий. Почему бы законодательному органу РФ не принять подобный или ещё более жесткий закон?

Актуальной проблемой государственного регулирования и стимулирования является ценообразование в строительстве жилья, поскольку через рынок жилье «уходит в 2—3 раза дороже себестоимости» [4]. Несмотря на то, что квартиры сдаются в эксплуатацию без отделки, их цены, величину которых определяет спрос, продолжают расти. В результате покупка квартир даже в рассрочку становится недоступной для многих слоев населения, в том числе для формирующегося «среднего класса».

Зарубежный и отечественный опыт позволяет выделить три основных рычага эффективного государственного воздействия на развитие сферы инвестиционно-строительной деятельности: налоговая политика, банковский кредит, формы ипотеки в их взаимосвязи.

Налоговая политика в Российской Федерации имеет не стимулирующий, а фискальный характер, максималистская направленность которого согласно теории и практики игрового моделирования социально-экономических ситуаций обречена на проигрыш.

Банковский кредит на строительство жилья и приобретение квартир целесообразно законодательно унифицировать, установив его оптимальные годовые размеры с рассрочкой возврата полученных кредитов до 15 лет и исчислением в валютной форме. Коммерческие банки в принципе не имеют возражений против такого предложения, но требуют от Центробанка России соответствующего уменьшения резервных взносов (фондов). Этот вопростакже может быть решен в законодательном порядке.

Проблема ипотеки по своей экономической сущности означает «взятие в долг квартиры» с гарантией возврата ее денежного эквивалента. В рыночной экономике такими гарантиями могут быть собственность на землю, недвижимость или иные надежные активы. Ничего подобного у работающего населения нет, а государство и регионы имеют ограниченные возможности кредитовать ипотеку. Именно поэтому ипотека развивается слабо, несмотря на усилия федеральных и региональных руководителей.

Проблемы, требующие государственного регулирования и стимулирования в сфере инвестиционно-строительной деятельности, носят многопрофильный характер. В связи с этим было бы целесообразным создание в субъектах Российской Федерации на общественных началах комиссий по экономическому регулированию и стимулированию развития этого вида деятельности, в которые входили бы представители местного законодательного корпуса, авторитетные руководители государственных и коммерческих структур, научные и вузовские работники для подготовки и представления административным и законодательным органам соответствующих обоснованных предложений и проектов решений [3].

Определенный интерес представляет положительный опыт в государственном регулировании и стимулировании строительства таких развитых стран Западной Европы, как Германия, Финляндия, Швеция, который, представляется, было бы нелишним перенять в России с учётом отечественных реалий. Например, проблема приобретения жилья, решение которой в этих станах непосредственно увязано со стимулированием рождаемости детей в молодых семьях. Этот вопрос, как известно, очень актуален для нашей страны.

В Финляндии эффективно функционирует принятый парламентом закон об ограничении всех видов налогообложения юридических и физических лиц до общего уровня 32%; установлена твердая ставка банковского кредита на приобретение молодыми семьями квартир под 3% годовых с рассрочкой до 20—25 лет; предусмотрена возможность снижения на 25—50% стоимости оплаты приобретённой молодыми семьями квартиры в зависимости от количества родившихся детей.

В Германии действует система поддержки граждан и особенно молодых семей, желающих построить жилой дом или приобрести квартиру в собственность. Эту систему можно назвать «накопительно-возвратной». Ее суть состоит в том, что существующие в Германии строительные сберкассы заключают с работающими гражданами, желающими приобрести собственное жилье, договор на финансирование строительства. Будущий собственник жилья ежемесячно вносит на свой счет определенную сумму. Кроме того, работодатель согласно действующему закону ежемесячно добавляет к зарплате 78 евро (936 евро в год), государство еще 93,6 евро, или 10% от 936. Практически, кроме личных взносов, на расчетный счет будущего собственника жилья в строительную сберкассу попадает более 1000 евро в год. Так накапливается «строительный капитал», а когда он достигнет определенной суммы (примерно одной трети стоимости жилья), государство выделяет 10% от стоимости жилого дома или квартиры, а на остальную сумму строительная сберкасса выдает кредит под весьма низкий процент.

После того, как жилой дом или квартира приобретены в собственность, начинает действовать возвратная составляющая «накопительно-возвратной» системы, которая стимулирует молодые семьи иметь больше детей. Такие семьи при наличии не менее двух детей получают от государства в течение 8 лет после приобретения жилья 40 тыс. евро в виде субсидий на дом, 24 тыс. евро на детей, 4 тыс. евро экологической надбавки и 3,2 тыс. евро субсидий на энергию. Возвратные деньги позволяют семьям, имеющим двух и более детей, существенно облегчить и ускорить погашение кредита, выданного строительной сберкассой.

В России пока нет достаточных государственных средств для введения подобной системы, но некоторые ее элементы, можно использовать. Так, целесообразно было бы проработать вопрос о возможности организации определенного числа филиалов Сбербанка РФ и некоторых крупных коммерческих банков в виде «строительных сберкасс» [3].

Список использованных источников

1 Степанова, И. С. Экономика строительства: Учебник / И. С. Степанова. – 3-е изд., доп. и перераб. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 620 с.

2 Мировнов, Г. В. Инвестиционно-строительной менеджмент: Справочник / Г. В. Миронов, С. П. Буркин, В. В. Шимов и др. Екатеринбург: ГОУ ВПОУГТУ-УПИ, 2005. – 225 с.

3 Харченко, Е. В. Некоторые проблемы государственного регулирования и стимулирования инвестиционно-строительной деятельности / Е. В. Харченко // Экономика строительства. – 2006. – № 12.

4 Анализ стоимости реализации жилья. // Строительная газета. – 2004. – № 19.