Антикризисные меры Правительства Российской Федерации направлены на сохранение и развитие потенциала малого и среднего предпринимательства. Сохранение этого потенциала требует реализации эффективной государственной поддержки малого предпринимательства как системы государственных институтов, функционирование которой обеспечивает наилучшие социальные, ресурсные, экономические и технологические условия развития бизнеса.
Таким образом, рoль мaлoгo бизнeca в экoнoмикe любoгo paзвитoгo oбщecтвa нeвoзмoжнo пepeoцeнить. Mиpoвaя пpaктикa yбeждaeт: пpopыв к pынкy мoжeт быть ocyщecтвлeн, пpeждe вceгo, чepeз aктивнoe paзвитиe мaлoгo бизнeca. Вo вceм миpe пpoцeнт мaлoгo бизнeca в экoнoмикe дocтигaeт oднoй тpeтьeй oт вceгo дoxoдa гocyдapcтвa, в нaшeй cтpaнe этoт пoкaзaтeль пoкa зaмep нa ypoвнe 15 пpoцeнтoв. Государство мнoгo дeлaeт и yжe cдeлaлo для тoгo, чтoбы мaлыe пpeдпpиятия имeли вoзмoжнocти для вeдeния бизнeca. Но сделано далеко не все: зaoблaчныe нaлoги и тaмoжeнныe пoшлины, бecкoнeчныe пpoвepки и peвизии, бeccмыcлeннoe, зaчacтyю никoмy нe нyжнoe лицeнзиpoвaниe, гpoмoздкиe бюpoкpaтичecкиe бapьepы и, бeзycлoвнo, чинoвничьи пoбopы – вce этo никaк нeльзя нaзвaть нopмaльными ycлoвиями для cтaнoвлeния пpeдпpинимaтeльcтвa.
3. ПРОБЛЕМЫ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ПУТИ
ИХ РЕШЕНИЯ
Специфика функционирования МП в современной России проявляется в том, что им постоянно приходится сталкиваться с проблемностью существующей законодательной базы: недостаточной проработкой принятых законов, постоянным внесением изменений и дополнений, противоречием федеральных и региональных законодательных актов.
Решающее влияние на эффективность функционирования МП в российской экономике оказывают следующие проблемы: административные барьеры, которые возникают при получении доступа к ресурсам и правам собственности на них. Подобный «барьерный» характер отношений МП и госструктур РФ ведет к экономическим потерям общества и создает почву для получения противоправных доходов. У российских МП на преодоление проблемы административных барьеров уходит до 10% оборота, а должно быть не больше 3%, как в Западной Европе[8].Это подавляет предпринимательскую инициативу, дестимулирует капиталовложения и принуждает уводить МП «в тень». Для упрощения взаимодействия МП с органами власти и снижения административных барьеров необходимо ограничить круг субъектов, в отношения с которыми вступают малые предприниматели, а также ограничить число проверок субъектов МП.
Перечень проблем дополняет нехватка производственных площадей, существовавший дефицит специализированного оборудования для малых предприятий, дефицит квалифицированных кадров, сложность кредитных отношений с банками. Проблему доступности кредитов, необходимо решать на основе развития трех существующих сейчас форм лизинговых отношений. Считаем, что в нынешних условиях лизинг для МП выглядит предпочтительнее банковского кредитования. Существующая в 2008г. правительственная программа финансирования МП небольшая – всего 10,5 млрд. рублей, при оценке потребности - в 1 трлн. рублей, при этом в 2008 г. МП воспользовались только 250 млрд. рублей кредитных ресурсов[9].
Еще одной традиционной проблемой для МП всегда являлись налоговые отношения. После внесения изменений в Налоговый кодекс РФ, в зависимости от применяемой системы налогообложения, малые предприятия разделены на три категории: 1) МП, ведущие учет по традиционной системе налогообложения; 2) МП, выбравшие упрощенную систему налогообложения и бухгалтерского учета. 3) МП, ведущие расчеты с бюджетом по единому налогу на вмененный доход.
Несмотря на достоинства принятой для МП упрощенной системы налогообложения, ее минусом является то, что не всегда у малого предприятия есть право выбора системы налогообложения. Нужно предоставить малым предприятиям возможность добровольного перехода на уплату единого налога на вмененный доход; решить вопрос применения НДС при упрощенной системе налогообложения; упростить учет и отчетность; свести до минимума количество уплачиваемых налогов; зафиксировать на федеральном уровне предельные ставки налогов для защиты МП от излишнего давления в регионах; снизить налоговую нагрузку для начинающих предпринимателей: ввести налоговые каникулы для них на первые годы работы и, предложить на законодательном уровне налогоплательщикам - субъектам малого предпринимательства альтернативные системы налогообложения.
Наряду с предложенными выше решениями названных проблем, инструментом содействия эффективному развитию МП в зарубежных странах является комплекс мер государственной поддержки МП, особенно актуальной сегодня, в ситуации наличия мирового экономического кризиса. По результатам проведенного анализа была решена задача выявления элементов зарубежного опыта, пригодных для использования в России в современной сложившейся экономической ситуации.
Комплекс мер господдержки в зарубежных странах, включает в себя: специальное законодательство для МП; особую систему государственных программ финансового, технологического, внешнеэкономического, информационного, консультационного, кадрового содействия МП, с использованием централизованных источников и особых схем финансирования; протекционистскую государственную политику; компенсации (в том числе за счет государства) неблагоприятных условий выхода на монополизированные рынки и доступа к финансово-кредитным ресурсам; участие в госзаказах; устранение административных ограничений для деятельности МП.В итоге изучения зарубежного опыта государственной и децентрализованной поддержки малых предприятий в США, Великобритании, ФРГ, Японии, Европейском Союзе отмечено: что, децентрализованная поддержка является более мощным фактором развития МП в сравнение с государственной и определяется объективно ограниченными финансовыми ресурсами государства. Государство содействует активизации этого направления поддержки, используя для этого различные законодательные и экономические инструменты: налоговые льготы крупному бизнесу, участвующему в соответствующих программах; условия распределения государственного заказа, предполагающие обязательное привлечение крупными компаниями МП в качестве субподрядчиков; механизм финансовых гарантий банкам и страховым компаниям; паевое участие в венчурной деятельности с участием МП.
Изучение российской практики господдержки позволило выявить наличие противоречивой ситуации. С одной стороны, уже к середине 90-х годов в России было завершено формирование системы государственных органов по поддержке МП и ее законодательной базы. По своим внешним признакам они в целом соответствовали зарубежным аналогам. С другой стороны, проведенное исследование доказало, что эффективность этой поддержки не удовлетворяет ее получателей. Это свидетельствует о необходимости изменения принципиальных подходов к самой концепции государственной поддержки малого предпринимательства.
В первую очередь государству необходимо признать, что оно не способно в полной мере использовать зарубежный опыт прямой финансовой поддержки МП, - необходимость капиталоемких централизованных ассигнований и убыточных (для местных бюджетов) налоговых льгот. Это определяет три главных требования к новой концепциицентрализованной поддержки малого предпринимательства:
1) фискальные и контрольно - разрешительные функции местных органов государственной власти в отношении МП должны быть резко ограничены федеральным законодательством;
2) приоритеты государственной поддержки должны быть перенесены на те ее формы, которые не требуют прямого бюджетного финансирования или сокращения доходных статей бюджетов;
3) прямая финансовая поддержка должна распространяться на ограниченные группы МП, в ускоренном развитии которых заинтересовано общество и государство. Более двадцати возможных форм господдержки для МП определены в статьях Закона о государственной поддержке МП.
Для России, необходимо пересмотреть существующий программный метод поддержки МП, который сегодня является основным инструментом реализации государственной политики в области развития МП.
Необходимо основные мероприятия принимаемых федеральных, региональных, городских комплексных и целевых Программ поддержки МП, направить на разрешение проблем, сдерживающих развитие малого предпринимательства, таких, как:
несовершенство системы налогообложения; нестабильность бюджетного финансирования федеральной и региональных программ; неразвитость механизмов финансово-кредитной поддержки и страхования рисков МП; отсутствие государственных гарантий погашения банковских ссуд; отсутствие механизмов самофинансирования (кредитные союзы, общества взаимного страхования и др.); облегчение доступа МП к аренде производственных мощностей и помещений; отсутствие социальной защищенности и безопасности предпринимателей; административные барьеры на пути развития МП; обеспечение создания и эффективной работы бизес-инкубаторов, развитие экономических «зон», технопарков, инновационных центров, промышленных кластеров.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Малое предпринимательство занимает особое место в экономической системе любой страны, не только обеспечивает рост занятости и снижение социальной напряженности, но и является важнейшим фактором обеспечения устойчивости и инновационного характера экономического роста. Развитие малого бизнеса повышает гибкость и адаптивность экономики, обеспечивает основу для формирования массового среднего класса. Значение малого бизнеса в рыночной экономике, очень велико. Без малого бизнеса рыночная экономика ни функционировать, ни развиваться не в состоянии. Становление и развитие его является одной из основных проблем экономической политики в условиях перехода от административно-командной экономики к нормальной рыночной экономике. Малый бизнес в рыночной экономике - ведущий сектор, определяющий темпы экономического роста, структуру и качество валового национального продукта; во всех развитых странах на долю малого бизнеса приходится 60-70 процентов ВНП. Поэтому абсолютное большинство развитых государств всемерно поощряет деятельность малого бизнеса. Существенный вклад вносит малый бизнес в формирование конкурентной среды, что для нашей высокомонополизированной экономики имеет первостепенное значение.