Смекни!
smekni.com

Современное состояние рынка труда в России (стр. 2 из 5)

2.1.3.Сокращение занятости

С начала проведения реформ в области экономики численность занятых уменьшилась на 8,2 млн. человек, однако нужно заметить, что темпы такого сокращения по сравнению с темпами общего спада экономики по своим значениям гораздо ниже. Если с 1990 года по конец 1997 года объем ВВП в реальном выражении уменьшился на 37,2% (по другим источникам - на 40%), а объем промышленного производства - на 51%, то снижение занятости в промышленности, по данным официальной статистики, составило 23,2%, а в экономике в целом - 11%.

2.1.4.Резкий рост регистрируемой безработицы.

В 1992-1997 гг. численность регистрируемых безработных увеличилась более чем в три раза, а уровень регистрируемой безработицы в конце 1997 года составил 2,8%. Уровень безработицы, рассчитанный МОТ, повысился за рассматриваемый период почти в два раза и осенью 1997 года составил 9,1%.

2.1.5.Увеличение разрыва между регистрируемой и общей безработицей.

Наряду с низким уровнем официальной безработицы сохраняется большой разрыв между уровнем регистрируемой безработицы и уровнем безработицы, рассчитанной по методологии МОТ, который достиг к середине 1996 года 2,6 раза. На протяжении 90-х годов наблюдался достаточно быстрый рост безработицы. За период с 1992 года по 1996 год рост регистрируемых безработных составил более 400%, а регистрируемых незанятых - 290%.

2.1.6.Усиление межрегиональной дифференциации уровней безработицы.

Сохраняется значительная дифференциация размеров безработицы по регионам (от 0,5% (0,8%) в Москве до 23% в республике Ингушетия) при увеличении доли регионов, перешедших 5%-ный уровень регистрируемой безработицы (с 1994 года по 1996 год их число возросло в 6,5 раз).

2.1.7.Усиление внутрирегиональной дифференциации уровней безработицы.

Сложившаяся в период советской власти моноотраслевая ориентация районов явилась главной причиной большого разрыва уровней безработицы внутри одного региона. К примеру, в середине 1997 года в Нижегородской области со средним уровнем регистрируемой безработицы 3,0% минимальный уровень по районам составил 1,16%, а максимальный - 12,5%.

2.1.8.Рост масштабов скрытой безработицы.

Эта категория охватывает работников:

Þ находящихся в вынужденных отпусках

Þ работающих по сокращенному графику по инициативе администрации ( в российской статистике такие категории работников рассматриваются как занятые, хотя во многих других странах люди, находящиеся в подобном положении, считаются безработными)

Þ не получающих заработную плату за свой труд (так как оплата труда - необходимая составляющая занятости по найму)

По расчетам статистики, общая численность данной категории составляет не меньше 9,5 млн. человек.

2.1.9.Рост продолжительности безработицы.

Только по регистрируемым в службе занятости показателям доля безработных с периодом безработицы более одного года возросла с 9% в 1994 году до 15,7% в 1996. А с учетом того, что с момента потери работы до момента обращения в службу занятости проходит в среднем 3,7 месяца, длительность безработицы фактически, видимо, значительно больше, чем регистрируется официально.

2.1.10.Изменение социально-демографических характеристик безработных.

По данным статистики в 1993 году женщины составляли 66% среди обратившихся на биржи труда, а в 1996 году их численность уменьшилась на 14%.

Если в 1993 году средний возраст обратившегося в службу занятости мужчины составлял 40 лет, а женщины - 35, то в 1996 году - соответственно 37 и 33 года. Несколько изменился и образовательный состав обратившихся в службы занятости безработных: сократилось число граждан с начальным образованием и увеличилось со средним специальным. Уровень образования безработных женщин по-прежнему остается более высоким, чем безработных мужчин.

2.2.Проблемы занятости, безработицы и заработной платы на современном этапе.

2.2.1. Неполная занятость в России.

2.2.1.1.Разногласие в трактовке: неполная занятость или скрытая безработица.

Занятость в режиме неполного рабочего дня или сокращенной рабочей недели, административные отпуска без сохранения содержания или с частичной оплатой за последние несколько лет стали довольно частым явлением, имеющим место на многих российских предприятиях. При анализе данной проблемы многие исследователи по-разному трактуют данный феномен: либо определяя его как неполную занятость, либо как скрытую безработицу. Можно предположить, что причина такого разногласия заключается в различных ориентирах для выработки краткосрочной или долгосрочной политики на рынке труда, в таком случае существуют две цели: превратить скрытую безработицу в открытую и тем самым охватить соответствующей поддержкой тех, кому она была недоступна в состоянии скрытой безработицы или разрабатывать меры по снижению масштабов неполной занятости и стимулированию более полной и производительной занятости.

Согласно международной статистике «неполная занятость имеет место, когда работа индивида неудовлетворительна с точки зрения определенных нормативов или другой возможной работы с учетом его квалификации (подготовки и опыта работы)». Существуют две формы неполной занятости: видимая и невидимая. Последняя форма занятости - больше аналитическое понятие, данное явление измеряется с большим трудом. Оно отражает дисбаланс в использовании труда и других факторов производства.

Согласно методологии МОТ, в российских условиях данная категория включает:

Þ лиц, работающих «неполную рабочую неделю» или «неполный рабочий день» по условиям трудового договора в связи с тем, что не смогли найти работу на большее количество времени;

Þ лиц, переведенных на неполную рабочую неделю по инициативе администрации или работодателя или вынужденных перейти на данные условия работы по причине спада экономической активности.;

Þ лиц, находящихся в отпусках по инициативе администрации.

Вышесказанное прекрасно доказывает тот факт, что люди, работающие в режиме сокращенного рабочего времени относятся именно к не полностью занятым. Однако может появиться сомнение по поводу тех, кто оправлен в отпуска по инициативе администрации. Однако временное отсутствие на работе из-за вынужденного отпуска не дает оснований называть человека безработным, так как важнейшим моментом в рассматриваемой случае является факт сохранения связи работника со свои рабочим местом. Данный подход абсолютно не противоречит нижеследующим международным критериям неполной занятости:

· получение заработной платы;

· возможность вернуться на работу после изменения определенных обстоятельств или наличие согласованной даты возвращения на работу;

· фиксация срока отсутствия на работе, которым в определенных случаях может быть тот срок, в течение которого работник получает компенсационные выплаты.

Отношения наемных работников (отправленных в вынужденные отпуска) с предприятием удовлетворяют второму критерию формальной связи с рабочим местом, а лиц, находящихся в частично оплачиваемых административных отпусках, - также и первому.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в отличие от безработных работники, находящиеся в вынужденных отпусках, имеют рабочее место и возможность вернуться обратно на работу с полным рабочим днем. Исследования по данной проблеме показывают, что большинство работников с неполным рабочим днем в конце концов либо возвращаются на свое место работы на предприятие, либо за время административного отпуска находят работу в другом месте, не пополняя ряды безработных.

2.2.1.2.Масштабы неполной занятости.

За весь период статистического наблюдения за применением режима неполной занятости на крупных и средних предприятиях (с 1994 г.) наиболее значительные масштабы этого явления отмечены в 1996 году. В среднем в месяц в 1996 году в режиме неполного рабочего дня (недели) работали 6,7% работников предприятий. Более 4,5% работников находились в административных отпусках. Всего за 1996 год в административных отпусках побывали 7,5 млн. человек. Суммарная продолжительность отпусков на одного работника, который был в отпуске, составила за год 40 дней. Более 43% работников, имевших в 1996 году административные отпуска, не получали за период отпуска денежной компенсации.

В 1996 году доля работников, переведенных на режим неполного рабочего дня или недели, увеличилась по сравнению с 1995 годом в 1,7 раза, доля работников, находящихся в вынужденных отпусках изменилась незначительно. Таким образом, можно сделать вывод о том, что увеличение масштабов неполной занятости в основном обусловливалось расширением практики перевода рабочих на неполный рабочий день/неделю.

В первом полугодии 1997 года в среднем в месяц численность не полностью занятых на предприятиях достигала 4,2 млн. человек. 59% данной численности работали неполный рабочий день/неделю по инициативе администрации и 41% находились в административных отпусках. В первом полугодии 1997 года по сравнению с аналогичным периодом 1996 года сократилась доля лиц, не получавших за период вынужденного отпуска денежной компенсации.

2.2.1.3.Регулирование неполной занятости на промышленных предприятиях.

Рассмотрим применение практики неполной занятости на предприятиях в качестве метода управления трудовыми ресурсами в условиях спада производства, а также процесс адаптации рабочих к возникшим обстоятельствам.