Структурный кризис преодолевается, когда прежняя структура экономика начинает уступать место новым отраслям, формам организации и регулирования.
Структурные кризисы сами по себе не носят циклического характера; они обеспечивают временное преодоление противоречий, накапливающихся за длительный период времени в системе капиталистического разделения труда (в том числе международного).
Однако, переплетаясь с циклическими кризисами (как это было в 1974-1975 гг. и в 1980-1982 гг.), они резко усиливают размах и продолжительность кризисных потрясений экономики.
Россия находится на этапе переходной экономики, которому присущ ряд общих закономерностей стран с переходной экономикой: изменение экономической роли государства, приватизация, структурная перестройка экономики, смена инвестиционной стратегии: формирование новых рыночных субъектов экономики, рынка капитала и рынка труда; специфика ценообразования; изменение положения страны в мировой экономике.
Несмотря на противоречивость происходящих процессов, в качестве положительного момента в рыночных преобразованиях экономики России можно отметить следующее: подорван монополизм государственной собственности, начался, хотя и противоречиво, процесс формирования многоукладной экономики; сломан, пусть не окончательно, аппарат административно-командного управления и распределения; складывается инфраструктура рыночной экономики, особенно интенсивно в финансово-банковской сфере; достигнуто равновесие на потребительском рынке; появился и расширяется слой предпринимателей новой волны, ориентированный на рыночные модели поведения.
Каковы же должны быть регулируемые структурные сдвиги, какая структура экономики нужна России? Здесь существует несколько вариантов:
а) ориентация на развитие сырьевых отраслей, прежде всего нефте- и газодобычи, которые уже сейчас могут приносить государству приличные экспортные доходы;
б) развитие наукоемкого производства, ориентация экономики на переход к новейшему технологическому укладу, задействование пока еще не до конца деградировавшего уникального интеллектуального потенциала;
в) активное освоение внутреннего рынка, за счет развития отраслей, производящих потребительские товары, развития сельского хозяйства и обслуживающих отраслей машиностроения, химии, нефтехимии, строительства.
Принятые в 2000 г. правительственные документы, посвященные выработке стратегий кратко- и долгосрочного экономического развития, явно склоняются к наименее выгодному в долгосрочной перспективе варианту а), что отражает жесткая критика этих документов в авторитетной научной прессе.
На наш взгляд представляется целесообразным реализация экономической стратегии одновременно по всем трем вариантам с учетом конкретных региональных особенностей. В реализации этих вариантов должна, однако, просматриваться определенная последовательность приоритетов, а именно (по степени убывания важности): 1) вариант б), как отражающий общемировую тенденцию перехода к постиндустриальному обществу, с присущей ему повсеместной интеллектуализацией, гуманизацией и экологизацией экономики; 2) вариант в), как отражающий стремление улучшения благосостояния нации, создания благоприятных условий для свободной творческой реализации каждой личности; 3) вариант а), как отражающий необходимость получения части ресурсов для осуществления вариантов б) и в).
Остается надеяться, что государственная власть, наученная ошибками предыдущих реформ, выберет наиболее перспективное для будущего страны направление регулируемой реструктуризации экономики
Список литературы:
1. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России // ЭКО. 2006. №1. С.2 – 19.
Цветков К. Экономические кризисы: структурный анализ / К. Цветков // Общество и экономика. – 2009. – №1. – С. 59-71.
2. Андрианов В. Государство или рынок? Кейнсианство или монетаризм? / В. Андрианов //Общество и экономика. – 2008. - № 10-11. – С.129-146.
3. Бекетов Н. Цикличность развития мировой экономики и финансовые кризисы / Н. Бекетов // Финансы и кредит. – 2007. - №42. – С. 28-37
4. Делягин, М. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций [Текст] / М. Делягин. - М.: ИНФРА-М, 2003, 768 с.
5. Замулин О. Концепция реальных экономических циклов и ее роль в макроэкономической теории // «Вопросы экономики». 2008. №1. с. 144-152.
6. Зельднер А. Управление совокупным спросом как условие выхода из кризиса / А.Зельднер // Экономические науки. – 2009. – №1.
7. Надель С.Ю. Социальные факторы экономического роста // Мировая экономика и международные отношения. 2007. №5. С.26 – 33.
8. Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт. Отв. ред. В.А. Мартынов, В.С. Автономов, И.М. Осадчая М., ЗАО «Издательство «Экономика», 2005, 719 с.
9. . Шишков Ю.А. Демографический переход и экономический рост // Мировая экономика и международные отношения. 2007. №8. С.3 – 10.
10. Толковый словарь обществоведческих терминов. Н.Е. Яценко.
11. http://www.koefficienta.ru/enduratexter-material01modered-312-index.html
12. http://www.akm.ru/rus/analyt/analyt/macro.htm
13. http://www.economy.gov.ru.swp.portal
14. http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/27.htm
Для такой темы мало статистики, и она очень разорвана (на соседних страницах (с. 17 и 18 таблицы за 2010 г. и 1999 г., такие данные не сравнимы, в таком виде приводить их нельзя). Необходима динамика отраслевой структуры экономике России в сравнении с аналогичной структурой экономик развитых стран.
Предварительная оценка хорошо.
22.04.2010 Леонидова А.И.
Женя, сделайте по 2 пункта в каждой части.
Нет предыдущих замечаний. Они должны быть распечатаны и вставлены в работу.
Предварительная оценка отлично.
4.05.2010 Леонидова А.И.