16-1) сбор за использование юридическими (кроме государственных предприятий, государственных учреждений и некоммерческих организаций) и физическими лицами слов «Казахстан», «Республика», «Национальный» (полных, а также любых производных от них) в их фирменных наименованиях, знаках обслуживания, товарных знаках;
17) сбор за покупку физическими лицами наличной иностранной валюты, ставка которого не может быть установлена свыше 1 процента от базы исчисления.
Порядок уплаты и ставки сборов, предусмотренных подпунктами 7), 11)-15), 16-1) и 17) определяются Правительством Республики Казахстан.
Порядок уплаты и ставка сбора, предусмотренного подпунктом 16) устанавливаются представительным органом города Алматы.
2.4. Анализ действующей налоговой системы
Действующая в РК уже пять с половиной лет налоговая система вызывает множество нареканий со стороны предпринимателей, экономистов, депутатов, государственных чиновников, журналистов и рядовых налогоплательщиков. С каждыми очередными выборами создается впечатление, что первым шагом новых людей, пришедших в выборные органы власти, станут коренные изменения в области налогов. Проходит некоторое время, ожидания не оправдываются, надежды на улучшение системы рассеиваются, поскольку новые законодательные акты в этой области чаще ухудшают ее, чем совершенствуют, а критика остается. Она постоянный и неизменный спутник казахстанских налогов. Но что же собственно вызывает такой вал критики? Чем недовольны все — от предпринимателей до ученых, от корреспондентов газет до чиновников Минфина? Анализ различных взглядов показывает, что какой-либо общей основы у критиков нет. Каждый недоволен чем-то своим. Многим не нравится, что налоги слишком высокие. Одни по наивности думали, что в условиях рынка государство устанавливает низкие налоги, что-то вроде десятины в античном мире. Другие полагали, что свобода предпринимательства распространяется и на налоги: хочу плачу, хочу — скрываю. Но при этом все дружно возмущаются и обвиняют Правительство, когда задерживается выплата заработной платы работникам бюджетных учреждений, пенсий, не во время оплачивается государственный заказ. Тут все становится ясным: оказывается, низкие налоги должны сочетаться с бесперебойным финансовым обеспечением всех государственных расходов.
Далее предметами для критики выступают: излишне фискальный характер налоговой системы; отсутствие должного стимулирования отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение имущества; высокое налогообложение физических лиц при небольшой по сравнению с западными странами оплате труда; низкое налогообложение физических лиц, поскольку в других странах оно выше; введение налога на добавленную стоимость, о котором ранее и не слышали; слишком жесткие финансовые санкции к уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изменения отдельных налогов; низкое налогообложение природных ресурсов. И этот перечень можно продолжать еще долго. Наиболее радикальные предложения сводятся к тому, что налоговую систему следует отменить и вместо нее "придумать" какую-нибудь новую.
Обобщить и свести воедино все эти точки зрения невозможно, хотя во многих критических высказываниях и предложениях содержится рациональное зерно. Налоговая система, конечно, нуждается в совершенствовании. Но не на базе случайных идей, порой подхваченных, точнее выхваченных из комплекса, в западных странах, а порой просто дилетантских. Казахстану остро не хватает собственной научной школы или нескольких школ в области налогообложения, способных не только усовершенствовать действующую налоговую систему, но предвидеть, спрогнозировать все экономические и социальные последствия от проведения в жизнь того или иного комплекса мероприятий,
Оценивая прошедшие годы, следует помнить, что налоговая система РК возникла и с первых же дней своего существования развивается в условиях экономического кризиса. В тяжелейшей ситуации она сдерживает нарастание бюджетного дефицита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного аппарата страны, позволяет, хотя и не без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике. К созданию налоговой системы РК был широко привлечен опыт развития зарубежных стран.
Подобная оценка, данная в целом, позволяет объективнее судить о реальности, но отнюдь не перечеркивает задачу улучшения налоговой системы, приведения ее постоянно в соответствие с текущими проблемами экономической политики.
И все-таки на некоторых аспектах хотелось бы еще остановиться. В чем сходится большинство критиков, так это в требованиях снижения налогового бремени. В известной мере они правы. Но лишь отчасти. Какими должны быть налоги — высокими или низкими — это извечная проблема в теории и практике мирового налогообложения.
Естественное и вполне объяснимое желание большинства населения уменьшить налоги вступает в противоречие с неотложными нуждами финансирования хозяйства, решения социальных вопросов, развития фундаментальной науки, обеспечения обороноспособности государства. С другой стороны, помимо насущных потребностей в расходах величина налогов должна определяться условиями расширения налоговой базы, которая может расти только тогда, когда учитываются интересы товаропроизводителей. В 70—80-е гг. все страны признали учение А. Лэффера о соотношении налоговых ставок и доходов.
Однако нельзя и снижать налоги сверх меры. Вспомним, что они играют не только стимулирующую, но и ограничивающую роль. Чрезмерно низкие налоги могут привести к резкому взлету предпринимательской активности, что также может вызвать ряд негативных последствий, как, например, кризис перепроизводства, оказаться губительным с точки зрения сохранности окружающей природной среды.
Как уже отмечалось, часто можно слышать жалобы на нестабильность налогов, на постоянные смены правил "игры с государством". Это действительно так. Без острой необходимости часто вводится большое количество частичных изменений и, что хуже всего, нередко задним числом. Видимо, под влиянием той или иной группировки политиков или экономистов делается попытка совместить несовместимое, учесть всё те предложения, о которых говорилось выше. Частые частичные изменения свидетельствуют об отсутствии стройной концепции, вновь и вновь возвращают нас к мысли о необходимости создания научной школы. Но в то же время, не оправдывая такие изменения, следует иметь в виду, что налоговая система сегодня не может быть застывшей. Налоговая реформа, следуя общему ходу всей экономической реформы, является неотъемлемым ее звеном. К тому же финансовая ситуация в стране продолжает оставаться сложной. Стабилизация экономики пока проявляется лишь как тенденция в условиях продолжающегося спада производства и инфляции. Налоговая система призвана противостоять экономическому и финансовому кризису. Все это обусловило необходимость введения ряда изменений, дополнений, поправок в налоговое законодательство. Налоговая реформа продолжается. Существенным этапом ее будет введение Налогового Кодекса Республики Казахстан (ожидается в первой половине 2001 года).
2.6. Налоговый кодекс на 2009-2011 годы
10 декабря 2008г. Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев подписал Кодекс Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" (Налоговый кодекс), который вступил в силу на всей территории Республики Казахстан с 01.01.2009г.
Новым Налоговым кодексом предусматривается:
· сокращение форм налоговой отчетности;
· реформирование корпоративного подоходного налога (КПН);
· упрощение порядка получения инвестиционных налоговых преференций;
· самостоятельное применение налогоплательщиком льготной нормы без получения разрешения — заключения контракта с комитетом по инвестициям;
· увеличение срока переноса убытков с 3 до 10 лет;
· ликвидация обязанности по расчету и уплате авансовых платежей по корпоративному подоходному налогу для малого и среднего бизнеса;
· реформирование налога на добавленную стоимость (НДС);
· введение положения о возврате превышения суммы НДС, уплаченной поставщиками, над суммой НДС, уплаченной покупателями, — так называемого "дебетового" сальдо переход от действующей регрессивной шкалы соцналога со ставками от 13 до 5 процентов к плоской шкале со ставкой 11 процентов;
· сокращение объекта налогообложения со всего имущества (основных средств и нематериальных активов) до недвижимости;
· повышение ставки налога на дорогостоящее имущество;
· исключение поправочных коэффициентов налогообложения легковых, грузовых и специальных автотранспортных средств в зависимости от срока эксплуатации совершенствование специальных налоговых режимов для субъектов малого бизнеса.
Налоговый кодекс направлен на:
· создание условий, способствующих модернизации и диверсификации экономики сокращение теневого сектора экономики;
· снижение общей налоговой нагрузки на несырьевые сектора экономики;
· повышение экономической отдачи от добывающего сектора экономики;
· оптимизацию налоговых льгот;
· реализацию принципа закона прямого действия;
· совершенствование системы налогового администрирования.
“Новый Налоговый кодекс содержит нормы, позволяющие частично урегулировать ситуацию, связанную с мировым финансовым кризисом и падением спроса и мировых цен на сырье и металлы”[6].
Заключение
Налоговый кодекс 2009 года вызвал большое количество комментариев, как позитивных, так и негативных. Кодекс, направленный на постепенный вывод Казахстана из кризиса, по мнению президента и по данным статистики все-таки справляется со своей задачей. Однако, несмотря на определенные достижения, налоговую систему еще долго придется усовершенствовать, внося все новые и новые изменения. Впереди вступление Казахстана в таможенный союз и, в его составе, во Всемирную Торговую Организацию, что потребует от Казахстана серьезных преобразований экономики, а с ней и системы налогообложения.