Значительная часть инвестиций в государственный сектор выделяется из бюджета страны, а доходы государственных предприятий включаются составной частью в доходы бюджета страны.
Итак, из всего выше перечисленного можно сделать вывод о том, что государственный сектор является определяющим и необходимым звеном для всей страны в целом. Понятие государственного сектора носит сложный многоаспектный характер, ввиду неоднозначности определения структуры государственного сектора. Понятие государственного сектора включает в себя множество экономических, правовых отношений. На сегодняшний день наиболее актуально применение расширенной трактовки госсектора, включающей в себя ресурсную базу, все уровни законодательной и исполнительной власти, систему финансов, государственные компании и государственные корпорации, государственные учреждения.
Кроме того, большое значение в настоящее время имеет проблема управления государственным сектором, регулирования его доли в экономике. Основные методы регулирования государственного сектора можно разделить на две группы: прямые и косвенные.
ГЛАВА II СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА В РОССИИ.
2.1 Особенности и структура государственного сектора в РФ.
В ходе рыночной трансформации в России в 1990-е годы были образованы различные формы собственности, устранена монополия государственной собственности и были заложены основы многоукладной, смешанной экономики при существенном уменьшении удельного веса государственного сектора. Таким образом, размеры российского государственного сектора за прошедшие годы стали незначительными, его финансирование урезано до предела, а результаты деятельности неудовлетворительны.
Приватизация в широких масштабах привела к резкому сужению границ государственного сектора, что лишило национальную экономику тех преимуществ, которые присущи государственной собственности в рыночной экономике. На сегодняшний день доля государственного сектора составляет около 10%, при этом, доля государственной собственности в экономике Японии-35%, Англии-40%, Канады-43%, Германии-48%, Швеции-62%[2].При определении доли государственного сектора используются такие показатели как: распределение предприятий и организаций по формам собственности и распределение занятых в экономике по формам собственности. О незначительной доли российского государственного сектора свидетельствуют данные, приведенные в таблице 1.1.
Табл1.1Распределение предприятий и организаций по формама собственности (на 1января)[3]
| Тыс. | ||||||||
| 1996 | 2001 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | |
| Число предприятий -всего | 2250 | 3346 | 4150 | 4417 | 4767 | 4507 | 4675 | 4772 |
| В том числе по формам собственности | ||||||||
| государственная | 322 | 151 | 161 | 159 | 160 | 149 | 142 | 135 |
| муниципальная | 198 | 217 | 246 | 248 | 252 | 264 | 263 | 258 |
| частная | 1426 | 2510 | 3238 | 3499 | 3838 | 3639 | 3855 | 3976 |
| Собственность общественных и религиозных организаций | 95 | 223 | 252 | 253 | 253 | 239 | 212 | 197 |
| Прочие формы собств-ти | 181 | 209 | 247 | 245 | 265 | 215 | 203 | 206 |
Табл.1.1(продолжение, в процентах к итогу)
| 1996 | 2001 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | |
| Число предприятий -всего | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| В том числе по формам собственности | ||||||||
| государственная | 14,3 | 4,5 | 3,9 | 3,6 | 3,4 | 3,3 | 3,0 | 2,8 |
| муниципальная | 8,8 | 6,5 | 5,9 | 5,6 | 5,3 | 5,9 | 5,6 | 5,4 |
| частная | 63,4 | 75,0 | 78,0 | 79,2 | 80,5 | 80,7 | 82,5 | 83,3 |
| Собственность общественных и религиозных организаций | 4,2 | 6,7 | 6,1 | 5,7 | 5,3 | 5,3 | 4,6 | 4,1 |
| Прочие формы собственности, включая смешанную российскую, иностранную | 9,3 | 9,3 | 6,4 | 6,1 | 5,6 | 4,8 | 4,3 | 4,4 |
Как видно из таблицы доля государственного сектора существенно сократилась за последнее десятилетие, доля государственного собственности самая низкая.
Среднегодовая численность занятых в отечественном государственном секторе также снизилась. В 1990 году этот показатель составлял 82,6%, а в 2008 году-31,5%[4].Теперь государству приходится возвращать то, что в результате реформ было за бесценок продано. Так за период 2005-2008гг. в отечественной экономике можно наблюдать циклы «приватизации - деприватизации /национализации», когда государство выборочно возвращает отданные ранее в частный сектор ряд стратегических производств добывающих и перерабатывающих отраслей, а затем частично возвращает их в частный сектор. Примером может служить становление лидера российской нефтедобычи государственной компании «Роснефть», ставшей приемником компании «Роснефтегаз» в результате проведения деприватизации/национализации активов «Юганскнефтегаза», «Юкоса», «Сибнефти», а затем последовавшей приватизации части акций государственного холдинга.
Явление деприватизации/национализации в российской экономике представляется закономерным и обусловливается причинами, связанными с самодвижением самой смешанной экономики. То есть, в одном в одном случае деприватизация/национализация актуализируется необходимостью компенсировать «провалы рынка», в другом - вытекает из необходимости выполнения функций государственного сектора, о чем свидетельствуют высокий физический и моральный износ основных фондов; недостаток частных инвестиций; нежелание частного капитала вкладывать средства в предприятия отраслей с длительным сроком окупаемости; необходимость осуществления прогрессивной структурной перестройки на базе развертывающейся в мире НТР; необходимость повышения эффективного участия России в международном разделении труда, что не может быть достойно обеспечено без участия государственного сектора экономики.
Как правило, во время кризисных явлений политика государства направлена на увеличение масштаба государственного сектора экономики. Тем не менее, несмотря на частичную консолидацию государством высокодоходных активов, в настоящее время Правительство России продолжает исходить из того, что государственный сектор экономики все еще остается слишком большим ( организации, учреждения социальной сферы, ЖКХ и другое), что затрудняет, в частности, эффективное управление им.
Таким образом, Правительством поставлена задача сокращения государственного сектора экономики путем приватизации, реорганизации либо ликвидации. Конечно, можно отметить, что дальнейшая частичная приватизация для пополнения доходной составляющей бюджетов всех уровней необходима. Данные об источниках средств от приватизации государственного имущества приведены в таблице 1.2.
Табл.1.2Источники средств от приватизации государственного и муниципального имущества в 2008 году[5]
| Всего,%. | В т.ч. по гос. и муницип. имуществу,находившемуся в собственности | |||
| федеральной | субъектов РФ | муниципальной | ||
| Получено средств от покупателей государственного и муниципального имущества-всего | 100 | 9,0 | 31,6 | 59,4 |
| Из них: | ||||
| от продажи акций ОАО | 100 | 41,3 | 38,4 | 20,3 |
| от продажи государственного и муниципального имущества | 100 | 0,3 | 30,0 | 69,7 |
Однако, столь стремительное сокращение государственного сектора может привести к сужению возможностей его развития без очевидного повышения эффективности приватизируемых объектов.
В России государственный сектор доминирует в топливно-энергетическом и оборонном комплексах, медицинской и микробиологической промышленности, в сфере транспорта и связи, электроэнергетике и на железнодорожном транспорте. Учитывая, что эти отрасли почти во всех странах мира служат традиционной нишей для государственного предпринимательства, можно утверждать, что Россия на протяжении 90-х годов шла в общем русле развития мировой экономики.
Однако данный тезис носит общий характер и должен быть уточнен. Во-первых, в последнее время явно ослабляются позиции российского государственного сектора экономики даже в его традиционных нишах. Во-вторых, истинные различия в структуре отечественного государственного сектора просматриваются при сравнении более детализированных структур.
Поскольку наиболее болезненным сегментом отечественного государственного сектора с полным основанием можно считать его промышленную часть, сосредоточим внимание именно на ней. Данные о масштабах государственного сектора в отраслях промышленности сгруппированы в таблице 1.3.
Табл 1.3Относительные масштабы государственного сектора России, %[6]
| Отрасли промышленности | Доля в общем объеме выпуска | Доля в общей численности работников | Доля в полной балансовой стоимости основных фондов | Интегральная доля гос. сектора |
| Всего, в том числе: | 10,1 | 14,9 | 11,9 | 12,3 |
| электроэнергетика | 9,3 | 10,4 | 7,1 | 8,9 |
| топливная | 3,9 | 13,6 | 4,8 | 7,4 |
| черная металлургия | 2,6 | 5,7 | 3,9 | 4,1 |
| цветная металлургия | 15,6 | 16,7 | 27,2 | 19,8 |
| химическая и нефтехимическая | 8,0 | 14,5 | 13,5 | 12,0 |
| машиностроение | 20,9 | 21,7 | 20,6 | 21,1 |
| лесная | 5,2 | 10,5 | 9,5 | 8,4 |
| легкая | 4,9 | 6,2 | 5,6 | 5,6 |
Таким образом, вклад государственного сектора в общие объемы производства в России уже опустился ниже своей естественной отметки. Например, доля государственного сектора в электроэнергетике оказалась более чем в 10 раз меньше, чем, например, во Франции[7]. Ненамного лучше положение дел в топливной промышленности: доля государственного сектора во Франции, например, не опускалась ниже 40%, а в России она не достигает и 4%[8]. В цветной металлургии российский государственный сектор имеет меньшую долю, чем французский в 1982 году. Все это говорит о том, что Россия движется в направлении, обратном общемировой тенденции.