Как видно из данных таблицы Приложения 2, на протяжении исследуемого периода наблюдается относительная стабильность всех показателей деятельности центра социальной защиты.
Численность лиц, нуждающихся в обслуживании и ожидающих своей очереди для принятия в отделение по итогам 2005 года составила 27500 человек. За исследуемый период наблюдается снижение численности лиц, получивших помощь, кроме мероприятий, связанных с установленными датами (День Победы, День пожилых, День инвалидов и т.п.) с 1378 чел. в 2008 году до 1367 чел. по итогам 2007 года.
Также отмечается снижение численности лиц, получивших помощь, за счет средств, направленных из бюджета на оказание помощи к (Дню Победы, Дню пожилых, Дню инвалидов и т.п.) с 573 чел. по состоянию на конец 2007 года до 557 чел. по итогам 2008 года.
Причиной снижения является естественное уменьшение численности лиц, относящихся к данной категории, в муниципальном образовании. Указанная категория лиц требует особой социальной поддержки, а отношение к ветеранам и вообще к пожилым людям показывает степень развития социальной сферы в государстве.
Развитию предприятия способствуют сформированные ресурсы.
Как уже отмечалось, основной целью деятельности ФГУ ОСЗН является оказание услуг населению. Для эффективной работы немаловажное значение имеют размеры предприятия.
В 2009 году по сравнению с 2007 годом произошло увеличение финансирования деятельности предприятия на 80,2% за счет реализации ФЦП «Монетизация льгот». Численность работников снизилась на 4,2%. Стоимость ОПФ возросла на 1,2% также в связи с реализацией на территории Российской Федерации Федеральных Целевых Программ по поддержке малоимущих слоев населения.
Таблица 1- Размеры предприятия
Показатели | 2007 г. базовый | 2008 г. | 2009 г. | 2009г. к 2007 г. | |
+,- | % | ||||
Финансирование деятельности оказанных услуг населению, тыс. р. | 450020 | 712357 | 811066 | 361046 | 180,2 |
Среднегодовая численность работников, чел | 71 | 72 | 68 | -3 | 95,8 |
Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс.р. | 34296 | 34204 | 34711 | 415 | 101,2 |
Следующий показатель, влияющий на эффективность работы – структура ОПФ.
Таблица 2 - Структура ОПФ
Показатели | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | |||
Стоимость, тыс. р | В % к стоимости ОПФ | Стоимость, тыс. р | В % к стоимости ОПФ | Стоимость, тыс. р | В % к стоимости ОПФ | |
Здания | 20231 | 89,66 | 19961 | 85,76 | 17474 | 76,40 |
Сооружения | 561 | 2,48 | 547 | 2,35 | 533 | 2,33 |
Машины и оборудование | 1214 | 5,38 | 2333 | 10,02 | 4554 | 19,91 |
Транспортные средства | 152 | 0,67 | 130 | 0,56 | 108 | 0,47 |
Другие виды основных средств | 405 | 1,79 | 304 | 1,31 | 202 | 0,88 |
Итого: | 22563 | 100 | 23275 | 100 | 22871 | 100 |
Наибольший удельный вес в структуре ОПФ занимают здания. В динамике доля их постепенно уменьшается, это связано с процессом износа. Износу также подвержены сооружения, транспортные средства. Что же касается оборудования, то хотя оно тоже подвержено износу, но и замена его происходит чаще, так как в обстановке всеобщей компьютеризации анализируемое нами предприятие вынуждено приобретать новую технику взамен изношенной, ведь компьютерная техника является в данном случае основным средством труда.
Анализируя таблицу 3, можно сделать следующие выводы: темпы обновления основных средств с каждым годом растут, на обновления выделяются средства в большем объеме. Такая ситуация в конечном итоге должна привести к увеличению КПД труда.
Таблица 3- Воспроизводство ОПФ
Показатели | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. |
1 | 2 | 3 | 4 |
Стоимость основных средств, тыс. р. | 22566 | 23275 | 22871 |
на начало года | 23013 | 22566 | 23275 |
на конец года | 22566 | 23275 | 22871 |
Стоимость вновь поступивших основных средств, тыс.р. | 343 | 1356 | 2351 |
Стоимость выбывших основных средств, тыс. р. | 115 | 127 | 139 |
Сумма износа, тыс.р. | 675 | 520 | 2616 |
Остаточная стоимость, тыс.р. | 21891 | 22755 | 20255 |
Коэффициент прироста | 0,98 | 1,03 | 0,98 |
Коэффициент обновления | 2,98 | 10,67 | 16,91 |
Коэффициент выбытия | 0,005 | 0,005 | 0,006 |
Коэффициент износа | 0,03 | 0,02 | 0,11 |
Таблица 4- Использование ОПФ
Показатели | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2009г. к 2007г., % |
Финансирование деятельности оказанных услуг населению, тыс. р. | 450020 | 712357 | 811066 | 180,2 |
Среднесписочная численность, чел | 71 | 72 | 68 | 95,8 |
Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс. р. | 34296 | 34204 | 34711 | 101,2 |
Фондоотдача, р. | 13,12 | 20,82 | 23,37 | 178,1 |
Фондоемкость, р. | 0,08 | 0,05 | 0,04 | 50,0 |
Фондоотдача за анализируемый период возросла на 78,1% и составила в 2009 г. 23,37 р. на 1 рубль стоимости основных средств. Фондоемкость, соответственно снизилась на 50 %. Это говорит о том, что на предприятии эффективно используют основные средства.
В целом экономическое состояние предприятия можно охарактеризовать как стабильное, на предприятии имеются резервы для увеличения производительности труда.
Финансирование деятельности оказанных услуг постоянно растет, это связано с увеличением финансирования социальных программ в целом по стране, это еще раз подтверждает вывод о том, что государство последовательно и планомерно выполняет свои обещания по оказанию помощи незащищенным слоям населения.
Среднегодовая стоимость ОПФ на предприятии не подвержена резким изменениям, это говорит о том, что оборудование постоянно обновляется, что в свою очередь сказывается в конечном итоге на повышении качества работы. Конечно, износ зданий и сооружений, как показывают расчеты, увеличивается с каждым годом. Естественно, инфраструктура должна обновляться, возможно в будущем этому вопросу будет уделено должное внимание и отдел получит новые площади для работы.
2.2 Обеспеченность предприятия персоналом.
Исследование обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами необходимо начинать с выяснения перечня нормативов, используемых в учреждении для планирования труда персонала, а также плановых показателе, утверждаемых вышестоящей организацией. Для этого необходимо сравнить фактические показатели с их плановыми и нормативными значениями, а так же произвести расчёт и оценку изменения ряда производных показателей.
Общую картину состояния и тенденции развития трудовых ресурсов учреждения дает анализ изменения среднесписочной численности работников проведённый по категориям персонала, что позволяет оценить также состав и структуру трудовых ресурсов.
Таблица 5 -Количественный состав численности работников ОСЗН
Категория работников | Год 2007 | Год 2008 | Год 2009 | Отклонение (2009г. к 2007 г.) | ||||
Среднесписочная численность, чел. | Удельный вес, % | Среднесписочная численность, чел. | Удельный вес, % | Среднесписочная численность, чел. | Удельный вес, % | По численности человек | По удельному весу | |
Администрация (включая зав. секторами) | 9 | 12,6 | 9 | 12,5 | 10 | 14,7 | +1 | +2,2 |
Специалисты I, II категории и инспектора | 49 | 69 | 50 | 69,4 | 48 | 70,5 | -2 | +1,1 |
Бухгалтерия | 6 | 8,5 | 6 | 8,3 | 5 | 7,4 | -1 | -0,9 |
Прочий персонал | 7 | 9,9 | 7 | 9,7 | 5 | 7,4 | -1 | 2,3 |
Всего | 71 | 100 | 72 | 100 | 68 | 100 | -4 |
В отчётном 2009 году не было сильного негативного изменения структуры персонала. Однако при стабильной в целом структуре наблюдается падение среднесписочной численности на 5,6% (4/72*100). Подобная тенденция может быть обусловлена тенденциями на рынке труда в целом (в связи с глобальным экономическим кризисом) или следствием выполнения мероприятий по повышению эффективности работы персонала.
Самое большое сокращение произошло в рядах специалистов, инспекторов, младшего персонала. В администрации число работников наоборот прибавилось на 1 человека, и их удельный вес в общем количестве работников поднялся на 2,1 процента. Это стало возможно потому, что благодаря совершенствованию системы работы сократилась потребность в большом количестве социальных работников.
Для определения оптимальности соотношении между категориями, необходимо проводить расчеты не в целом по учреждению, а по секторам на основании штатных нормативов и штатного расписания. Необходимо учитывать специфику самого учреждения. Важным показателем обеспеченности учреждения трудовыми ресурсами является уровень квалификации отдельных категорий работников, особенно их ведущей группы (администрации и специалистов по социальной работе), а также распределение работников в пределах стажевых групп.
Данные таблицы 6 позволяют сделать вывод о том, что центр социального обслуживания обладает персоналом хорошей квалификации, а также очень велик удельный вес специалистов первой категории. Однако необходимо отметить снижение по сравнению с прошлым годом удельного веса специалистов второй категории в общей численности персонала, что стало результатом переквалификации в первую категорию.
Также необходимо отметить высокий удельный вес не аттестованных специалистов, но это встречается среди молодого персонала. И тенденция такая, что идёт уменьшение их удельного веса.