| Показатель | Формула расчета | 2005 | 2006 | Темп роста, % |
| 1. коэффициент износа | Кизн= А/ПС | 0,219 | 0,287 | 131,02 |
| 2. Коэффициент годности | Кгодн= 1-Кизн | 0,780 | 0,712 | 91,28 |
| 3. Коэффициент обновления | Кобновл= ПСввед/ПСк.п. | 0,085 | 0,023 | 27,86 |
| 4. Коэффициент выбытия | Квыб= ПСвыб/ПСн.п. | 0,086 | 0,013 | 15,45 |
| 5. Коэффициент интенсивности обновления | Кинт.обн= Кобновл/Квыб | 0,993 | 1,791 | 180,34 |
| 6. фондоотдача основных средств | f=N/F | 0,009 | 0,293 | 3126,54 |
| 7. фондоемкость производства и реализации продукции | f*=F/N=1/f | 106,555 | 3,408 | 3,20 |
| 8. фондорентабельность | R=P/F | 0,00034 | 0,012 | 3479,27 |
| 9. Фондовооруженность труда | fv=F/L | 227,181 | 242,477 | 106,73 |
| 10. относительная экономия/перерасход основных средств | ΔF=(F1-F0)*K,К=N1/N0 | 491580,188 | ||
Из таблицы мы видим, что износ за период с 2005-2006 гг. вырос на 31%. Годность основных средств снизилась на 9%. Значительно упала обновляемость ОС (на 72%). В 2005 году наблюдается мощное выбытие ОС, в 2006 году РКИБ начинать обновлять свои ОС - ожидаемая положительная тенденция - что отразилось на коэффициенте интенсивности обновления - он вырос на 80%. За счет роста доходности по внебюджетной деятельности значительно выросла фондоотдача, фондорентабельность ОС. Фондовооруженность труда также выросла на 6,73%. За анализируемый период отмечен перерасход ОС на 491580,188 рублей, что указывает на неэффективное их использование.
2.2.2. Техническая оснащенность РКИБ
Одной из наиболее важных проблем анализа является оценка технического уровня активной части основных средств. От своевременного их обновления в значительной степени зависит общая эффективность деятельности учреждения.
Проанализируем уровень технической оснащенности в исследуемом учреждении РКИБ. Начнем анализ с рассмотрения динамики активной части основных средств (таб.16):
Таблица 16 – Анализ динамики активной части основных средств, тыс. руб.
| показатель | 2004 год | 2005 год | темп роста, % | 2006 год | темп роста, % | темп роста к 2004г., % |
| среднегодовая стоимость основных средств,т.р., в т.ч. | 245631,1335 | 236893,663 | 96,44 | 251692,056 | 106,25 | 102,47 |
| активная часть | 14731,2421 | 11723,8674 | 79,59 | 17030,3453 | 145,26 | 115,61 |
| на начало года | 14664,179 | 11963,130 | 81,58 | 16938,875 | 141,59 | 115,51 |
| прибыло | 136,377 | 19021,377 | 13947,66 | 409,921 | 2,16 | 300,58 |
| выбыло | 2,250 | 19499,902 | 866662,30 | 226,981 | 1,16 | 10088,04 |
| на конец года | 14798,306 | 11484,605 | 77,61 | 17121,815 | 149,08 | 115,70 |
| уд.вес активной части основных средств на конец года, % | 5,97 | 5,05 | 84,59 | 6,80 | 134,71 | 113,95 |
| износ основных средств,тыс.руб. | 42665,867 | 52005,096 | 121,89 | 72744,443 | 139,88 | 170,50 |
| уд.вес износа в ст-ти ОС, % | 17,37 | 21,95 | 126,38 | 28,90 | 131,66 | 166,39 |
| износ активной части,тыс.руб. | 5316,167 | 7967,18071 | 149,87 | 12975,996 | 162,87 | 244,09 |
| уд.вес износа а.ч. в ст-ти ОС, % | 36,09 | 67,96 | 188,31 | 76,19 | 112,12 | 211,13 |
| уд.вес износа акт.части в общ.износе ОС, % | 12,46 | 15,32 | 122,95 | 17,84 | 116,43 | 143,16 |
Как видно из таблицы, в целом за анализируемый период отмечается рост среднегодовой стоимости основных средств на 2,47% , рост же активной их части составил 15,61%, что связано, прежде всего, с ежегодной переоценкой основных средств, а не с их приобретением. В 2005 году наблюдается снижение темпов роста ОС на 3,66%. Это обусловлено в первую очередь значительным выбытием активной части основных средств, и на фоне этого незначительным ее поступлением. В целом же наблюдается рост удельного веса активной части основных средств, который составил 13,95%, но замедляются темпы роста приобретенного оборудования. Значительная часть оборудования устарела – удельный вес износа активной части в стоимости ОС в 2006 году составил 76,19%, в целом же за анализируемый период износ оборудования увеличился на 144%, в то время как износ ОС в целом вырос на 70%.
Для общей оценки движения основных средств учреждения используют ряд коэффициентов, которые отражают интенсивность процессов поступления и выбытия объектов (таб.17):
Таблица 17 – Оценка движения активной части ОС.
| показатель | формула расчета | 2004 | 2005 | темп роста, % | 2006 | темп роста, % | темп роста к 2004 г., % |
| Кобновления | ст-ть поступивших ОС/ст-ть ОС на конец года*100% | 0,921 | 8,587 | 932,176 | 2,393 | 27,865 | 259,750 |
| Квыбытия | ст-ть выбывших ОС/ст-ть ОС на начало периода*100% | 0,002 | 8,646 | 507642,620 | 1,336 | 15,451 | 78435,792 |
| Кобновления акт.частиОС | ст-ть поступивших а.ч.ОС/ст-ть а.ч.ОС на конец года*100% | 0,922 | 165,625 | 17972,032 | 2,394 | 1,446 | 259,789 |
| Квыбытия акт.части ОС | ст-ть выбывших а.ч.ОС/ст-ть а.ч.ОС на начало периода*100% | 0,015 | 163,000 | 1062338,277 | 1,340 | 0,822 | 8733,333 |
| Кинтенс.обновления | Кобновл./Квыбытия | 540,880 | 0,993 | 0,184 | 1,791 | 180,34 | 0,33 |
| Кинтенс.обновления акт.ч. | Кобновл.акт.ч./Квыбытия акт.ч.*100% | 60,063 | 1,016 | 1,692 | 1,787 | 175,84 | 2,97 |
| Ккомпенсации выбытия | ст-ть выбывших ОС/ст-ть поступившихОС*100% | 0,183 | 100,576 | 54904,336 | 55,231 | 54,91 | 30150,45 |
| Ккомпенсации выбытия а.ч. | ст-ть выбывших ОС а.ч./ст-ть поступившихОС а.ч.*100% | 1,650 | 102,516 | 6213,677 | 55,372 | 54,01 | 3356,20 |
| фондовооруженность акт.ч.ОС | ст-ть акт.ч.ОС/численность медперсонала | 17,840 | 14,228 | 79,754 | 20,800 | 146,194 | 116,595 |
В целом за период коэффициент обновления превышает коэффициент выбытия. В 2006 году они составили соответственно 2,39% и 1,34%. Однако необходимо отметить, что ОС, как в целом, так и активная их часть, выбывают быстрее, чем обновляются. Отмечается незначительная интенсивность обновления ОС, а также ее снижение (на 77%) в целом за период. Как обновление, так и выбытие основных средств происходит преимущественно за счет активной части. Коэффициент компенсации выбытия, который характеризует интенсивность процесса замещения выбывающих основных средств новыми объектами, в 2004 и 2006 годах не превышает 100%, что указывает на преимущественно экстенсивные формы обновления как всех основных средств, так и активной их части. В анализируемом учреждении установлена положительная тенденция увеличения фондовооруженности активной части основных средств. Так, если в 2004 году она составила 17,84 тыс. руб. на 1 медработника, то в 2006 году она составила уже 20,8 тыс. руб. (прирост 16,6%), что обусловлено в основном приростом среднегодовой стоимости активной части основных средств на 15,6%. Снижение же фондовооруженности в 2005 году на 20,25% связано прежде всего со снижением среднегодовой стоимости активной части ОС на 21,4%.
В настоящее время острым вопросом для большинства бюджетных учреждений является их обеспеченность основными средствами. К сожалению, сегодня уровень такой обеспеченности далеко не всегда соответствует потребностям. Это связано в основном с тем, что размер, состояние материально-технической базы зависит, в первую очередь, от ресурсных возможностей, государственного бюджета, а не от реальной потребности в основных средствах конкретных учреждений.
Особая актуальность анализа обеспеченности учреждений средствами обусловлена необходимостью контроля за соответствием фактического их наличия тому оптимальному значению, при котором учреждение в состоянии нормально осуществлять свое функциональное предназначение. Таким образом, общим критерием анализа обеспеченности учреждений основными средствами является установление соответствия их фактического наличия реальным потребностям учреждения.
Для каждого конкретного типа бюджетного учреждения соответствующими министерствами (ведомствами) разрабатывается типовой перечень оснащения учреждений и их структурных подразделений необходимыми видами основных средств с учетом характера работы и потребности. Сравнение фактического, наличия основных средств в разрезе их видов и групп с установленным перечнем позволяет судить о степени укомплектованности лечебных кабинетов (в поликлиниках или больницах), палат, операционных и т.д. Проанализируем материально – техническую обеспеченность исследуемого учреждения РКИБ за 2006 год. Для анализа возьмем 3 отделения (приложение 1):
- кишечное взрослое;
- реанимацию;
- рентген-кабинет.
Как видно из таблицы, наблюдается довольно высокий износ приборов и оборудования. Степень изношенности по отделениям составляет: кишечное – 99,95%, реанимация – 83,64%, рентген-кабинет – 100%. По нормативам не хватает оборудования: кишечное – 1 единица, реанимация – 4 единицы. Все это не может не сказаться на объеме и качестве медицинскогообслуживания.
Исходя из вышеприведенного анализа получаем таблицу необходимых капиталовложений (таб.18).
Таблица 18 – Необходимые капиталовложения.