Анализ себестоимости продукции и разработка мероприятий по ее снижению на примере УП Клецкий механический (стр. 1 из 4)
Министерство образования Республики Беларусь
Учреждение образования
БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ
Кафедра менеджмента
РЕФЕРАТ
по курсу «Экономика предприятия»
на тему: «Анализ себестоимости продукции и разработка мероприятий по ее снижению (на примере УП «Клецкий механический завод»)»
Выполнил:
студент гр. 535901 Васильев А.Г.
Руководитель: Никитенко В.П.
Минск 2007
СОДЕРЖАНИЕ
1. АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ И РЕНТАБЕЛЬНОСТИ.. 2
2. Уменьшение затрат (себестоимости) за счет снижения затрат на материалы.. 5
3. Уменьшение себестоимости за счет снижения затрат на энергоресурсы.. 10
1. АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ И РЕНТАБЕЛЬНОСТИ
Себестоимость продукции является важнейшим показателем экономической эффективности ее производства. От ее уровня зависят финансовые результаты деятельности, финансовое состояние, конкурентоспособность продукции.
Рассмотрим динамику общей суммы затрат в целом и по основным элементам.
Таблица № 1.
Затраты на производство продукции.
| Элемент затрат | Сумма, млн. руб. | Структура затрат, % | ||||||||||||
| 2005 г. | 2006 г | План 2007 г | 2007 г факт | Факт +/- к 2006 г | Факт +/- к 2007 г | 2005 г. | 2006 г | План 2007 г | Факт 2007 г | +/- к 2005 г | +/- к 2006 г | +/- к 2007 г | ||
| Оплата труда | 595 | 831 | 1187 | 1165 | 334 | -22 | 236 | 31,8 | 31,9 | 30,6 | -0,2 | -1,2 | -1,3 | |
| Отчисления на социальные нужды | 208 | 300 | 415 | 434 | 134 | 19 | 92 | 11,5 | 11,1 | 11,4 | 0,3 | -0,1 | 0,3 | |
| Материальные затраты в том числе: | 766 | 1266 | 1867 | 1944 | 678 | 77 | 500 | 48,5 | 50,2 | 51,0 | 7,4 | 2,5 | 0,8 | |
| Сырье и материалы | 508 | 862 | 1137 | 1257 | 395 | 120 | 354 | 33,0 | 30,6 | 33,0 | 5,7 | 0 | 2,4 | |
| Топливо | 21 | 36 | 46 | 48 | 12 | 2 | 15 | 1,4 | 1,2 | 1,2 | 0,3 | -0,2 | 0 | |
| Электроэнергия | 237 | 368 | 684 | 639 | 271 | -45 | 131 | 14,1 | 18,4 | 46,8 | 1,4 | 2,7 | -1,6 | |
| Амортизация | 22 | 71 | 43 | 41 | -30 | -2 | 49 | 2,7 | 1,2 | 1,1 | 1,5 | -1,6 | -0,1 | |
| Прочие затраты | 270 | 144 | 210 | 225 | 81 | 15 | -126 | 5,5 | 5,6 | 5,9 | -9 | 0,4 | 0,3 | |
| Полная себестоимость в том числе: | 1861 | 2612 | 2722 | 2809 | 1197 | 87 | 751 | 100 | 100 | 100 | - | - | - | |
| Переменные расходы | 1543 | 2376 | 3436 | 3519 | 1143 | 83 | 833 | 90,9 | 92,32 | 92,39 | 8 | 1,49 | 0,07 | |
| Постоянные расходы | 318 | 236 | 286 | 290 | 54 | 4 | -82 | 9,1 | 7,68 | 7,61 | -8 | -1,49 | -0,07 | |
Как видно из таблицы № 1 в 2007 г. Затраты выросли на 1197 млн. руб. или на 45,8 %. Рост произошел по всем видам (элементам), кроме амортизации, на уменьшение стоимости которой повлияла переоценка основных фондов. Увеличилась сумма как переменных, так и постоянных затрат. По сравнению с планом затраты выросли на 87 млн. руб. или 2,3 %. Изменилась несколько и структура затрат: доля переменных расходов увеличилась на 1,49 и 0,07 % к 2006 г. и к плану 2007 г. соответственно, а доля постоянных расходов снизилась, в большей степени по причине снижения амортизационных отчислений. Оплата труда хотя и увеличилась в денежном выражении, ее удельный вес в структуре себестоимости уменьшился. Это связано с тем, что общие затраты на 1 рубль ТП уменьшились (по сравнению как с планом, так и с предыдущим годом).
В 2006 г. по всем статьям затрат, кроме прочих, наблюдается увеличение. Снижение суммы прочих затрат обусловлено тем, что в 2005 г. в эту статью входила плата за услуги АСУП от ОАО «МПЗ», но в 2006 г. предприятие приобрело собственные программы расчетов и внедрило их на производстве, отказавшись таким образом от услуг АСУП. Однако в целом, если в 2007 г. общая себестоимость продукции увеличилась на 7,5 %, то в 2006 г. увеличение составило 40,3 % (на это и повлияли прочие затраты). Кроме того, значительно увеличились затраты на электроэнергию (73,6 % в 2007 г. и 55,3 % в 2006 г.), что связано с постоянным ростом тарифа за энергию.
Затраты на 1 рубль продукции характеризуют ее издержкоемкостью и наглядно показывают прямую связь между себестоимостью и прибылью. Проследим динамику этого показателя за последние годы.
Таблица № 13
Динамика затрат на 1 рубль продукции
| Год | Уровень показателя, руб. | Темп роста, % |
| 2007 | 1003 | 100 |
| 2005 | 940 | 93,7 |
| 2006 | 904 | 90,1 |
| 2007 | 878 | 87,5 |
Из таблицы видно, за 4 года предприятие добилось определенных успехов в снижении издержкоемкости выпускаемой продукции.
За этот период уровень показателя снизился на 12,5. %, в т. ч. за 2007 г. на 2,9 %.
Определим влияние факторов на изменение уровня данного показателя.
Факторная модель для анализа имеет вид:
Себестоимость
З1рТП = ---------------------- .
ТП
Общие изменение затратоемкости составило 0,037 руб:
В том числе за счет:
- Себестоимости продукции:
- Объема товарной продукции:
Как показывают расчеты, незначительный рост себестоимости продукции (в сумме 87 млн. руб.) даже при значительном увеличении объема выпуска продукции оказал отрицательное влияние на зарплаты на 1 рубль ТП, увеличив их на 21,4 копейки. Поэтому резерв снижения затрат при дальнейшем анализе материальных затрат следует искать в статьях затрат себестоимости. Увеличение выпуска продукции повлекло снижение затратоемкости на 5,84 коп. Поэтому здесь резервов для снижения искать не имеет смысла.
Рассмотрим, как в свою очередь повлияло снижение затрат на 1 рубль ТП на объм выпуска продукции. Факторная модель будет иметь следующий вид: