Анализ себестоимости продукции и разработка мероприятий по ее снижению на примере УП Клецкий механический (стр. 2 из 4)

С/С

ТП = ----------;

З_1РТП

Общие изменения

ТП = 2339 – 4068 = 271 млн. руб.

в том числе за счет:

а) себестоимости:

б) затратоемкости:

Как и следовало ожидать снижение затрат оказало значительно большую роль на рост объема выпуска продукции, чем сама себестоимость выпущенной продукции.

Поскольку изменения себестоимости выпуска продукции прямо взаимосвязано с показателем рентабельности, рассмотрим его.

Факторная модель имеет следующий вид:

П

R = --------, где R – рентабельность.

С/С

Общее изменение рентабельности составило:

13,9 – 9,3 = 4,6%

в том числе за счет:

- Прибыли:

- Себестоимости:

2. Уменьшение затрат (себестоимости) за счет снижения затрат на материалы

Как ранее показал анализ себестоимости, наибольший удельный вес в структуре затрат на производство занимают материальные затраты, большая половина которых – это материалы и покупные комплектующие изделия.

Нам уже известно, что материалоотдача на предприятии увеличилась в основном за счет наращивания объемов производства, но за счет небольшого роста материальных затрат (на 77млн. руб. или на 0,9% по сравнению с планом на 678 млн. руб. или 2,5% к прошлому году), материалоотдача снизилась. Это говорит о том, что в объеме материальных затрат следует искать резерв для увеличения материалоотдачи.

Таблица № 2

Исходные данные для анализа

Наименование показателя	Значение, млн. руб.
	Факт (2007 г.)	Проект
Объем производства продукции (ТП)	4068	4339
Материальные затраты на производство, всего	1867	1944
В том числе:
- сырье и материалы	682	745
- покупные и комплектующие изделия	455	512
- топливо	46	48
- энергоресурсы	684	639
Материалоотдача	2,1789	2,2319

Рассмотрим один момент, на который не было оказано должного внимания при анализе материалоотдачи. Кроме затрат на материалы, значение МО было снижено и за счет затрат на покупные изделия. Поэтому следует рассмотреть эту группу материальных затрат и с другой стороны: стоит ли наиболее дорогие комплектующие изделия покупать или их производство на своем предприятии будет более экономно. Ведь в таком случае это может привести к тому, что суммарные затраты на производство совпадут, но они перераспределятся на другие статьи затрат: материальные затраты уменьшаться, а затраты на оплату труда и прочие отчисления возрастут.

Рассмотрим на примере одного из выпускаемых на заводе товаров – водонагревателя проточного. Расшифровка затрат на производство данной продукции представлена в таблице, из которой видно, что ПКИ составляют 34223 руб. ил 68,5 % в общей сумме затрат. Предварительный анализ покупных изделий для производства водонагревателя выявил, что наибольший вес по стоимости (1510 руб. или 4,4 % от общей суммы затрат на ПКИ) составляет основание.

Таблица № 3

Расшифровка затрат на производство водонагревателя

1. Сырье и материалы за вычетом возвратных отходов.	5206
2. Покупные изделия.	34223
3. Заработная плата основных рабочих. Дополнительная заработная плата.	1930 257
4. Отчисления на социальное страхование	765
5. Сумма накладных расходов.	6888
6. Износ инструментов и приспособлений.	580
7. Прочие расходы.	125
8. Полная себестоимость.	49974
9. Прибыль.	7091
10. Оптовая цена.	57065

Однако на предприятии есть все условия для того, чтобы производить его самому. Затраты на производство составят 779 руб. При среднегодовой потребности 12000 шт. затраты на материалы составят 4008 тыс. руб., на оплату труда – 1116 тыс. руб., отчисления на социальное страхование – 384 тыс. руб., и прочие расходы – 9324 тыс. руб. Если бы предприятие в течении года производило эту деталь своими силами, а не закупало на стороне, то структура затрат на производство продукции имела бы вид, представленный в таблице.

Таблица № 4

Сравнительные данные по затратам на производство продукции

Наименование статьи	Значение, млн. руб.
	Факт	Проект
1	Объем выпуска продукции	4339	4339
2	Затраты на производство, всего	3809	3794
В том числе:
2.1.	Материальные затраты	1944	1931
В том числе:
- материалы	745	749
- покупные изделия	512	494
- топливо	48	48
- энергозатраты	639	640
2.2.	Затраты на оплату труда	1165	1166
2.3.	Отчисление на социальное страхование	434	435
2.4.	Амортизационные отчисления	41	41
2.5.	Прочие расходы	225	233
3.	Материалоотдача	2,2319	2,2470

Из таблицы видно, что предлагаемые выше условия производства позволили бы увеличить уровень материалоотдачи на 0,0151 руб. ил на 0,58%. Рассмотрим влияние факторов на это изменение:

МО¹=2,247-2,2319=0,0151 руб.

в т.ч. за счет:

1. изменения объема выпуска

МО_ТП= ТП / МЗ₀=0/3809=0

2. изменения материальных затрат

в том числе за счет:

а) стоимости материалов

б) стоимости покупных изделий

в) затрат на энергоресурсы

Таким образом, материалоотдача увеличилась в значительной степени за счет изменения стоимости материалов ( на 0,21 % ). Уменьшение стоимости ПКИ увеличило материалоотдачу, однако не в той степени, что было прежде (0,9% и 3,1% соответственно после и до предлагаемых изменений).

Приведенные расчеты показали, что выпуск покупных деталей собственными силами более экономичен и выгоден для предприятия. Поэтому среди общего объема покупных изделий следует с помощью дополнительного анализа выявить те, производство которых намного эффективнее, чем их приобретение на стороне (поскольку для производства отдельных комплектующих на предприятии может не оказаться соответствующего оборудования, либо загрузка производственных мощностей не позволит наладить производство).

Рассмотрим еще одну покупную деталь, входящую в наиболее трудоемкое изделие «Сеялка», которое в общем объеме производства занимает 30,9 %. Ранее редуктор приобретался у ОАО «Минский приборостроительный завод» за 887770 руб. При изготовлении этого узла на предприятии общие затраты составляют 718852 руб. Структура затрат представлена в таблице.

Таблица № 5

Структура затрат на производство редуктора.

Наименование статьи	Факт	Проект
Материалы	–	86072
Покупные изделия	–	199945
Заработная плата	–	95452
Отчисления на соц. страх.	–	33408
Затраты на электроэнергию	–	71805
Прочие затраты	–	232170
Итого себестоимость	–	718852
Прибыль нормативная	–	35948
Цена оптовая	887770	754800

Поскольку в 2007 г. было выпущено 105 единиц сеялки, а применяемость редуктора на одно изделие составляет 2 шт., то за год экономия от снижения затрат составила бы 27,9237 млн. руб. так как план на 2005 г. составляет 108 единиц, то при внедрении предлагаемой технологии предприятие имеет возможность сэкономить 28,721 млн. руб.