| Показатели | 2004 | 2005 | 2006 | 2006 в % к 2004 |
| Выручка от реализации продукции всего по хозяйству, тыс. руб. в том числе - в растениеводстве - в животноводстве - прочая Полная себестоимость всего по хозяйству, тыс. руб. в том числе - в растениеводстве - в животноводстве - прочая Прибыль (убыток) всего по хозяйству, тыс. руб. в том числе - в растениеводстве - в животноводстве - прочая Уровень рентабельности предприятия, % - в растениеводстве - в животноводстве - прочая | 10721 987 7201 2533 6091 1047 2900 2144 4630 -60 4301 389 76,01 -5,73 148,31 18,14 | 12700 5920 6506 274 7592 3592 3683 318 5108 2328 2823 -43 67,28 64,81 76,65 -13,52 | 21822 13738 4328 3756 14682 9337 4576 769 7140 4401 -248 2987 48,63 47,14 -5,42 388,43 | 203,54 1391,89 60,10 148,28 241,04 891,79 157,79 35,87 154,21 - - 767,87 -27,38 52,87 -153,73 370,29 |
Из данных таблицы видно, что за исследуемый период произошло увеличение себестоимости проданных товаров, продукции, работ и услуг на 141,04%. Также выросла выручка от реализации продукции на 103,54%. Прибыль по хозяйству увеличилась на 54,21%.
В целом можно сделать вывод, что ООО «Агро-Люкс» является прибыльным и нерентабельным хозяйством. Уровень рентабельности предприятия снизился на 51,37%.
2.2 Уровень производительности труда.
Для дальнейшего анализа хозяйственной деятельности ООО «Агро-люкс» следует провести анализ производительности труда на данном предприятии на основе стоймостных и натуральных показателей, приведенных в таблицах 8,9,10,11. На основе данных этих таблиц мы установим действительный уровень производительности труда, оценим, на сколько он обоснован при имеющихся ресурсах. В начале мы исследуем стоймостные показатели производительности труда на предприятии.
Таблица 8-полные (стоимостные) показатели производительности труда ООО «Агро-Люкс».
| Показатели | Годы | 2006 к 2004 в % | ||
| 2004 | 2005 | 2006 | ||
| Стоимость валовой продукции, тыс.руб. Валовый доход,тыс.руб. Среднегодовая численность работников,чел. Затраты труда, тыс.чел - час Расчетные показатели Произведено валовой продукции, тыс.руб. На 1 работника На 1 чел – час Произведено валового дохода, тыс. руб. На 1 работника На 1 чел - час | 10721 4630 78 153 137,45 0,070 59,36 0,030 | 12700 5108 80 157 158,75 0,081 63,85 0,033 | 21822 7140 81 159 269,41 0,137 88,15 0,045 | 203,54 154,21 103,85 103,92 196,01 281,43 148,50 150,00 |
Анализируя данные таблицы 8, мы видим, что производительность труда в динамике трех лет изменялась следующим образом: производство валовой продукции на одного работника и на один человеко-час увеличилось на 96,01% и 181,43% соответственно. Производство валого дохода на одного работника и на один человеко-час также увеличилось на 48,5% и на 50% соответственно. Увеличения произошли за счет роста стоимости валовой продукции на 103,54% и валового дохода на 54,21%. Наряду с этим произошло увеличение среднегодовой численности работников и затрат труда на 3,85% и 3,92% соответственно.
В следующей таблице мы проведем анализ изменения трудоемкости производства продукции и неполных показателей труда.
Таблица 9-Трудоемкость производства сельскохозяйственной продукции и неполные показатели производительности труда ООО «Агро-люкс».
| Показатели | годы | 2006 в % к 2004 | ||
| 2004 | 2005 | 2006 | ||
| Затраты труда на 1ц. продукции, чел, - час: Зерна Подсолнечника соя Молока Прироста живой массы КРС Затраты труда на 1га, чел - час: Зерновых Подсолнечника Затраты труда на 1 голову скота, чел-час: Коров Молодняка КРС | 0,45 0,47 - 4,90 55,44 10,54 5,71 187,50 63,98 | 0,41 0,35 - 4,31 45,69 8,9 4,88 155,56 62,8 | 0,41 0,29 5,59 3,83 28,45 7,4 3,33 155,56 53,48 | 91,11 61,70 - 78,16 51,32 70,21 58,32 82,97 83,59 |
По данным таблицы 9 можно сказать , что трудоемкость производства зерна снизилась на 8,89%. Это произошло из-за снижения затрат труда на 1га зерновых на 29,79%. Трудоемкость производства подсолнечника и молока снизилась на 38,30% и 21,84% соответственно. При этом затраты труда на 1 корову тоже снизились на 17,03%. Трудоемкость производства прироста живой массы КРС снизилась на 48,68% . При этом затраты на 1 голову молодняка снизились на 16,41%. Общая картина по данным таблиц показывает, что трудоемкость производства сельскохозяйственной продукции снизилась по всем показателям.
2.3 Условия и факторы роста производительности труда.
Как уже было сказано в теоретической части, важными условиями роста экономической эффективности являются: улучшение использования трудовых ресурсов сельского хозяйства, повышение производителбности труда. Так же важным условием роста экономической эффективности являются: фондообеспеченность, фондовооруженность, энергообеспеченность, энерговооруженность, электрообеспеченность, электровооруженность. Рассмотрим данные выше перечисленных условий в таблице 10.
Таблица10-Условия роста производительности труда ООО «Агро-Люкс».
| Условия | Годы | 2006 в % к 2004 | ||
| 2004 | 2005 | 2006 | ||
| Фондообеспеченность, тыс. руб. | 33,78 | 27,22 | 34,75 | 102,87 |
| Фондовооруженность, тыс. руб. | 1018,29 | 1191,06 | 1501,36 | 147,44 |
| Энергообеспеченность, тыс. руб. | 3,45 | 2,22 | 1,99 | 57,68 |
| Энерговооруженность, тыс. руб. | 103,88 | 97,31 | 85,78 | 82,58 |
| Электрообеспеченность, тыс. руб. | 82,86 | 84,00 | 91,43 | 110,34 |
| Электровооруженность, тыс.руб. | 3717,95 | 3675,00 | 3950,62 | 106,26 |
Оснащенность работников средствами производства и орудиями труда, соответствие техники и оборудования современному уровню НТП оказывают решающее воздействие на рост производительности труда. Проводя анализ уровня интенсивности производства в ООО «Агро-Люкс», можно отметить, что имеется разница в оснащенности сельскохозяйственных угодий основными фондами. Данные таблицы показывают, что фондообеспеченность выросла на 2,87%, а энергообеспеченность снизилась на 42,32%. Это говорит о том, что с ростом оснащенности основными фондами повышается производительность труда и эффективность производства. А спад энергообеспеченности ведет к снижению производительности труда и эффективности производства. Рост энергообеспеченности ведет к повышению производительности труда и эффективности производства. Фондовооруженность и электровооруженность в динамике трех лет выросли на 47,44% и 6,26% соответственно, энерговооруженност снизилась на 17,42%, Эти три показателя показывают насколько используются машины в производстве продукции, А отсюда и использование живого труда. Фондовооруженность и энерговооруженность снижают использования живого труда, а энерговооруженность - повышает.
Рассмотрим затраты труда в зерновом производстве между сопряженными видами продукции.
Таблица 11-Производительность труда в зерновом производстве ООО «Агро-Люкс».
| Показатели | 2004 | 2005 | 2006 | 2006 к 2004 в % |
| Валовой сбор зерна, ц Затраты труда на производство зерна, тыс.чел-час Количество зерноотходов, ц Количество условной продукции, ц Затраты труда на 1 ц усл. продукции,тыс.чел -час Приходится затрат труда, чел-час на : Зерно Отходы Произведено за 1 чел - час, ц. Зерна Отходов | 42115 19 6785 42115 19 16364 2636 2,57 2,57 | 39381 16 6461 39381 16 13745 2255 2,87 2,87 | 29127 12 6694 29127 12 9758 2242 2,99 2,99 | 69,16 63,16 98,66 69,16 63,16 59,63 85,05 116,34 116,34 |
Анализируя производительность труда в зерновом производстве можно отметить, что затраты труда снизились в динамике трех лет на 40,37% по зерну и на 14,95% по зерноотходам. Производство за 1 человеко-час зерна увеличилось на 16,34%, и отходов-16,34%. Эти изменения произошли восновном за счет снижения затрат труда на 46,84%, валового сбора зерна-30,84%. Так же за счет снижения количества зерноотходов на 1,34%.
В теоретической части были рассмотрены все основные факторы, влияющие на производительность труда. По данным таблицы12 определим на примере ООО «Агро-Люкс» влияние таких факторов, как: продуктивность, урожайность и затраты труда на 1 голову - на производительность труда по отдельным видам продукции.
Из данной таблицы видно, что производительность труда по зерну в целом увеличилась на 0,0035ц/ч.-час, в том числе за счет снижения затрат труда на 1га и за счет увеличения урожайности на 0,013ц/га. Производительность по молоку изменилась не значительно. А по мясу КРС снизилась на 0,0037 ц/ч.-час, в том числе за счет снижения затрат труда на 1 голову и снижения продуктивности на 0,335ц/гол.