Аналогичная динамика структурных изменений имела место
и по другим видам продукции (мясу скота и птицы на убой, мо-
локу). При этом наибольшее значение коэффициентов корреляции и
детерминации имели сельхозорганизации и хозяйства населения в
производстве скота и птицы на убой, а также молока.
В действительности эта взаимосвязь проявляется в том, что сельхозорганиза-
ции оказывают помощь хозяйствам населения в виде предоставляемых кор-
мов, зерна, удобрений, техники и т. д. в реальности существует некий объективный объем производства продукции, необходимый для жизни населения. Если этот объем
сокращается в сельхозорганизациях, он будет неизбежно возмещен произ-
водством в хозяйствах населения, даже если это может быть экономически не
совсем целесообразно. Существенно, что динамика производства и его
структурных изменений в фермерских хозяйствах носила значительно более
автономный характер, так как была ориентирована в большей мере на полу-
чение прибыли, нежели на обеспечение жизнедеятельности населения. Тес-
ная взаимосвязь показателей позволила определить параметры уравнения регрессии и рассчитать коэффициенты корреляции и де-
терминации между структурой производства сельхозорганизаций и хозяйств
населения. Причем, структура производства в первых (сельхозпредприятиях)
рассматривалась как аргумент (x), а во вторых, (хозяйствах населения) как
функция (y).
3.3 С ов ре ме нн оес ос то ян иеип ре дл ож ен ияп о р аз ви ти ю и нт е-
г ра ци он ны х с вя зе й Л ПХсс ел ьс ко хо зя йс тв ен ны миид ру ги ми п ре дп ри ят ия миА ПК 3.3.1 П он ят иеио сн ов ны е з ак он ом ер но ст и вр аз ви ти и и нт ег ра ци он ны х
с вя зе й Л ПХсо бщ ес тв ен ны м п ро из во дс тв ом Под интеграцией личного подсобного хозяйства с общественным по-
нимается взаимообусловленность, тесная взаимозависимость, их неразрывная
взаимосвязь в деле обеспечения населения продуктами и доходами, в осуще-
ствлении ими других экономических и социальных функций.
Развитие интеграционных взаимосвязей, как известно, предопределяет-
ся целым рядом условий и факторов, среди которых прежде всего выделяет-
ся, с одной стороны, общественное разделение труда и средств его механиза-
ции, с другой - организационно-экономические, социально-демографические
и другие характеристики самого личного подсобного хозяйства, отношение к
нему со стороны самих владельцев ЛПХ, сельскохозяйственных и других
предприятий и общества в целом. Однако, эта вторая, по существу субъек-
тивная, сторона в значительной степени определяется теми же объективными
факторами, характеризующими объективные условия и результативность ве-
дения ЛПХ и в конечном счете определяет его необходимость и целесооб-
разность. В этом смысле интеграция рассматривается еще и как фактор соче-
тания общественных и личных интересов.
Вместе с тем, развитие интеграции - объективно обусловленный исто-
рический процесс, в котором, как и во всяком другом явлении, наблюдались
разные периоды: стихийного возникновения, интенсивного развития, сме-
няемого периодами спада и разлада в общественном развитии. В этом, доста-
точно динамичном, и в то же время довольно инерционном в историческом
плане процессе, определяющую роль играло и играет общественное разделе-
ние труда и средств его механизации.
Так, исторически и объективно сложилось ( в силу отсутствия средств
механизации в ЛПХ), что в личном хозяйстве развивалось производство сла-
бо механизированных и более трудоемких культур и продуктов - картофеля,
овощей, мяса, молока, и вытеснялось производство зерновых крупяных и
технических культур.
Сельхозпредприятия через оплату труда обеспечивали большую часть
потребностей своих работников и оказывали им помощь в развитии ЛПХ с
целью удовлетворения остальных потребностей и тем самым создавали ус-
ловия нормальной жизни людям. Именно они выделяли владельцам ЛПХ
приусадебные участки, предоставляли сенокосы и пастбища для личного
скота, снабжали молодняком скота, зернофуражом, помогали с обработкой
земли, посадкой, уборкой и транспортировкой продукции с поля, занимались
сбором излишков продукции.
В ЛПХ в результате помощи сельхозпредприятия создавались условия
для производства дополнительного количества экологически чистой продук-
ции, пополнения доходов семьи, сохранения сложившихся устоев жизни и
воспитания детей, нормального воспроизводства рабочей силы.
Характер этих связей и отношений менялся и усложнялся по мере раз-
вития составляющих этого процесса (общественного и личного хозяйства) и
факторов его определяющих.
По мере развития общественного производства и роста его эффектив-
ности, с одной стороны, создавались предпосылки для сокращения производ-
ства продукции в личном подсобном хозяйстве, и во многих случаях ЛПХ
освобождались даже от единственной коровы, как очень трудоемкого произ-
водства. С другой - общественные хозяйства заключали договоры с владель-
цами ЛПХ о выращивании и откорме скота в надомных условиях. В резуль-
тате общие объемы производства в ЛПХ росли. В последнюю дореформен-
ную пятилетку крупные товарные сельхозпредприятия стабильно производи-
ли 76% всей валовой сельскохозяйственной продукции. Остальные 24%
сельхозпродукции производили личные подсобные хозяйства.
За годы реформ произошли существенные изменения в развитии обще-
ственных и личных подсобных хозяйств. В общественных - произошло рез-
кое сокращение производственной базы (сельхозугодий, поголовья скота,
производственных фондов) и производства сельхозпродукции. Изменения
ресурсной базы личных подсобных хозяйств не позволяли компенсировать
падение размеров общественного производства, хотя и создали определенные
условия к некоторому росту объемов производства в них. Доля ЛПХ возрос-
ла и в объемах валовой сельскохозяйственной продукции, и в доходах насе-
ления. По данным Госкомстата РФ личные подсобные хозяйства населения
производят более 50% валовой сельскохозяйственной продукции, 92% про-
изводимого картофеля, 75% - овощей и более половины - молока и мяса. В
доходах населения их доля превысила 46%.
Однако, эти структурные изменения в немалой степени являются след-
ствием сокращения производства в общественном хозяйстве сельхозпред-
приятий (и, соответственно, структурного снижения его роли), а не абсолют-
ного роста производства продукции в ЛПХ населения.
С реформированием общественного хозяйства сельхозпредприятий
произошла резкая дифференциация как общественных, так и личных под-
собных хозяйств.
Одни из них - а именно реорганизованные сельхозпредприятия в силу
своего экономического положения оказались практически не в состоянии
оказывать помощь ЛПХ, или не заинтересованы в оказании ее в прежнем ви-
де.
Другие - сохранили свой статус или изменили его формально и стара-
ются пролонгировать прежние связи ЛПХ с общественным (то есть коллек-
тивным) хозяйством, понимая, что владелец ЛПХ - не кто иной, как работник
этого же предприятия. Другое дело, что и эти предприятия (при всем жела-
нии помочь владельцам ЛПХ) практически мало, что могут сделать, ибо на-
ходятся в тяжелейшем финансовом положении.
Третья часть предприятий, большинство руководителей которых тоже
являются владельцами ЛПХ и знают эти проблемы не понаслышке, понимая,
что в рыночных условиях владельцы ЛПХ оказываются без фактической
поддержки (в силу развала общественного хозяйства), по существу, вынуж-
дены работать на обеспечение ЛПХ кормами, молодняком скота и другими
услугами в порядке реализации их права на оплату труда , реализации их
собственности на землю, сданную ими в аренду и т.д.
То есть, проблемы выживания и необходимость самосохранения этих
хозяйств (и населения) не просто ставят проблему интеграции личного под-
собного хозяйства с общественным, а выдвигают ее в число первоочередных
и определяют ее как целевую функцию общественного хозяйства.
Вопрос, однако, в том, что все эти предприятия сегодня не могут ре-
ально решать проблему реализации продукции ЛПХ, ибо не имеют для этого
ни транспортных средств для ее доставки к рынкам сбыта, ни средств для ее
переработки и реализации. К тому же продукция подворья равно, как и об-
щественного хозяйства, в значительной, если не основной массе хозяйств за
пределами экономически выгодной доступности рынка, не находит соответ-
ствующего спроса и не обеспечивается выгодными условиями его реализа-
ции из-за низкого уровня цен этого рынка и его малой емкости. В результате
простаивают мощности перерабатывающих заводов, сокращается производ-
ство невыгодной для сельхозпредприятий продукции и лишь незначительная
часть продукции подворий (в основном вблизи дорог) скупается заезжими
скупщиками, которые обеспечивают владельцев ЛПХ ЃбживымиЃв деньгами за
их продукцию, но реальной поддержки в создании условий производства
этой продукции оказывать не могут.
В этой ситуации и владельцы ЛПХ, и общественные хозяйства сель-
хозпредприятий, и перерабатывающие предприятия данных территорий
оказываются в совершенно ненормальных для себя условиях. Владельцы
ЛПХ - тем, что, продавая свою продукцию заезжим скупщикам, Ѓбрубят сук,
на котором сами сидятЃв, и не могут рассчитывать на адекватную поддержку в
ведении ЛПХ со стороны общественного хозяйства. Сельхозпредприятия – тем, что бесконтрольно растаскиваются корма, молодняк скота и т.д., а про-
дукция вместе с прибылью и налогами уходит за пределы своих хозяйств и
территории. Сырьевые зоны размываются и разрушаются перспективы су-