Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности 10 (стр. 4 из 8)
(7)где ФЗП1 и ФЗП0 – фонд заработной платы отчетного и базисного периода, КрN – коэффициент роста объема реализации.
В отчетном году по сравнению с базисным прирост товарооборота составил 3,65%, это обусловлено ростом среднегодовой выработки на 9,52% при снижении среднесписочной численности персонала на 5,36 человек.
Относительный перерасход фонда заработной платы составил 51,069 тыс.руб. однако следует отметить, что прирост фонда заработной платы составил 4,32%, что меньше прироста среднегодовой выработки одного работника. Это свидетельствует об эффективном использование средств на оплату труда.
Проведем факторный анализ производительности труда:
Таблица 3.2.
Зависимость производительности труда от среднечасовой
выработки и фонда рабочего времени.
| Фактор | Расчет | Размер влияния | Удельный вес влияния |
| Годовой фонд рабочего времени одного работника |  | 1,927 | 4,60% |
| Среднечасовая выработка одного работника |  | 39,954 | 95,40% |
| Итого: |  | 41,881 | 100,00% |
В отчетном периоде по сравнению с базисным среднегодовая выработка одного работника выросла на 41,881 тыс. руб. Это произошло под влиянием двух факторов: в результате роста фонда рабочего времени на 8 часов производительность труда увеличилась на 1,927 тыс. руб., а в результате увеличения среднечасовой выработки одного работника производительность труда выросла на 39,954 тыс. руб. Таким образом, оба фактора оказали положительное влияние, однако наибольшее влияние на рост производительности труда оказал фактор роста среднечасовой выработки - 95,4%.
Таблица 3.3.
Зависимость производительности труда от среднегодовой
Выработки рабочих и состава персонала.
| Фактор | Расчет | Размер влияния | Удельный вес влияния |
| Удельный вес рабочих в общей численности |  | 13,563 | 32,39% |
| Среднегодовая выработка одного рабочего |  | 28,318 | 67,61% |
| Итого: |  | 41,881 | 100,00% |
В отчетном периоде по сравнению с базисным среднегодовая выработка одного работника выросла на 41,881 тыс. руб. Это произошло под влиянием двух факторов: в результате увеличения удельного веса рабочих на 2,26% производительность труда увеличилась на 13,563 тыс. руб., а в результате увеличения среднегодовой выработки одного рабочего на производительность труда выросла на 28,318 тыс. руб. Таким образом, оба фактора оказали положительное влияние, однако наибольшее влияние на рост производительности труда оказал фактор роста среднегодовой выработки - 67,61%.
Проведем факторный анализ фонда заработной платы:
Таблица 3.4.
Зависимость фонда заработной платы от объема реализации, заработной платы и выработки работника.
| Фактор | Расчет | Размер влияния | Удельный вес влияния |
| Объем реализованной продукции |  | 279,000 | 84,53% |
| Среднегодовая заработная плата |  | 809,552 | 245,27% |
| Среднегодовая выработка одного работника |  | -758,483 | -229,80% |
| Итого: |  | 330,069 | 100,00% |
В отчетном периоде по сравнению с базисным фонд заработной платы возрос на 300,069 тыс. руб. Это произошло под влиянием следующих факторов: в результате роста реализованной продукции на 1 800 тыс. руб. фонд заработной платы вырос на 279 тыс. руб., в результате роста средней заработной платы на 6,973 тыс. руб. вырос на 809,552 тыс. руб. и снизился на 758,483 тыс. руб. под влиянием роста выработки на 41,881 тыс. руб. Таким образом, наибольшее влияние на рост фонда заработной платы оказал рост среднегодовой заработной платы.
4. Анализ использования основных производственных фондов.
Таблица 4.1.
Состояние основных производственных фондов в динамике.
| Показатели | Стоимость основных средств в первоначальной оценке, тыс.руб. | |||
| зданий и сооружений | машин и оборудования | транспортных средств | прочих | |
| Остаток на начало прошлого года | 46 935 | 6 914 | 918 | 46 |
| Поступило | 142 | 74 | 150 | 12 |
| Выбыло | 562 | 128 | 73 | - |
| Остаток на начало отчетного года | 46 515 | 6 860 | 995 | 58 |
| Поступило | - | 183 | 138 | 24 |
| Выбыло | 116 | 46 | - | - |
| Остаток на конец отчетного года | 46 399 | 6 997 | 1 133 | 82 |
| Износ на начало отчетного года | 20 931,750 | 2 401,000 | 398,000 | 23,200 |
| Износ на конец отчетного года | 16 239,650 | 1 399,400 | 396,550 | 10,440 |
По данным таблицы 4.1. определим показатели движения и технического состояния основных производственных фондов за два года.
Таблица 4.2.
Показатели движения основных производственных фондов в динамике.
| Виды основных производственных фондов | Показатели | |||||||
| Коэффициенты ввода | Коэффициенты выбытия | Коэффициенты износа | Коэффициенты годности | |||||
| Базисный период | Отчетный период | Базисный период | Отчетный период | На начало отчетного года | На конец отчетного года | На начало отчетного года | На конец отчетного года | |
| Здания и сооружения | 0,31% | - | 1,20% | 0,25% | 45,00% | 35,00% | 55,00% | 65,00% |
| Машины и оборудование | 1,08% | 2,62% | 1,85% | 0,67% | 35,00% | 20,00% | 65,00% | 80,00% |
| Транспортные средства | 15,08% | 12,18% | 7,95% | - | 40,00% | 35,00% | 60,00% | 65,00% |
| Прочие | 20,69% | 29,27% | - | - | 40,00% | 45,00% | 60,00% | 87,27% |
| Итого | 0,69% | 0,63% | 1,39% | 0,30% | 43,64% | 33,04% | 56,36% | 66,96% |
В отчетном периоде по сравнению с базисным доля поступивших основных средств снизилась на 0,06% и составила 0,63%. Наибольшее влияние на это оказал фактор непоступления новых зданий и сооружений. Положительная динамика наблюдается по обновлению машин и оборудования, прочих основных средств. Так доля поступивших машин и оборудования в отчетном году по сравнению с базисным увеличилась более чем в 2 раза и составила 2,62%. Доля поступивших прочих основных средств увеличилась на 8,58% и составила 29,27%. Доля поступивших транспортных средств снизилась и составила 12,18%.