Экономическая оценка инвестиционного проекта по производству камбалы дальневосточной холодного к (стр. 6 из 11)
ИДа = 24988,82 / (10000*1+3000*0,909) = 1,96
ИДб = 23639,89 / (13000*1+3000*0,826) = 1,53
Таблица 4.2
Показатели эффективности инвестиционных проектов
| Показатель | Проект А | Проект Б |
| 1. ЧДД | 12261,81 | 8161,895 |
| 2. ВНД | 40,65 | 26,001 |
| 3. Срок окупаемости | 4,05 | 5,76 |
| 4. ИД | 1,96 | 1,53 |
Выводы:
1. Чистый дисконтированный доход (интегральный эффект) – величина положительная и у проекта А и у проекта Б, за время осуществления проекта Б составляет 8161,895 тыс. руб., что меньше, чем у проекта А на 33%.
2. Индекс доходности проекта А больше 1 и составляет 1,96, но это меньше, чем у проекта Б.
3. Срок окупаемости проекта Б составляет 5,76 года, это безусловно меньше срока реализации проекта, но у проекта А этот показатель лучше – 4,05 года.
4. ВНД проекта А – 40,65% значительно превышает заданный уровень доходности 10% и больше, чем у проекта Б на 15%.
На основании результатов расчета вышеуказанных критериев экономической эффективности считаем, что доходы, получаемые в результате реализации проекта А и проекта Б окупают затраты. Данные расчетов показывают более высокую экономическую эффективность проекта А по всем рассмотренным критериям.
4.3 Анализ безубыточности
Расчет точки безубыточности приводим в табличном формате:
Таблица 4.3
Точка безубыточности и операционный рычаг (проект А)
| 1. | Переменные издержки на единицу продукции (тонну), тыс. руб. | 46 |
| 2. | Всего постоянные расходы, тыс. руб. | 4600 |
| 3. | Цена единицы продукции, тыс. руб. | 86,36 |
| 4. | Маржинальный доход (стр.3-стр.1) | 40,36 |
| 5. | Точка безубыточности, тонн (стр.2/стр.4) | 113,97 |
| 6. | Точка безубыточности, тыс. руб. (стр.2/(1-стр.1/стр.3)) | 9842,81 |
| Расчет запаса безопасности | ||
| 7. | План продажи, тонн | 168 |
| 8. | Доход, тыс. руб. (стр.3*стр.7) | 14508,48 |
| 9. | Общие переменные издержки, тыс. руб. (стр.1*стр.7) | 7728 |
| 10. | Прибыль валовая, тыс. руб. (стр.8-стр.9-стр.2) | 2180,48 |
| 11. | Запас безопасности, тыс. руб. (стр.8-стр.6) | 4665,67 |
| 12. | Запас безопасности, % (стр.11/стр.8) | 32,16 |
| 13. | Вложенный доход, тыс. руб. (стр.8-стр.9) | 6780,48 |
| 14. | Операционный рычаг (стр.13/стр.10) | 3,11 |
Согласно полученным расчетам годовой объем производства камбалы холодного копчения, при котором предприятие не получает прибыли, но и не несет убытков - 113,97 тонн, проектная мощность цеха - 168 тонны (14 тонн/месяц * 12 месяцев). Запас прочности составляет 32,16 %. Таким образом, даже, если производственная мощность будет снижена на 32 %, предприятие будет считаться прибыльным.
Исходя, из определения операционного рычага (показывает во сколько раз изменяется прибыль при увеличении выручки) получаем, что 10-ти процентное увеличение объема продаж приводит в проекте А к увеличению прибыли на 31,1%.
Таблица 4.4
Точка безубыточности и операционный рычаг (проект Б)
| 1. | Переменные издержки на единицу продукции (тонну), тыс. руб. | 47 |
| 2. | Всего постоянные расходы, тыс. руб. | 4800 |
| 3. | Цена единицы продукции, тыс. руб. | 86,36 |
| 4. | Маржинальный доход (стр.3-стр.1) | 39,36 |
| 5. | Точка безубыточности, тонн (стр.2/стр.4) | 121,95 |
| 6. | Точка безубыточности, тыс. руб. (стр.2/(1-стр.1/стр.3)) | 10531,7 |
| Расчет запаса безопасности | ||
| 7. | План продажи, тонн | 168 |
| 8. | Доход, тыс. руб. (стр.3*стр.7) | 14508,5 |
| 9. | Общие переменные издержки, тыс. руб. (стр.1*стр.7) | 7896 |
| 10. | Прибыль валовая, тыс. руб. (стр.8-стр.9-стр.2) | 1812,48 |
| 11. | Запас безопасности, тыс. руб. (стр.8-стр.6) | 3976,77 |
| 12. | Запас безопасности, % (стр.11/стр.8) | 27,41 |
| 13. | Вложенный доход, тыс. руб. (стр.8-стр.9) | 6612,48 |
| 14. | Операционный рычаг (стр.13/стр.10) | 3,65 |
Согласно полученным расчетам годовой объем производства камбалы холодного копчения, при котором предприятие не получает прибыли, но и не несет убытков – 121,95 тонн, проектная мощность цеха - 168 тонны (14 тонн/месяц * 12 месяцев). Запас прочности составляет 27,41 %. Таким образом, даже, если производственная мощность будет снижена на 27 %, предприятие будет считаться прибыльным.
Исходя, из определения операционного рычага получаем, что 10-ти процентное увеличение объема продаж приводит к увеличению прибыли на 36,5%.
На основе результатов расчетов вышеуказанных критериев, считаем, что проект А более выгодный. Точка безубыточности (в натуральном выражении) меньше у проекта А по сравнению с проектом Б на 7,98 тонн. Также у проекта А валовая прибыль составляет 2180,48 тыс. руб., что на 368 тыс. руб. больше, чем у проекта Б. Но из расчетов видно, что при увеличении объема продаж на 10% увеличение прибыли по проекту Б больше, чем у проекта А на 0,54%.
4.4 Анализ чувствительности ЧДД
В качестве факторов, отражающих изменения ЧДД проекта рассмотрим, в диапазоне от -20% до +20%: объём инвестиций, объем реализации, цена реализации, изменение себестоимости (расчеты приведены в Приложениях 4-7):
Таблица 4.5
Влияние факторов на величину ЧДД (тыс. руб.)
| Проект А | Проект Б | |||||
| -20 | 0 | 20 | -20 | 0 | 20 | |
| Объем реализации | 5337,904 | 12261,81 | 19185,73 | 1308,237 | 8161,895 | 15015,55 |
| Объем инвестиций | 14807,22 | 12261,81 | 9716,419 | 11257,49 | 8161,895 | 5066,294 |
| Цена продукции | -3774,11 | 12261,81 | 27100,84 | -8588,15 | 8161,895 | 23199,54 |
| Себестоимость | 24891,08 | 12261,81 | -866,525 | 21276,52 | 8161,895 | -6057,85 |
После того как выявлены "опасные" факторы, для каждого из них в исходных данных задаются отклонения в большую и меньшую стороны при неизменных остальных и определяются соответствующие значения ЧДД. По этим данным строится график чувствительности (рис. 1, 2).
Как видно на рис. 1, наиболее чувствителен проект А к отклонению цены реализации. Рост цены на 20% приведет к росту ЧДД на 221%, а также снижение цены на 20% приведет к падению ЧДД на 31%. Это делает зависимым проект от влияния изменения цен на продукцию, что соответственно должно быть учтено в плане заключения договоров на поставку готовой продукции потребителям.
Вторым по значимости является фактор изменения себестоимости. Это делает зависимым проект от влияния изменения цен поставщиков. Рост себестоимости на 20% приведет к падению ЧДД на 7%, а снижение себестоимости на 20% приведет к увеличению ЧДД на 203%. Наименее чувствителен проект А к изменению объема реализации и объема инвестиций, колебания величины которых позволяют оставаться ЧДД положительной величиной.
Рис. 4.1 Анализ чувствительности ЧДД проекта А
Наиболее значительными факторами в реализации проекта Б, как видно на рис. 2, являются также себестоимость продукции и ее цена реализации. Но проект Б более чувствительный по сравнению с проектом А к колебаниям рассмотренных факторов.
Рис. 4.2 Анализ чувствительности ЧДД проекта Б
Таким образом, было проанализировано два инвестиционных проекта с расчетом показателей их эффективности:
1. Чистый дисконтированный доход – величина положительная и у проекта А и у проекта Б, за время осуществления проекта Б составляет 8161,895 тыс.руб., что меньше, чем у проекта А на 33%.
2. Индекс доходности проекта А больше 1, составляет 1,96, но это меньше, чем у проекта Б.
3. Срок окупаемости проекта Б составляет 5,76 года, это безусловно меньше срока реализации проекта, но у проекта А этот показатель лучше – 4,05 года.
4. ВНД проекта А – 40,65% значительно превышает заданный уровень доходности 10% и больше, чем у проекта Б на 15%.
Также проанализировано, как изменяется чистый дисконтированный доход, при изменении в диапазоне от -20% до 20%: объёма инвестиций, объема реализации, цены реализации, себестоимости.
Наиболее чувствительны проекты А и Б к отклонению цены реализации. Это делает зависимым проекты от влияния изменения цен на продукцию.
Вторым по значимости является фактор изменения себестоимости. Наименее чувствительны проекты к изменению объема инвестиций и объема реализации, колебания величины которых позволяют оставаться ЧДД положительной величиной.
В заключение можно сделать вывод что оба проекта экономически целесообразны, но проект Б является более чувствительным по сравнению с проектом А к колебаниям рассмотренных факторов.
Заключение
Финансово-экономическая оценка инвестиционных проектов занимает центральное место в процессе обоснования и выбора возможных вариантов вложения средств в операции с реальными активами. При всех прочих благоприятных характеристиках проекта он никогда не будет принят к реализации, если не обеспечит:
- возмещение вложенных средств за счет доходов от реализации товаров или услуг;
- получение прибыли, обеспечивающей рентабельность инвестиций не ниже желательного для фирмы уровня;
- окупаемость инвестиций в пределах срока, приемлемого для фирмы.
Определение реальности достижения именно таких результатов инвестиционных операций и является ключевой задачей оценки финансово-экономических параметров любого проекта вложения средств в реальные активы.
Проведение такой оценки всегда является достаточно сложной задачей, что обусловлено целым рядом факторов: