sj - один из вариантов развития кризисной ситуации в экономике региона (j=1, 2, ..., N);
tr - условная временная координата, соответствующая периодичности измерения фактических показателей кризисной ситуации в экономике региона (r=1, 2, ...,W);
qi - фактические показатели действенности антикризисных мероприятий (оценка конъюнктуры региональных рынков, производственные и финансовые показатели системообразующих региональных предприятий и т.д.) (i=1, 2, ..., M), определяемые gv - совокупностью внешних условий окружающей среды (v=1, 2, ..., U);
xl - управленческие воздействия региональных властей по изменению показателей антикризисного процесса (l=1, 2, ..., L);
zh - состояние кризисного процесса (h=1, 2, ..., H), которое может сформироваться в результате реализации одного из вариантов преодоления кризисной ситуации - sj.
Антикризисное региональное управление в состоянии Y(tr) рассматривается как ситуативно актуальная совокупность управленческих воздействий {xl} в момент tr, которые могут перевести некоторый кризисный процесс, реализующий определенный вариант развития кризисной ситуации {sj} от текущего состояния {zh} к новому завершенному этапу {zh'}. Ход антикризисных процессов сопровождается изменением внешних условий {gv}, которые, вместе с действием внутренних факторов, выражаются в фактических показателях осуществления антикризисной деятельности {qi}. Вероятность перехода к новому состоянию зависит от конкретных приемов управленческих воздействий: p(zh →zh')xs. Если обозначить через Es меру эффективности xs-говарианта управленческого воздействия при sj-й варианте развития кризиса, то задачу нахождения оптимальной совокупности управленческих воздействий можно сформулировать следующим образом: найти такую оптимальную совокупность управленческих воздействий xl*, чтобы мера эффективности была максимальной. В этом случае мера эффективности определяется вероятностью достижения следующего состояния кризисного процесса:
El(zh →zh')xl = p(sj)zh* p(zh →zh')xl, (2)
где: El(zh →zh')xl - эффективность управленческих воздействий;
p(sj)zh - вероятность перехода в состоянии zh при осуществлении антикризисной стратегии sj;
p(zh →zh')xl- вероятность перехода в новое состояние zh' при определенном управленческом воздействии xl.
Максимальное значение меры эффективности или оптимальное антикризисное региональное управление, достигается определением набора максимальных состояний El*:
El* = max El(zh →zh')xl. (3)
Схематично процесс формирования и реализации антикризисного регионального управления на основе описанной модели отбора управленческих решений может быть представлен в виде следующей блок-схемы (Рис. 2.).
Реализация представленной схемы антикризисного управления региональных органов власти может быть осуществлена на базе использования экспертных технологий при диагностике степени кризисных явлений в различных секторах региональной экономики, основывающейся на результатах мониторинга.
Рис. 2. Алгоритм выбора управленческих воздействий
в системе антикризисного регионального управления*
*Составлено автором
В третьей главе работы «Организация и эффективность региональной антикризисной деятельности» разрабатываются механизмы мониторинга и диагностики кризисных процессов в системе регионального управления, производится факторов образования кризиса в экономике региона с преобладанием специфической сферы хозяйственной деятельности - курортологии, разрабатываются способы оценки эффективности антикризисных региональных мероприятий.
В качестве конкретного объекта исследования выбран Ставропольский край, обладающий развитым курортно-рекреационным комплексом, при этом, все предприятия, оказывающие лечебно-курортные услуги, локализованы в регионе Кавказских Минеральных Вод (КМВ) - особой экологической зоне, что предопределено ее уникальными природными условиями. Рекреационно-курортологическая деятельность является системообразующей для данной территории. Ее бескризисное развитие имеет важное не только региональное, но и общероссийское значение.
В 90-е гг. из-за прекращения дотирования лечебного туризма и снижения уровня жизни населения курортный туризм находился в состоянии глубокого кризиса. За время преобразований изменилось и место отдыха в образе жизни россиян - в структуре платных услуг населения доля санаторно-курортного обслуживания постоянно снижалась, уменьшившись более чем в два раза - с 3,4% до 1,6% (Рис. 3.). Резкое падение масштабов оказания курортно-рекреационных услуг и перестройка всего экономического механизма работы курортологической сферы региона привели к кризису в развитии отрасли, что поставило под угрозу не только его развитие, но и сохранение уникальной базы проведения оздоровительной и лечебной деятельности.
Преодоление кризиса и предотвращение его образование в будущем предопределяет необходимость формирования антикризисной региональной системы управления курортологической деятельностью.
Рис. 3. Динамика структуры платных услуг населению за 1995-2005 гг. по РФ *
*Россия в цифрах, 2006. Краткий статистический сборник. - М.: Росстат, 2006.- с. 301
Целевая функция антикризисного регионального управления может быть представлена как вероятность стабильного функционирования предприятий системообразующей отрасли за определенное время при заданных внешних и внутренних факторах (все нижеследующие построения составлены автором):
Y = f (t, {Z},{X}) → 0, (4)
где: t - исследуемый временной интервал;
{Z}- многомерный вектор внешних факторов кризисных явлений;
{X}- внутренние факторы кризисных воздействий, составляющие n-мерный вектором, компоненты которого представляют собой различные показатели предприятий системообразующей подсистемы региона: x1 - обеспеченность региональных предприятий собственными средствами; x2 - уровень долговой нагрузки предприятий региона; x3 - обеспеченность заказами хозяйствующих субъектов; x4 - возможность восстановление убытков в случае кризисных ситуаций и т.д.;
Y - функция вероятности возникновения кризиса в системообразующем секторе регионально экономики в зависимости от действия внешних и внутренних факторов.
В качестве ограничений функции выступает необходимость соблюдения нормальных параметров хозяйственной деятельности, которые предполагают затраты регионального бюджета, определяемые уровнем допустимых расходов (С), которые расходуются на обеспечение антикризисных мероприятий, то есть:
С→ min, (5)
где: С - уровень затрат на проведение антикризисных мероприятий.
С позиции органов региональной власти можно рассматривать механизм антикризисных воздействий, который отражает степень защищенности субъектов хозяйственной деятельности от деструктивных кризисных воздействий. Последствия кризисных процессов могут быть рассмотрены в трех ситуациях: полностью восстанавливаемые, когда при нарушении функционирования системообразующей подсистемы региона она восполняет понесенные расходы и упущенную экономическую выгоду; частично возмещаемые - негативные последствия кризиса могут быть частично компенсированы; невозмещаемые - компенсация понесенных расходов не производится или она крайне мала.
Таким образом, в системе регионального антикризисного управления минимизация вероятности возникновения кризиса в системообразующем секторе регионе должна сочетаться с максимизацией восстановления экономики данного сектора и его подсистем (возмещения понесенных потерь) в результате воздействия антикризисных факторов:Y = f (t, {Z},{X}) → 0;
, (6)
H=f({X})→ max,
где: H - функция, отражающая вероятность восстановления экономики региональной системообразующей подсистемы в случае возникновения кризиса.
Восстанавливаемость экономической системы предполагает не только собственно преодоление кризисных ситуаций, но и формирование механизмов адаптации к возможным кризисным ситуациям в будущем, что предполагает выявление на ранней стадии образования факторов кризисов.
Типология факторов, на которые в наибольшей степени направлено воздействие со стороны органов управления региона с преобладанием курортологического сервиса в составе экономической инфраструктуры территории представлена группировкой, данной в Таблице 1.
Таблица 1.
Виды кризисных факторов курортологической деятельности, в наибольшей степени подверженные воздействиям региональных органов управления*
Группа факторов | Состав |
Общеэкономические факторы | 1. Инфляционные колебания |
2. Изменение государственной политики в области туризма | |
3. Нестабильность регулирования предпринимательской деятельности | |
Рыночные факторы | 1. Существенное снижение спроса на услуги курортов |
2. Изменение контингента потребителей | |
3. Удорожание транспортных и иных услуг | |
Экологические и природно-климатические факторы | 1. Резкое ухудшение эпидемиологической обстановки |
2. Сокращение ресурсной базы курортологии | |
Производственные факторы | 1. Рост текущих затрат по функционированию предприятий курортологии |
2. Технологические сбои в системе курортного обслуживания | |
Финансово-инвестиционные факторы | 1. Ошибки долгосрочного проектирования системы курортного обслуживания |
2. Повышение финансовых рисков при инвестировании в курортную сферу | |
3. Неэффективная финансовая стратегия предприятий курортной сферы | |
4. Низкая дисциплина расчетов | |
Организационно-управленческие факторы | 1. Бюрократизированная система управления |
2. Недостаточный контроль качества курортологического обслуживания |
*Разработано автором