С начала 90-х гг. страны — члены Европейского сообщества взяли курс на заметное форсирование темпов валютно-экономической интеграции, провозгласив своей целью создание к концу столетия единой валюты и единого Центрального банка. Согласованный в конце 1991 г. в Маастрихте договор о Европейском союзе, вступивший в силу 1 ноября 1993 г., юридически закрепил эти решения. В соответствии с договором Экономический и валютный союз создается в три этапа, сроки и содержание которых официально зафиксированы.
Основными чертами первого этапа (с 1 июля 1991 г. до 1 января 1994 г.) являлось участие всех денежных единиц ЕС в механизме совместного колебания курсов валют в рамках Европейской валютной системы, введение процедуры «многостороннего наблюдения» за экономической политикой стран-участниц.
Второй этап (с 1 января 1994 г.) предполагает создание Европейского валютного института и усиление координации экономической политики в рамках ЕС.
Третий (заключительный) этап (с января 1999 г.) — введение единой валюты евро и создание Европейского центрального банка. По мере создания и функционирования Европейского центробанка в обращение с 2001 г. введена денежная единица евро. Как известно, первоначально евро применялась параллельно с национальной валютой и по утвержденному графику (с 1 июля 2002 г.). стала единственной денежной единицей ЕС. На этом же этапе вступило в силу соглашение о едином экономическом пространстве между 15 странами ЕС и 3 странами ЕАСТ (Исландией, Норвегией, Лихтенштейном).
В течение 1990-х гг. в большинстве стран ЕС серьезно изменились подходы к макроэкономической политике. Прежде всего низкие темпы инфляции рассматривались как обязательные для обеспечения устойчивого экономического роста и конкурентоспособности. Этот концептуальный подход был зафиксирован как один из основных критериев Маастрихтского договора, которому должны соответствовать страны, намеревающиеся перейти к единой валюте:
В соответствии с договором для введения единой валюты страна должна отвечать следующим требованиям:
1. Иметь уровень инфляции, не превышающий 1,5%.
2. Иметь дефицит бюджета, не превышающий 3% ВВП, а государственный долг — не более 60% годового объема ВВП.
3. Процентные ставки не должны более чем на 2 процентных пункта превышать уровень, средний для стран с наиболее низкими темпами инфляции.
4. Участвовать в системе совместного колебания валютных курсов не менее двух лет, т. е. в течение двух последних лет перед вступлением в ЕВС национальная валюта не должна девальвироваться.
Переход от Единого рынка (ЕР) через Экономический союз к Экономическому и валютному союзу, основанному на единой валютно-финансовой политике по внедрению единой европейской валюты евро, является одним из сложных этапов западно-европейской интеграции.
Как мы уже знаем, намечен график создания ЭВС и его национальных институтов. Однако процесс шел достаточно сложно с большим разбросом мнений среди стран — членов ЕС. Эта сложность определялась прежде всего различиями в организации кредита, расчетов, курсовой политики и связанными с этим валютными рисками, задержками платежей, различиями в ценах, несопоставимостью налогов и различиями в валютно-финансовой политике.
Условия, предъявляемые к государствам, входящим в ЕС, достаточно жесткие, предусматривали использование «классических мер борьбы» с дефицитностью бюджета и инфляцией, усиление бюджетных расходов на социальные нужды и цели развития. Все это, безусловно, стало причиной «разноскоростного» движения стран — членов ЕС к этому уникальному феномену, не имеющему аналогов в мире, — Экономическому и валютному союзу и единой валюте.
В целом ситуацию по Евросоюзу на 1997—1998 гг. по основным критериям перехода к евро, принятым в Маастрихте, можно проследить по табл. 1.
Таблица 1
Соотношение показателей стран ЕС с Маастрихтскими критериями
| Страна — член ЕС | Долг, % ВВП | Дефицит, % ВВП | Инфляция, % ВВП | Процентные ставки | Членство в валютномсоюзе | |||
| 1997 | 1998 | 1997 | 1998 | 1997 | 1998 | |||
| Критерии перехода к евро | 60,0 | 60,0 | 3,0 | 3,0 | 3,2 | 3,2 | 7,7 | |
| Австрия | 66,1 | 64,7 | 2,5 | 2,3 | 1,1 | 1,5 | 5,6 | Да |
| Бельгия | 122,1 | 118,1 | 2,1 | 1,7 | 1,4 | 1,3 | 5,7 | Да |
| Великобритания | 53,4 | 53,0 | 1,9 | 0,6 | 1,8 | 2,3 | 7,0 | Нет |
| Дания | 65,1 | 59,5 | -0,7 | -1,1 | 1,9 | 2,1 | 6,2 | Нет |
| Финляндия | 55,8 | 53,6 | 1,1 | -0,3 | 1,3 | 2,0 | 5,9 | Да |
| Франция | 58,0 | 58,1 | 3,0 | 2,9 | 1,2 | 1,0 | 5,5 | Да |
| Германия | 61,3 | 61,2 | 2,7 | 2,5 | 1,4 | 1,7 | 5,6 | Да |
| Греция | 108,7 | 107,7 | 4,0 | 2,2 | 5,2 | 4,5 | 9,8 | Нет |
| Ирландия | 66,3 | 59,5 | -0,9 | -1,1 | 1,2 | 3,3 | 6,2 | Да |
| Италия | 121,6 | 118,1 | 2,7 | 2,5 | 1,8 | 2,1 | 6,7 | Да |
| Люксембург | 6,7 | 7,1 | -1,7 | -1,0 | 1,4 | 1,6 | 5,6 | Да |
| Нидерланды | 72,1 | 70,0 | 1,4 | 1,6 | 1,8 | 2,3 | 5,5 | Да |
| Португалия | 62,0 | 60,0 | 2,5 | 2,2 | 1,8 | 2,2 | 6,2 | Да |
| Испания | 68,8 | 67,4 | 2,6 | 2,2 | 1,8 | 2,2 | 6,3 | Да |
| Швеция | 76,6 | 74,1 | 0,8 | -0,5 | 1,9 | 1,5 | 6,5 | Нет |
Как видно из приведенных данных, на 1997 г. только Греция с 4%-ным уровнем дефицита бюджета к ВВП не соответствует первому Маастрихтскому критерию, а на 1998 г. данному критерию отвечают все 15 стран ЕС.
По второму критерию введения евро—отношению совокупного Государственного долга к величине ВВП — наблюдается совсем иная картина (при условии, когда государственный долг не должен превышать 60%). По итогам 1998 г. к моменту введения евро данномукритерию соответствовало всего 7 государств. Такие развитые государства с огромным экономическим потенциалом, как Италия, Бельгия, Швеция, к этому времени имели государственный долг, в 1,5—2 раза превышающий принятый критерий.
Если строго следовать этому критерию, в регионе, где впервые в истории развития мирохозяйственных связей уже технически и финансово обозначены сроки официального перехода к новому этапу развития ЕС, последствия такого шага могут быть самыми негативными.
В валютный союз с 1 января 1999 г. вошли не все члены ЕС. Вне зоны евро остались Великобритания, Греция, Дания и Швеция. По итогам 1998 г. Греция не соответствовала «маастрихтским критериям» по величине государственного долга (107,7% к ВВП) и темпам инфляции (4,5%), Швеция и Дания были против сокращения социальных расходов государства, что предусматривается в рамках ЕС. Великобританию сдерживают разные подходы правящей партии и оппозиции, которая не исключает присоединения к евро, если данная валюта надежно зарекомендует себя на практике.
Таким образом, готовность стран ЕС к вхождению с 1 января 1999г. в заключительную фазу объединения носит крайне разнородный характер.
В принципе ни одна из перечисленных стран не выступала против валютного союза как такового.
Многие аналитики считают, что наиболее сильной стороной интеграционного процесса является единство позиций по принципиальным вопросам и гармонизация действий всех его членов при практической их реализации. В этом плане ЕЭС/ЕС является «феноменом».
Качественные характеристики являются свидетельством высокого уровня развития и интегрированности Евросоюза. Уже сейчас совокупный ВВП «зоны евро» составляет 6,3 трлн долл. против 9,1 трлн ВВП США. Зона выступает как крупнейший экспортер и импортер готовой продукции, т. е. объем совокупного экспорта 11 государств, готовых к введению евро, составляет 20% общемирового экспорта по сравнению с 16% доли США. По прогнозу совокупная доля всех 15 стран Евросоюза в производстве общемирового ВВП составила 31% против 27%, приходившихся на долю США.
С введением единой валюты Евросоюз занял одно из ведущих мест экономической сверхдержавы, позиции доллара США значительно ослаблены, все это в конечном итоге позитивно сказывается на уровне жизни европейского населения.
Преимущества создания ЕЭС и согласованной наднациональной структуры отражаются на нескольких уровнях:
• на макроэкономическом уровне единая бюджетная дисциплина и денежная система стран ЕС позволят надежнее бороться с инфляцией, снижать процентные ставки и налоги, отсюда и позитивные последствия — рост производства, занятости и т.д.;
• для хозяйственных структур единая валютная политика и валюта будут означать единство денежно-кредитного и валютного регулирования, в том числе значительное сокращение валютных рисков, сроков, переводов и т. д.;
• для частных лиц удешевляются ведение счетов и поездки в пределах ЕС;
• евро способна гораздо устойчивее противостоять доллару и йене, чем нынешняя денежная структура;
• в новых условиях ужесточаются требования к состоянию финансов вновь вступающих в ЕС стран, особенно стран Восточной Европы.
Уже в переходный период 1999-2000 гг. евро обслуживала до 30% международной торговли и до 95% расчетов внутри ЕС против 50% в 1998 г.
Проблемы, ожидаемые на третьем этапе, многообразны и противоречивы. В их числе:
• юридическое оформление евро как единственного платежного средства в рамках ЕС. Национальное законодательство по этому поводу пока противоречиво или вовсе отсутствует;