В анализируемом музыкальном училище установилась положительная тенденция увеличения общей фондовооруженности на 1,3 тыс. руб. (темп роста – 104,3%). Это обусловлено тем, что за отчетный период среднегодовая стоимость ОС увеличилась на 382,4 тыс.руб., а штат работников только на 3 чел. Прирост ОС происходит большими темпами (5,5 %) , чем прирост численности работников (1,3 %).
Вместе с тем обеспеченность музыкальными инструментами в расчете на одного преподавателя (техническая вооруженность) в отчетном году по сравнению с предыдущим годом снизилась на 0,9 тыс. руб. ( темп роста 96,5 %). Такое обстоятельство связано со снижением среднегодовой стоимости музыкальных инструментов на 199,3 тыс. руб. и сокращением численности преподавателей на 2 чел. Темп роста (снижения) стоимости музыкальных инструментов составила 95,2 % и был выше темпа роста (уменьшения) среднегодовой численности преподавательского состава - 98,8 %. Если такая тенденция сохранится в будущем, это может отрицательно сказаться на качестве обучения.
Для каждого конкретного типа бюджетного учреждения соответствующими учреждениями разрабатываются типовые перечни их оснащения ОС с учетом характера работы и потребности.
Изучение показателей оснащенности анализируемого музыкального училища осуществляется на основе утвержденного Министерством культуры типового перечня и разработанных норм оснащения ОС.
В таблице 10 отражены данные, характеризующие оснащение музыкального училища объектами активной части ОС.
Таблица 10 –Анализ оснащения учреждения музыкальными инструментами
| Виды музыкальных инструментов | Количество , шт. | Отклонение (+,-) | |
| Нормативное | Фактическое | ||
| Пианино | 49 | 53 | +4 |
| Труба | 33 | 35 | +2 |
| Баян | 27 | 29 | +2 |
| Рояль | 21 | 21 | - |
| Флейта | 15 | 14 | -1 |
| Домбра | 13 | 11 | -2 |
| Аккордеон | 12 | 10 | -2 |
| Гитара | 9 | 9 | - |
| Фагот | 12 | 9 | -3 |
| Саксофон | 8 | 8 | - |
| Балалайка | 10 | 7 | -3 |
| Гобой | 6 | 6 | - |
| Валторна | 7 | 5 | -2 |
| Прочие | 39 | 32 | - 7 |
| Всего | 261 | 249 | - 12 |
В музыкальном училище не выдержан установленный обязательный минимум наличия музыкальных инструментов – недостающее количество составляет 12 единиц. Причем по 7 из 14 анализируемых групп музыкальных инструментов фактическое количество меньше нормативного , а лишь по трем видам (рояль, гитара, гобой) – равно нормативному. Вместе с тем по ряду музыкальных инструментов имеет место небольшое превышение фактических показателей над нормативными: пианино ( на 4 единицы), труба ( на 2 единицы), баян (на 2 единицы). Ранее в таблице 4 было установлено, что ОС данных видов относятся главным образом к возрастным группам от 10 и более лет. Это означает, что данные инструменты являются устаревшими и имеют значительную степень износа. Следовательно, установленным фактам превышения фактического количества над нормативным по таким видам музыкальных инструментов, как пианино, труба и баян , не может быть дана положительная оценка, так как в структуре этих инструментов велик удельный вес ОС, по которым нормативный срок службы давно истек и которые подлежат первоочередной замене.
В образовательном процессе особое место занимает обеспеченность училища площадями. Рассмотрим обеспеченность музыкального училища площадями (таблица 11).
Таблица 11 – Анализ обеспеченности учреждения площадями
Показатели | Предыдущий год | Отчетный год | Норматив | Отклонение от норматива | |
| Предыдущий год | Отчетный год | ||||
| 1. Общая площадь зданий | 10365 | 10365 | - | - | - |
| В том числе | |||||
| Учебная площадь | 3687 | 3687 | - | - | - |
| 2. Контингент учащихся, чел. | 433 | 426 | - | - | - |
| 3. Обеспеченность учреждения площадями , м2 на 1 ученическое место | |||||
| 23,9 | 24,3 | 13,7 | +10,2 | +10,6 | |
| 8,5 | 8,7 | 9,9 | -1,4 | -1,2 | |
Приведенные расчеты показывают, что в прошлом году на одного учащегося приходится 23,9 м2общей площади, а в отчетном – 24,3 м2, что в обоих случаях значительно превышает установленную норму ( 13,7 м2). Однако при этом не выдержана нормативная обеспеченность учебной площадью в расчете на одно ученическое место. Недостаток учебной площади в предыдущем году составил 1, 4 м2, а в отчетном – 1,2 м2.
Основными факторами влияющими на отклонение от норм обеспеченности площадями, являются общая (учебная) площадь здания и количество учащихся. Так как строительства дополнительных площадей в музыкальном училище не планируется, то достижение норматива возможно только за счет снижения контингента обучающихся.
Вопрос 4. Анализ эффективности использования основных средств
Важным условием успешного выполнения бюджетными учреждениями возложенных на них функций является не только нормативная обеспеченность ОС, но и максимальная степень использования ОС в процессе деятельности. Эффективное применение ОФ основных фондов выступает одним из решающих факторов увеличения объема оказываемых учреждением услуг и повышение качества обслуживания. Улучшение использования ОС также приводит к росту эффективности использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов.
При оценке эффективности использования всех объектов основных средств в качестве обобщающего показателя применяется фондоотдача. Показателем эффективности использования ОС в бюджетных учреждениях является фондоотдача, которая представляет собой отношение объема оказанных услуг к среднегодовой стоимости ОС. В соответствии с общепринятой методикой фондоотдача определяется в расчете на 1000 руб. основных средств.
ФО = Оу / Ф
где :
ФО – фондоотдача основных средств,
Оу – объем услуг в определенных единицах,
Ф – среднегодовая стоимость ОС, руб.
В бюджетных учреждениях объем услуг определяется при помощи различных натуральных и условно-натуральных измерителей (например, количество книговыдач, количество коек). Для музыкального училища – это количество учащихся.
На фондоотдачу влияет ряд факторов первого и второго порядка.
Факторы первого порядка :
Их взаимосвязь имеет мультипликативный вид:
ФО = УДа * ФО а
В свою очередь, фондоотдачу активной части основных средств можно детализировать по следующим факторам:
· количество единиц ОС активной части (К),
· выработка продукции в натуральном выражении (В),
· средняя стоимость (цена) единицы продукции (Ц),
· среднегодовая стоимость активной части ОС (Со).
Математическая зависимость перечисленных показателей может быть представлена следующим образом:
ФОа = Оу / Са = (В*Ц)/ (К*Со)
Для музыкального училища примером подобной зависимости могут выступать музыкальные инструменты, используемые в процессе обучения. Объем услуг измеряется количеством часов учебной нагрузки с применением музыкальных инструментов. Фактор «цена единицы услуг» следует рассматривать в тех случаях, когда обучение осуществляется на платной основе.
Кроме того для данного учреждения рассчитывается укрупненный показатель фондоотдачи на 100000 руб. из-за незначительного количества обучающихся.
Рассмотрим показатель эффективности использования ОС музыкального училища в таблице 12.
Таблица 12 – Анализ фондоотдачи основных средств
| Показатели | Предыдущий год | Отчетный год | Изменение (+,-) | |
| абсолютное | в % | |||
| 1. Контингент учащихся, чел. | 433 | 426 | - 7 | -1,6 |
| 2. Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб. | 6940,8 | 7323,2 | +382,4 | +5,5 |
| В том числе | ||||
| Активной части | 5001,0 | 4409,1 | -591,9 | -11,8 |
| Из них музыкальных инструментов | 4113,2 | 3913,9 | -199,3 | -4,8 |
| 3. Фондоотдача, количество учащихся на 100000 руб. основных средств | ||||
| Всех ОС | 6,2 | 5,8 | -0,4 | -6,5 |
| Активной части | 8,7 | 9,7 | +1,0 | +11,5 |
| Музыкальных инструментов | 10,5 | 10,9 | +0,4 | +3,8 |
| 4. Удельный вес активной части в общей стоимости, % | 72,1 | 60,2 | -11,9 | -16,5 |
| 5. Удельный вес музыкальных инструментов в общей стоимости активной части, % | 82,2 | 88,8 | +6,6 | +8,0 |
В течение отчетного периода по сравнению с предыдущим годом незначительно сократилось количество учащихся в музыкальном училище в расчете на 100 тыс. руб. ОС. Показатель фондоотдачи в своем абсолютном выражении уменьшился на 0, 4 тыс. руб. или на 6,5 %.
Чтобы установить степень влияния факторов первого порядка на фондоотдачу, проведем факторный анализ с использованием приема абсолютных разниц (таблица 13).
Таблица 13 – Факторный анализ фондоотдачи основных средств