Достижения 50-х годов опирались на, созданный в 30-40-е годы, мощный потенциал тяжелой промышленности и транспорта, который тогда вследствие нацеленности преимущественно на военные цели и низкой эффективности использования давал слабую отдачу для расширения производства потребительских товаров. СССР умело использовал свои ограниченные ресурсы для развития отраслей, определяющих долгосрочный экономический прогресс: образования, в том числе высшего, здравоохранения, науки. При этом использовались огромные возможности тоталитарного государства, способного жертвовать краткосрочными интересами населения. Само по себе быстрое развитие образования и здравоохранения как фактор экономического роста не было советским открытием.
Известны успехи в этом направлении, например, США и Германии в 19-ом - начале 20-го века. Однако, скорость и масштаб сдвигов в развитии этих отраслей были беспрецедентными, явились образцом для многих государств мира во второй половине 20-го века. Почти уникальными была высокая доля производственного накопления в валовом внутреннем продукте, которая позволила быстро наращивать объем производственных фондов на высоком для того времени техническом уровне, широко пользуясь иностранным техническим опытом и оборудованием. Благодаря огромным геолого-разведочным работам была подготовлена мощнейшая сырьевая база для развития всех отраслей экономики.
В четвертой и начале пятой пятилетках в связи с усложнением развития экономики и для усиления контроля за использованием материальных ресурсов было значительно расширено число показателей плана производства, материально-технического снабжения и директивных норм расходования материалов, что положительно сказалось на усилении сбалансированости планов производства, снабжении и снижении норм расхода материальных ресурсов, которые в этот период были исключительно высокими. Вместе с тем, эти меры по усилению централизации усложнили процесс планирования и управления, нагрузку на центральные хозяйственные органы. Вместо того, чтобы интеллектуализировать процесс планирования (например, используя вычислительную технику), после смерти Сталина советское руководство, под лозунгом расширения самостоятельности нижестоящих хозяйственных органов, для чего не было создано необходимых экономических предпосылок, пошло на преимущественно неоправданное сокращение числа показателей народнохозяйственного плана. Увеличившись с 4744 в 1940 г. до 9490 в 1953 г. они затем непрерывно сокращались до 6308 в 1954 г., 3390 в 1957 г. и 1780(!) в 1958 г.
Мы, к сожалению, точно не знаем, как конкретно происходило это сокращение. Но представляя состав народнохозяйственного плана в то время, можно предположить, что речь идет прежде всего о резком сокращении числа натуральных показателей за счет их укрупнения и сокращения и директивных норм расхода материальных и трудовых ресурсов. Укрупнение и сокращение директивных натуральных показателей развязывало руки министерствам для относительного сокращения производства невыгодной для них продукции с точки зрения рентабельности или сложности изготовления, без учета нужд потребителей и народного хозяйства. Сокращение утверждаемых норм расхода материалов позволяло "обеспечивать" снижение себестоимости продукции за счет снижения ее качества и манипуляций с номенклатурой, и ассортиментом продукции. В целом, эти меры привели к усилению диспропорций в развитии экономики, замедлению научно-технического прогресса, не обеспечиваемого нужными материалами и оборудованием, эффективности производства. Зато они заметно облегчили жизнь высшим хозяйственным руководителям, ослабив контроль за их деятельностью.
В конечном счете, анализ показывает, что основной экономической причиной непрерывного падения темпов экономического роста в 60-80-е годы явились постепенный демонтаж командной экономики и ухудшение уровня хозяйственного руководства.
Проведенный анализ показывает, что затухание темпов экономического роста, начавшееся в конце 50-х годов, не было неизбежным следствием пороков командной экономики как экономической системы, а было результатом постепенного ее демонтажа и малоквалифицированных действий политического и хозяйственного руководства в этот период.
В условиях глубочайшего кризиса 90-х годов в России выбор командной экономики как инструмента преодоления экономического кризиса является реальной перспективой с некоторыми шансами на успех. При этом, потребуется создание таких предпосылок, которые крайне трудно реализовать, иначе такая попытка превратится в дорогостоящий фарс. Следует также иметь в виду, что наибольшие успехи командной экономики были достигнуты на стадии индустриальной экономики. Они могут оказаться несравненно меньшими в условиях экономики, где преобладают не традиционные отрасли, а более сложные, наукоемкие отрасли, такие как электроника и другие.
3 ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНЫМ ОТНОШЕНИЯМ И ПУТИ ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
Необходимость перехода от командно-административной экономики к современной рыночной обусловлена негибкостью, медленной адаптацией ее к переменам, крайне низкой производительностью вследствие тотального подавления хозяйственной инициативы, нараставшей недееспособностью экономики по мере исчерпания экстенсивных факторов экономического роста.
При переходе от командной к рыночной экономике выделяют три основных направления становления рынка при необходимом государственном регулировании этого процесса:
- либерализация экономики;
- структурные преобразования;
- институциональные преобразования.
Либерализация экономики - это система мер, направленная на создание условий для свободного движения цен, рыночного обращения товаров и услуг, предпринимательства и открытости экономики.
Структурные преобразования - это изменение структуры экономики путем ее демонополизации и конверсии, формирования предприятий различных форм собственности.
Институциональные преобразования - это создание условий для действия рыночной системы путем преобразования правовых институтов; формирования системы новых организаций и учреждений рыночного типа, создания новой системы управления народным хозяйством и др. Государственное регулирование хозяйственной жизни должно базироваться на экономических методах.
Каждая переходная экономика вследствие особых исторических условий преобразований, соотношения политических сил, господствующих экономических представлений и других факторов имеет свои определенные особенности. Они находят свое выражение в степени радикализации и выборе методов преобразования, в его скорости, в выборе вариантов и методов стабилизационной политики, в характере осуществления денежно-кредитной, бюджетно-налоговой и других форм политики государства.
Среди стран, которые переходят от командно-административной системы хозяйства к рыночным отношениям, определилось несколько групп по специфике путей перехода.
Первой группе свойственно создание в недрах старой командно-административной системы новых социально ориентированных рыночных отношений. Наиболее характерным является пример Китая, где этот процесс отличился продолжительной борьбой среди правящих кругов за пути развития, которая закончилась победой прорыночных сил в руководстве страной. Во-первых, в Китае процесс перехода был тщательно теоретически осмыслен, разработан и определен как продолжительный и поэтапный, с отработкой его через социально-экономические эксперименты (в отношении форм приватизации, приспособления старой бюрократии к новым условиям хозяйствования, решения проблем занятости, привлечения иностранного капитала, развития предпринимательства и т. п.).
Во-вторых, переход совершается через саму командно-административную систему с учетом конкретно-исторического опыта развития страны. Эта система не разрушается, а реформируется в соответствии с задачами, которые ставятся перед ней для осуществления перехода к рынку. В-третьих, переход к рыночным отношениям был начат с ведущей отрасли экономики страны - сельского хозяйства, в которой занята основная часть населения. Перечисленные меры дали позитивные результаты, достойные тщательного изучения другими странами. Подобный путь развития избрали Вьетнам, Монголия и некоторые другие страны.
Вторую группу стран отличает постепенное, эволюционное начало перехода к рыночным отношениям через различные эксперименты и преобразования, которые также начинаются в недрах командно-административной системы. На основе подготовленной социально-экономической среды, начатого развития рыночного хозяйства происходят разрушение командно-административной системы и дальнейший переход к рыночным отношениям. Наиболее характерным является пример Венгрии, которая начала такие преобразования со второй половины 50-х годов.
Постепенное накопление рыночных элементов дает возможность стране переходить к современным формам хозяйствования без больших социальных потрясений и массового обнищания населения, минуя исторический период дикого, разбойнического, первобытного накопления капитала. Этот период в нынешних странах развитой рыночной экономики продолжался в прошлом несколько столетий. Его главной исторической задачей, с одной стороны, было отделить непосредственного работника от средств производства и превратить его в юридически свободного продавца своей рабочей силы, а с другой - сосредоточить средства производства и денежные средства у незначительного слоя крупных предпринимателей. Сегодня такой способ накопления угрожает острой социальной конфронтацией со всеми возможными в эпоху ядерного оружия последствиями.
Третья группа стран выбрала путь шоковой терапии, который состоял в применении методов краткосрочной встряски общества. Такой путь выбрала, например, Польша, где были определенные предпосылки для такого безжалостного эксперимента, а именно: в стране была распространена рыночная психология, значительной была частная собственность (свыше 4/5 пахотной земли принадлежало единоличным хозяевам), во главе государства оказались силы, которым доверяло и которые поддерживало большинство населения. Тем не менее, несмотря на все это, после короткого шока страна вынуждена была отказаться от него. Те, кто прибегли к этому методу, ушли в отставку, уступив место тем, кто считается с долгосрочным характером развития экономических процессов.