Основным типом наблюдения у черниговских статистиков было поселенное обследование, основным инструментарием — поселенный (пообщинный) список. Организация наблюдения в Черниговском земстве начиналась с нанесения на военно-топографические карты границ участков и выписок из межевых книг сведений по угодьям.
Черниговский метод наблюдения был пригоден только лишь для земледельческих губерний и был совершенно недостаточен для тех губерний, в которых население занималось и неземледельческими промыслами.
Развитие промысловой деятельности населения в Московской губернии, где она оказывала сильное воздействие на уровень доходности, определяло и отличительные черты земских исследований в этой местности, хозяйства которой находились под сильным воздействием формировавшихся городских поселений. Впоследствии разница двух типов наблюдений сгладилась, и Черниговское земство также переняло московский тип подворных переписей.
И московские, и черниговские исследования основной своей задачей ставили изучение хозяйств и земледелия. Черниговские статистики, так же как и московские, стремились отобразить общее экономическое состояние крестьянских хозяйств, но по ряду причин действовали в пределах более или менее ограниченного количества признаков, довольствовались списочной формой бланка, в то время как московские статистики давали характеристику крестьянских хозяйств с более широким охватом экономических показателей. Региональные особенности экономического строя крестьянских хозяйств Московской и Черниговской губерний, различное направление их экономической деятельности объективно, по самой природе своей обусловливали и различия в направлении статистических исследований. Статистические исследования лишь отражали эти объективные условия.
Земские статистические исследования более позднего периода на основе московского типа и с использованием руководящих начал черниговского выработали единый тип исследования экономики и быта крестьянства.
Большое влияние на развитие земской статистики в конце первого периода (до 1893 г.) оказали работы Нижегородского земского статистического бюро. Здесь в совместном исследовании Н. Ф. Анненского и В. В. Докучаева было достигнуто наиболее правильное сочетание общеэкономических и чисто оценочных задач в земской статистике.
В отдельных случаях (Московское земство) делались попытки вести текущие приходо-расходные книжки, но широкого распространения они не получили.
Таблица 2
Общее число бюджетов, собранных в дореволюционной России
| Способы отбора | Годы | в том числе в | ||||||
| 1870 – 1880 | 1881 – 1890 | 1891 – 1900 | 1901 – 1910 | 1911 | Итого | европейской части России | азиатской части России | |
| Единичные | 109 | 60 | 13 | 9 | 10 | 201 | 175 | 26 |
| Анкетные | — | 1 | 168 | 183 | 656 | 1008 | 707 | 301 |
| Типический отбор | — | 321 | 4440 | 1865 | 1303 | 7929 | 6523 | 1406 |
| Механический отбор | — | — | 2417 | — | — | 2417 | 2417 | — |
| Итого | 109 | 382 | 7038 | 2057 | 1969 | 11555 | 9822 | 1733 |
Как видно из таблицы, преимущественно применялся отбор типических хозяйств по каждой земельной группе домохозяйств. При опросе для обеспечения точности показаний применялись приемы, в основе которых лежало использование внутренней связи между отдельными элементами бюджета. Это достигалось взаимным контролем составных частей индивидуальных показаний обследуемых хозяйств. Монографический метод изучения крестьянских бюджетов применялся в основном для исследования различных производственных и потребительских норм. Бюджетные обследования производились обычно силами постоянных сотрудников статистических органов, которые вели устный опрос хозяйств на месте.
Статистическая наука в России во второй половине XIX и в начале XX вв.
Вклад Н. Г. Чернышевского в развитие основных положений статистики
Начало революционной публицистической и научной деятельности Н. Г. Чернышевского (1828 – 1889) относится к последней стадии феодализма в России. Революционная ситуация 60 – 80-х годов XIX в. оказала существенное влияние на его творческую деятельность. Н. Г. Чернышевский занимает особое место в истории развития русской общественной мысли.
Придавая статистическим данным большое значение как раскрывающим и конкретно выражающим особенности экономических явлений, он не только изучал выходящие статистические работы, но, как правило, откликался на них своими критическими замечаниями. Н. Г. Чернышевским были написаны критические обзоры по работам Д. П. Журавского, Я. А. Соловьева и др., в которых были высказаны соображения по вопросам статистического наблюдения, по применению методов группировок, средних и относительных величин. Замечания Н. Г. Чернышевского по своему содержанию были близки к марксистскому пониманию теории статистики. Так, говоря о правильной организации статистического наблюдения, Н. Г. Чернышевский подчеркивал необходимость соблюдения двух условий: одновременности собирания данных на территории всей страны и своевременность их представления. Мысли Н. Г. Чернышевского, высказанные в 50 – 60-х годах прошлого столетия о проведении десятой ревизии, в которой не соблюдался принцип одновременности и не существовало понимания критического срока, прокладывали новые пути в организации статистического наблюдения.
Особое значение Н. Г. Чернышевский уделял методу статистических группировок, требуя выделения качественно однородных групп и выявления связи между явлениями. Прибегая к методу группировок, он либо брал без изменений группировки того автора, работы которого рецензировал для общеэкономических выводов, либо вносил в них те или иные коррективы, либо сам конструировал новые группировки. Так, рассматривая данные о густоте населения Франции по экономическим районам и сопоставляя их со сбором продуктов, он приходит к выводу, что "чем гуще население, тем выше сбор". Больше значение он придавал правильности выбора группировочного признака.
Русская школа кетлианства
Одним из крупнейших представителей буржуазной статистики является бельгийский ученый Адольф Кетле (1796 – 1874). Его первые исследования в области статистики относятся к 30-м годам XIX в.
Либерал по своим убеждениям, организатор национальной (Бельгийской) и международной статистики, учитель ряда поколений статистиков в Европе, поддерживающий и направляющий их своим опытом, один из организаторов сравнительной статистики, А. Кетле считал свой "средний тип" олицетворением устойчивости домонополистического капитализма, тем самым утверждал незыблемость последнего. Цель статистических исследований А. Кетле сводилась к установлению свойств и особенностей среднего человека.
Значение А. Кетле в истории общественных наук заключается в том, что, поставив перед собой задачу применить для изучения общественных явлений приемы точного исследования, используемые естественными науками, он первый показал, что человеческие действия, подобно явлениям физического мира, строго подчинены известной закономерности. Для утверждения этой закономерности А. Кетле искал философские основы, рассматривая наблюдаемые статистикой единичные явления в жизни людей как проявления общих законов, и считал исследование этих законов подлинной и единственной задачей статистики как науки теоретической. В противоположность ранее господствующей описательной школе, представленной в трудах Ахенваля-Конринга-Шлецера, он ставит целью своего исследования установить причинную зависимость явлений, относящихся к духовно-нравственной жизни человека.
Д. А. Милютин — выдающийся государственный деятель эпохи 60-х годов, был организатором преподавания статистики в Военной академии. Он провел ряд исследований, имеющих отношение к вопросам статистики. Первое появилось в 1846 г. под названием "Критическое исследование значения военной географии и статистики" и второе — в 1847 – 1848 гг. под названием "Первые опыты военной статистики".
Разграничение географии и статистики, констатирует Д. А. Милютин, еще сохраняет много неясностей. В общепринятом смысле под статистическими сведениями понимают всякий сбор цифр и таблиц, в то время как под сведениями географическими понимают всякую номенклатуру местных наименований. Разобрав различные определения географии, Д. А. Милютин приходит к заключению, что предметом ее должна быть поверхность земли. Если исследователю приходится обратиться не к поверхности земли, а к самому человеку, к гражданскому обществу или государству, то это составит предмет статистики. Именно в изучении человека обнаруживается самобытный мир исследований, составляющих сферу наук политических или социальных. К числу этих наук и принадлежит статистика.
Статистическое изучение государства, говорит Д. А. Милютин, с одной стороны, обнимает все разнообразнейшие явления сложного организма политического тела, с другой — предел его определяется целью изучения, которое заключается не в выводе общих законов, но которым всякое государство и всегда должно развиваться, а в том, чтобы выяснить, охарактеризовать действительное развитие известного государства в определенный период времени.