Экспертное оценивание конкурирующих объектов (стр. 6 из 7)
=5(4+1)/2=12,5 
=171 
= 
= 1,36Проверка значимости (критерий Пирсона):
= 5*(4-1)*1,36=20,4 
=7,815 
, 20,4>7,815Коэффициент конкордации значим, и согласованность экспертов подтверждается.
Оценивая свойство тарифного плана «Проведение акции», все эксперты были единогласны в своем мнении.
- Качество рекламы
Таблица 3.8 – Экспертная оценка свойства «Качество рекламы»
| Эксперты | Код | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |
| 1 | 7 | 6 | 4 | 1 |
| 2 | 6 | 5 | 2 | 3 |
| 3 | 7 | 5 | 3 | 5 |
| 4 | 5 | 6 | 5 | 2 |
| 5 | 7 | 7 | 3 | 1 |
Таблица 3.9 – Матрица рангов «Качество рекламы»
| Эксперты | Код | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |
| 1 | 1 | 1 | 3 | 4 |
| 2 | 1 | 2 | 4 | 3 |
| 3 | 1 | 2 | 3 | 2 |
| 4 | 2 | 1 | 2 | 4 |
| 5 | 1 | 1 | 3 | 4 |
| Сумма рангов | 6 | 7 | 15 | 17 |
| Dj | -6,5 | -5,5 | 2,5 | 4,5 |
| Dj* Dj | 42,25 | 30,25 | 6,25 | 20,25 |
m = 5; n=4
. 
=99 
= 
= 0,792Проверка значимости (критерий Пирсона):
= 5*(4-1)*0,792= 11,88 = 7,815 , 11,88>7,815Коэффициент конкордации значим, и согласованность экспертов подтверждается.
- Качество обслуживани
Таблица 3.10 – Экспертная оценка свойства «Качество обслуживания»
| Эксперты | Код | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |
| 1 | 7 | 6 | 5 | 3 |
| 2 | 7 | 7 | 4 | 3 |
| 3 | 6 | 6 | 5 | 2 |
| 4 | 7 | 6 | 4 | 3 |
| 5 | 6 | 7 | 5 | 2 |
Таблица 3.11 – Матрица рангов «Качество обслуживания»
| Эксперты | Код | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |
| 1 | 1 | 1 | 2 | 3 |
| 2 | 1 | 1 | 3 | 3 |
| 3 | 1 | 1 | 2 | 4 |
| 4 | 1 | 1 | 3 | 3 |
| 5 | 1 | 1 | 2 | 4 |
| Сумма рангов | 5 | 5 | 12 | 17 |
| Dj | -7,5 | -7,5 | -0,5 | 4,5 |
| Dj* Dj | 56,25 | 56,25 | 0,25 | 20,25 |
m = 5; n=4
. =133 = 
= 1,064Проверка значимости (критерий Пирсона):
= 5*(4-1)*1,064= 15,96 = 7,815 , 15,96>7,815Коэффициент конкордации значим, и согласованность экспертов подтверждается.
3.1 Обработка результатов экспертизы
3.1.1 Расчет весовых коэффициентов
Средний весовой коэффициент для каждого фактора можно определить как отношение суммы всех оценок данного фактора к общей сумме оценок
,где
– число экспертов; 
- количество факторов (показателей); 
- оценка значимости 
- того фактора 
- тым экспертом.Например, для фактора «Система лояльность к потребителю»,
=500, 
=100 . =100/500=0,2В таблице 3.12 проставлены весовые коэффициенты факторов.
Таблица 3.12 – Весовые коэффициенты
| Факторы | |||||
| Система лояльности к потребителю | Качество связи | Качество обслуживания | Качество рекламы | Проведение акции | Цена за минуту разговора внутри сети |
| 0,2 | 0,39 | 0,09 | 0,07 | 0,09 | 0,16 |
Фактор «проведение акции» можно исключить из дальнейшего исследования, т.к. все эксперты были единогласны, однако, для получения более точных результатов, все же включим этот фактор в исследование.
3.1.2 Определение значений показателей
Для факторов, значения которых определялись при помощи экспертизы, по каждому из конкурирующих объектов определяют среднее значение показателя. Средняя оценка
- того показателя определяется по формуле 
,где
– число экспертов; 
- оценка значения 
- того фактора 
- тым экспертом.По данным таблиц посчитаем средние оценки значений каждого фактора для каждого объекта. Результаты поместим в таблицу.
Таблица 3.13– Средние оценки факторов
| Объекты (код продукта) | Факторы | |||||
| Система лояльности к потребителю | Качество связи | Качество обслуживания | Качество рекламы | Цена за минуту разговора внутри сети | Проведение акции | |
| 1 | 1 | 6,8 | 6,6 | 4,6 | 0,3 | 1 |
| 2 | 1 | 6,4 | 6,4 | 3,8 | 0,2 | 1 |
| 3 | 0 | 3,8 | 4,6 | 2,6 | 0 | 1 |
| 4 | 0 | 1,6 | 2,6 | 3,4 | 0,5 | 1 |
3.1.3 Вычисление интегральных оценок объектов
Приведем оценки к единому виду с использованием относительных (безразмерных) показателей, то есть проведем предварительную стандартизацию. Базой сравнения будет максимальное значение показателя.
,где
- значение 
-того показателя -того объекта; 
- максимальное значение показателя.Например, для фактора «Система лояльности к потребителю» для «Kyivstar»,
=1/1=1Таблица 3.14 – Стандартизация оценок
| Объекты (код продукта) | Факторы | |||||
| Система лояльности к потребителю | Качество связи | Качество обслуживания | Качество рекламы | Цена за минуту разговора внутри сети | Проведение акции | |
| 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1,6 | 1 |
| 2 | 1 | 0,94 | 0,97 | 0,83 | 2,5 | 1 |
| 3 | 0 | 0,56 | 0,7 | 0,57 | 0 | 1 |
| 4 | 0 | 0,24 | 0,39 | 0,78 | 1 | 1 |
Далее рассчитаем интегральную оценку
-того элемента совокупности, которая рассчитывается как средняя арифметическая взвешенная: 
, где 
- количество показателейРезультаты внесем в таблицу, приведенную ниже.
Таблица 3.15– Интегральные оценки объектов
| Объекты (код продукта) | Факторы | ||||||
| Система лояльности к потребителю | Качество связи | Качество обслуживания | Качество рекламы | Цена за минуту разговора внутри сети | Проведение акции |  | |
| 1 | 0,2 | 0,39 | 0,09 | 0,07 | 0,256 | 0,09 | 1,096 |
| 2 | 0,2 | 0,37 | 0,087 | 0,06 | 0,4 | 0,09 | 0,711 |
| 3 | 0 | 0,22 | 0,063 | 0,04 | 0 | 0,09 | 0,413 |
| 4 | 0 | 0,09 | 0,035 | 0,05 | 0,16 | 0,09 | 0,425 |
ВЫВОДЫ
В ходе курсовой работы были поставлены следующие задачи: определение объекта исследования, определение факторов, характеризующих объект исследования, экспертное оценивание конкурирующих объектов.