Введение............................................................................................................................................................ 3
Кругооборот и оборот капитала................................................................................................. 6
Основной капитал.................................................................................................................................... 9
Методы оценки основных фондов................................................................................................... 10
Классификация основных фондов................................................................................................... 12
Структура основных фондов................................................................................................................ 13
Износ и амортизация основных фондов....................................................................................... 15
Пути улучшения использования основных фондов............................................................. 20
Оборотный капитал.............................................................................................................................. 30
Понятие и значение оборотного капитала................................................................................. 30
Классификация оборотных средств................................................................................................. 31
Нормирование оборотных средств................................................................................................... 32
Показатели эффективности использования оборотных средств.................................... 34
Заключение.................................................................................................................................................. 36
Список используемой литературы....................................................................................... 37
Приложение №1.......................................................................................................................................... 38
Приложение №2.......................................................................................................................................... 39
В экономической теории и предпринимательской практике, пожалуй, нет понятия, которое бы использовалось столь часто и одновременно столь неоднозначно. Под капиталом разумеют и атомные реакторы, и мини-трактор, и оборудование завода по производству напалма, и фабрику по производству модельной обуви. Этот термин употребляется и в отношении проектно-конструкторского бюро, и в отношении талантливого инженера, предприимчивого управляющего. Нетрудно увидеть общее во всех приведённых примерах: капитал – это блага, использование которых позволяет увеличивать производство будущих благ[1]. Иначе говоря, капитал – это главный элемент производства, выступающий в многообразных формах.
В истории экономики встречаются разные трактовки капитала. Меркантилисты определили его как самовозрастающую стоимость. В сфере обращения капитал выглядит как стоимость, которая возрастает сама по себе, безотносительно к процессу труда. В действительности прирост капитала связан с затратами труда. У А. Смита капитал выступает как командование над трудом. Это весьма существенная черта капитала. Смит и Рикардо достаточно чётко представляли, как обогащается капиталист.
Анализ определений капитала позволяет сделать вывод, что между этими многочисленными определениями нет особых различий, если не считать подхода Маркса к капиталу.
В «Капитале» Маркса даётся троякое определение капитала. Во-первых, капитал – это стоимость, приносящая прибавочную стоимость. Если абстрагироваться от Марксова понимания прибавочной стоимости, то с этим подходом можно согласиться: капитал приносит прибыль, процент. Против этого никто не возражает. Иначе рыночное производство невозможно. Действительно, капитал – это самовозрастающая стоимость. Во-вторых, капитал – это экономическое отношение, причём отношение эксплуатации. С таким подходом согласиться трудно по следующим основным причинам:
1. Неправомерно связывать эксплуатацию с частной собственностью и рынком, что делал Маркс, и что делали совсем ещё недавно многие учёные-экономисты в социалистических странах. Мировой опыт свидетельствует, что главным, решающим выступает не сама собственность, а характер, условия её функционирования, соотношение собственности и управления. Доказательством последнего служит опыт стран с рыночной экономикой.
2. Если эксплуатация – это присвоение продукта неоплаченного труда и атрибут капитализма, то капитализм охватывает почти всю историю человеческой цивилизации. Посему невозможно считать эксплуатацию внутренне присущей капитализму.
3. Исключительно важно видеть не только сам факт отчуждения продукта неоплаченного труда, его количество, но и то, как, в чьих интересах используется отчуждённый продукт. В качестве подтверждения этого можно привлечь опыт Швеции, где имеет место отчуждение продукта наёмного труда не только фирмами, если понимать этот процесс в трактовке традиционной политической экономии, но и государством в форме налогового обложения. Но хорошо известно, что в Швеции один из самых высоких в Европе уровень налоговых ставок. Одновременно в Швеции один из самых высоких в мире уровень жизни населения, в том числе и наёмных работников. Нельзя не отметить, что высокий уровень эксплуатации имел место в СССР, руководители которого заявляли на весь мир о создании развитого социализма, об уничтожении в странах социализма эксплуатации и всего, что с ней связано. Весьма весомая часть отчуждаемого у работников продукта их труда направлялась на цели, ничего общего с их благосостоянием не имеющие. Достаточно вспомнить огромные затраты на ведение холодной войны, милитаризацию национального хозяйства Советского Союза, курс на преимущественное развитие производства средств производства и т.д.
4. Одна из основ трактовки эксплуатации Марксом – трудовая теория стоимости. Как показало развитие экономической теории, Марксу не удалось доказать, что такое общественно необходимое время для воспроизводства рабочего и его семьи, и, следовательно, недоказанным остаётся его положение о прибавочном времени.
То, что капитал выражает определённые отношения, против этого никто не возражает. Но не отношения эксплуатации. Скорее, это отношения между экономическими агентами по поводу использования ресурсов для создания материальных благ и услуг.
И, наконец, капитал, по Марксу, - это стоимость, приносящая прибавочную стоимость. Здесь требуются пояснения. Дополнительную стоимость, или прибыль, приносит не сама стоимость используемых ресурсов, а их использование. В то же время, действительно, если нет движения, т.е. использования ресурсов, то нет производства, нет рыночной экономики, как и экономики вообще.
Теперь перейдём к определениям капитала, используемым в современной экономической науке. Прежде всего, капитал – это источник процента. В данном случае капитал рассматривается как абстрактная производительная сила. Капитал доставляет процент, но то, что доставляют конкретные средства производства, есть не процент, а «рента», такова позиция Дж. Кларка, с которой солидаризуется Л.Вальрас. Аналогичную позицию занимает и И.Фишер. Он определяет капитал как «дисконтированный поток дохода». Это означает признание того факта, что какой угодно элемент богатства, приносящий его владельцу регулярный доход на протяжении длительного времени, можно рассматривать как капитал. Стоимость капитала оценивается путём дисконтирования. Это в полной мере относится и к земле.
Отметим также, что ряд экономистов рассматривают капитал как деньги, как универсальный товар делового мира, необходимый всем (Дж. Робинсон, Р. Дорнбуш). То, что капитал нужен всем, спору нет. Это сейчас ощущают все или практически все. Но делать акцент на том, что капитал – это деньги, представляется, по крайней мере, неточным. Это отчётливо видно во время дефицита, когда наличие денег при отсутствии капитальных товаров не позволяет считать их капиталом, ибо процент они не принесут.
В приведенных определениях упор сделан на функциональную сторону капитала. В большинстве же исследований и учебников основное внимание уделяется натуральной стороне капитала, т.е. капитальным благам. Так, автор двухтомного учебника «Современная микроэкономика: анализ и применение» Д. Хайман дает следующее определение капитала: «Капитал – это ресурс длительного пользования, создаваемый с целью производства большего количества товаров и услуг. Физический капитал включает в себя машины, здания и сооружения, средства передвижения, инструменты и запасы (фонды) сырья и полуфабрикатов. Человеческий капитал состоит из навыков, например, таких, как у практикующих врачей, сформированных для оказания различных медицинских услуг»[2]. Аналогичные определения капитала дают П.Хейне, Э.Долан, П.Самуэльсон и многие другие авторы[3].
Видно, что приведённые определения капитала дополняют друг друга. Одна группа определений фиксирует чисто экономическую сторону, другая – натуральную в сочетании с раскрытием цели использования капитальных товаров.
Капитал (фонды), выполняя свои функции, находятся в постоянном движении, обращается.
Процесс обращения, взятый как однократный акт, называется кругооборотом фондов. Кругооборот – последовательное превращение фондов из одной формы в другую и возвращение их в исходную форму. Формула кругооборота, выведенная Марксом, выглядит следующим образом
Д – Т < СП РС …П…Т’ – Д’.
Первая стадия кругооборота Д – Т < СП РС происходит на ресурсном рынке. Предприниматель превращает денежную форму капитала в производительную – покупает и оплачивает средства производства (в том числе, если нужно, и землю) и рабочую силу и сводит их воедино для производства товаров (услуг).
Вторая стадия Д – Т < СП РС …П…Т’ кругооборота происходит в производстве. Здесь факторы производства создают новый товар, а производительная форма фондов превращается в товарную. Стоимость этих товаров больше стоимости потреблённых при их производстве средств производства и рабочей силы.
Третья стадия кругооборота Т’ – Д’, снова происходит в сфере обращения. Товары реализуются, а товарная форма фондов превращается в денежную. Деньги конечные (Д’) больше денег начальных (Д). Эта разница (прибавочная стоимость, по определению Маркса) на поверхности экономических отношений выступает в формах прибыли, процента, ренты.