Детерминированная факторная модель фактического валового сбора продукции растениеводства имеет следующий вид:
ВС = ( S – Sг ) * У , (2)
где ВС – валовой сбор продукции,
S – посевная площадь культуры,
Sг - площадь, на которой погибли посевы,
У –урожайность культуры.
Таблица 2.3 – Исходные данные для факторного анализа
| продукция | Валовой сбор | Площадь | Урожайность | ||||
| 2007г. | 2008г. | 2007г. | 2008г. | Убранная 2008г. | 2007г. | 2008г. | |
| Озимые зерновые | 8281 | 4570 | 338 | 177 | 165 | 24,5 | 27,7 |
| Яровые зерновые | 29000 | 48357 | 1450 | 1823 | 1791 | 20 | 27 |
| Кукуруза на силос | 17721 | 12928 | 100 | 132 | 128 | 177,21 | 101 |
Озимые зерновые:
ВС0= 338*24,5=8281 ΔВС=4570,5 - 8281= - 3710,5
ВСусл1=177*24,5=4336,5 ΔВСпл=4336,5 – 8281=-3944,5
ВСусл2=165*24,5=4042,5 ΔВСгиб=4042,5 – 4336,5 = - 294
ВС1=165*27,7=4570,5 ΔВСур=4570,5 – 4042,5 = 528
Яровые зерновые:
ВС0=1450*20=29000 ΔВС=48357 – 29000 = 19357
ВСусл1= 1823*20 =36460 ΔВСпл=36460 – 29000=7460
ВСусл2= 1791*20=35820 ΔВСгиб= 35820 – 36460 = -640
ВС1=1791*27=48357 ΔВСур= 48357 -35820 = 12537
Кукуруза на силос:
ВС0= 100*177,21=17721 ΔВС=12928-17721=-4793
ВСусл1=132*177,21 =23391,72 ΔВСпл=23391,72-17721=5670,72
ВСусл2= 128*177,21=22682,88 ΔВСгиб=22682,88-23391,72=-708,84
ВС1=128*101=12928 ΔВСур=12928-22682,88 =-9754,88
Таблица 2.4- Сводная таблица
| продукция | Вал. сбор 2007г. | Вал. сбор 2008г. | Абсолютн. изменение | в том числе за счет | ||
| площади | гибели посевов | урожайности | ||||
| Озимые зерновые | 8281 | 4570 | - 3710,5 | -3944,5 | - 294 | 528 |
| Яровые зерновые | 29000 | 48357 | 19357 | 7460 | -640 | 12537 |
| Кукуруза на силос | 17721 | 12928 | - 4793 | 5670,72 | -708,84 | -9754,88 |
В целом валовой сбор яровых зерновых увеличился на 19357ц, или 66,7%. Увеличение валового сбора произошло в основном за счет интенсивного фактора, т.е. засчет увеличения урожайности на 7ц/га, в связи с чем валовой сбор возрос на 12537ц. За счет действия экстенсивного фактора, т.е. увеличения площади, валовой сбор возрос на 7460 ц. Сократился валовой сбор за счет гибели посевов на 640ц.
Валовой сбор кукурузы на силос в 2008 году по сравнению с 2007 годом сократился на 4793ц. Сокращение валового сбора произошло за счет интенсивного фактора на 9754,88ц. За счет увеличения площади валовой сбор увеличился на 5670,72 ц. Также влияние оказал фактор гибели посевов, в результате чего валовой сбор сократился на 708,84ц.
Валовой сбор озимых зерновых значительно сократился по сравнению с 2007 годом. Данное изменение произошло как за счет увеличения урожайности, так и за счет сокращения площади под культурами.
Таким образом, анализируя факторы, влияющие на валовой сбор, можно сказать, что на данном предприятии наибольшее влияние оказывают как экстенсивные, так и интенсивные факторы.
2.3 Анализ структуры посевных площадей и ее влияние на валовой сбор продукции
Перевыполнение плана сева по одним культурам, недовыполнение по другим, вызывает изменение в структуре посевных площадей. Поэтому необходимо определить влияние этого фактора на объем полученной продукции и оценить, насколько целесообразны те изменения, которые произошли в составе посевных площадей.
Расчет влияния структуры посевных площадей на выход продукции по группе однородных культур и в целом по растениеводству можно осуществить двумя способами: цепной подстановки и абсолютных разниц.
Рассмотрим расчет влияния структуры посевных площадей на выход продукции способом цепной подстановки.
Таблица 2.5-Расчет влияния структуры посевов зерновых культур на объем производства способом цепной подстановки
| Культура | Посевная площадь, га | Структура посевов, % | Фактическая площадь при плановой структуре | Выход продукции с 1 га, ц | Выход продукции со всей фактической пощади при структуре посевов | ||||
| план | факт | план | факт | план | факт | ||||
| Рожь | 200 | 100 | 11,2 | 5 | 224 | 22,0 | 4928 | 5 | |
| Пшеница | 663 | 838 | 37,1 | 41,9 | 741 | 27,7 | 20525,7 | 41,9 | |
| Ячмень | 525 | 762 | 29,4 | 38,1 | 587 | 27,0 | 15849 | 38,1 | |
| Овес | 400 | 300 | 22,4 | 15 | 448 | 25,0 | 11200 | 15 | |
| Всего: | 1788 | 2000 | 100 | 100 | 2000 | - | 52503 | 100 | |
Для расчета используем следующие формулы:
ВПусл1 = ∑( Sобщ.ф *Удiф*ВП1гаiпл); ( 3 )
ВПусл2 = ∑( Sобщ.ф *Удiпл*ВП1гаiпл); ( 4 )
ΔВПстр = ВПусл1- ВПусл2 ( 5 )
ВПусл1 = 2000*(0,05*22 + 0,419*27,7 + 0,381*27 + 0,15*25) = 53487 ц
ВПусл2 = 2000*(0,112*22 + 0,371*27,7 + 0,294*27 + 0,224*25) = 52557 ц
Δ ВПстр = 53487 –52557= 930 ц
Таким образом, видим, что в структуре посевных площадей увеличилась доля более урожайной культуры – пшеницы. За счет этого производство зерна возросло на 930 ц, а средняя урожайность – на 0,5 ц/га (930/2000).
Проведем расчет влияния структуры посевов на объем производства продукции способом абсолютных разниц (табл.2.6).
Таблица 2.6 – Расчет влияния структуры посевов на объем производства продукции способом абсолютных разниц
| Культура | Выход продукции с 1 га, ц | Посевная площадь, га | Структура посевов, % | Изменение среднего уровня урожайности, ц/га | |||
| план | факт | план | факт | +, - | |||
| Рожь | 22,0 | 200 | 100 | 11,2 | 5 | -6,2 | -6,2*22/100 = -1,36 |
| Пшеница | 27,7 | 663 | 838 | 37,1 | 41,9 | 4,8 | 4,8*27,7/100 = 1,33 |
| Ячмень | 27,0 | 525 | 762 | 29,4 | 38,1 | 8,7 | 8,7*27/100 = 2,35 |
| Овес | 25,0 | 400 | 300 | 22,4 | 15 | -7,4 | -7,4*25/100 = -1,85 |
| Всего: | - | 1788 | 2000 | 100 | 100 | - | + 0,47 |
Таким образом, изменение валового сбора за счет структуры посевов составляет:
Δ ВПстр = 0,47ц * 2000га = 940ц.
Рассмотрим влияние структуры посевов на сумму прибыли от реализации продукции растениеводства (табл.2.7).
Таблица 2.7 – Расчет влияния структуры посевов на сумму прибыли
| Культура | Прибыль на 1 га посева, тыс.руб. | Структура посевов, % | Изменение суммы прибыли в среднем на 1 га, тыс.руб. | ||
| план | Факт | +,- | |||
| Рожь | 0,25 | 11,2 | 5 | -6,2 | -6,2*0,25/100 = -0,015 |
| Пшеница | 0,32 | 37,1 | 41,9 | 4,8 | 4,8*0,32/100 = 0,015 |
| Ячмень | 1,16 | 29,4 | 38,1 | 8,7 | 8,7*1,16/100 = 0,1 |
| Овес | 0,03 | 22,4 | 15 | -7,4 | -7,2*0,03/100 = -0,002 |
| Итого: | 1,76 | 100 | 100 | - | +0,098 |
Сумма прибыли за счет изменения структуры посевов увеличилась на 196 тыс.руб (0,098*2000).
Таким образом, на данном предприятии структура посевов оказала положительное влияние на выход продукции растениеводства, при этом уменьшилась сумма затрат и увеличилась сумма прибыли, поэтому в целом изменения в структуре посевов можно оценить положительно.
2.4 Анализ урожайности сельскохозяйственных культур и факторов, определяющих ее уровень
2.4.1 Анализ динамики роста уровня урожайности по отдельным культурам
Урожайность сельскохозяйственных культур является основным фактором, который определяет объем производства продукции растениеводства. Поэтому данному показателю уделяется большое внимание. Большое влияние на уровень урожайности оказывают природно-климатические условия: качество и состав почвы, рельеф местности, температура воздуха, уровень грунтовых вод, количество осадков и др. Их игнорирование при анализе урожайности может привести к неправильным выводам при оценке хозяйственной деятельности.
Рассмотрим динамику роста уровня урожайности сельскохозяйственных культур (табл.2.8).
Таблица 2.8 – Динамика роста уровня урожайности сельскохозяйственных культур
| год | Озимые зерновые | Яровые зерновые | Кукуруза на силос и з/к | ||||||
| Уровень урожайности, ц/га | Темп роста,% | Уровень урожайности, ц/га | Темп роста,% | Уровень урожайности, ц/га | Темп роста, % | ||||
| базисный | цепной | базисный | цепной | базисный | цепной | ||||
| 2004 | 21,1 | 100 | 100 | 23,8 | 100 | 100 | - | - | - |
| 2005 | 19,3 | 91,5 | 91,5 | 25,6 | 107,5 | 107,5 | - | - | - |
| 2006 | 28,1 | 133,2 | 145,6 | 30,2 | 126,9 | 118,0 | 107,4 | 100 | 100 |
| 2007 | 24,5 | 116,1 | 87,2 | 20,0 | 84,0 | 66,2 | 177,21 | 165,0 | 165,0 |
| 2008 | 27,7 | 131,3 | 113,1 | 27,0 | 113,4 | 135,0 | 101 | 94,0 | 57,0 |
Из таблицы 2.8 видим, что урожайность озимых зерновых культур различается по годам, что может быть связано с неблагоприятными условиями, ненадлежащего ухода за посевами, нерационального размещения культур. До 2007 года урожайность озимых культур имела тенденцию к росту, в 2006 году темп роста составил 145% относительно уровня прошлого года и 133,2% относительно базового года. В 2007 году валовой сбор с 1 га значительно сократился (на 3,6 ц/га), а в 2007 году практически достиг уровня 2006 года. Данный положительный результат бы достигнут за счет интенсивного фактора, т.е. за счет интенсификации производства, рационального размещения культур в севооборотах, оптимальных доз вносимых удобрений. Такая же ситуация наблюдалась при производстве яровых зерновых культур.