Важной характеристикой государственного бюджета является соотношение доходов и расходов. Периоду классического капитализма была присуща тенденция к их сбалансированию (установлению равновесия между поступлениями и затратами). Например, бюджеты таких стран, как Великобритания и США, отличались высокой устойчивостью, что объясняется относительно высокими темпами экономического роста и небольшим удельным весом непроизводительных военных расходов. Но резкое возрастание экономической роли государства и огромное увеличение его расходов привели к хроническому бюджетному дефициту (превышению затрат над поступлениями). Этот дефицит стал злободневной национальной проблемой.
Бюджетный Представляется несомненным, что нормальным дефицит состоянием всех видов бюджетов является равенство доходов и расходов. Об этом мы можем судить, скажем, по бюджету отдельного человека или семьи. Недаром по такому случаю говорится: "по одежке протягивают ножки".
Спрашивается, должен ли государственный бюджет быть ежегодно сбалансированным?
Как это ни покажется парадоксальным, ответ будет отрицательным. Объясняется это главным образом тем, что государственный бюджет должен отражать циклическое движение экономики. Проводимая государством антициклическая фискальная политика имеет два разных результата в соотношении доходов и расходов в бюджете.
Во время производственного спада бюджет, естественно, имеет отрицательное сальдо (ит. saldo - расчет). То есть при бухгалтерском приравнивании доходов и расходов бюджет сводится с дефицитом - расходы значительно возрастают, что важно для преодоления кризиса, и превышают доходы.
В период спекулятивного бума бюджет имеет положительное сальдо. Существенное превышение доходов над расходами является следствием большого поступления налоговых платежей во время подъема производства. Изъятие значительной части доходов на фазе бума способствует снижению "перегрева" экономики.
Отсюда видно, что если бюджет будет ежегодно строго сбалансирован, то государство не сможет проводить стабилизирующую, антикризисную политику, которая призвана "гасить" экономические колебания. Более того, ежегодно уравновешенное соотношение государственных доходов и расходов усилит циклические колебания экономики. Так, во время кризиса совокупный спрос будет меньше требуемого. В период спекулятивного бума инфляция усилится.
Значит, очевидно:
ежегодно сбалансированный бюджет не является "нейтральным" по отношению к экономическим колебаниям;
государственный бюджет целесообразно балансировать на циклической основе, то есть с положительным сальдо при буме и отрицательным - при спаде производства.
Между тем типичен бюджет с отрицательным сальдо. Объясняется это прежде всего возрастанием роли государства в разных сферах жизни общества, увеличением численности государственных служащих, умножением расходов на военно-промышленный комплекс и др. В результате темпы затрат государства зачастую значительно превышают скорость увеличения ВНП. Показательно, что в XX в. в США государственные расходы выросли в 350 раз.
Однако увеличение государственных доходов (происходящее в основном за счет налогов) имеет свои пределы. Отсюда - хронический дефицит, который растет не только в абсолютных размерах, но и относительно. В конце 80-х годов бюджетный дефицит составил во Франции 9,6 % от ВНП, в США - 11,6, в ФРГ - 14, в Японии - 15,6, в Бельгии - 25,1 и Италии - 25,2 %. По сравнению с 1970 г. этот показатель возрос в отдельных странах от 4 до 16 раз.
Не означает ли это, что государство с бюджетным дефицитом попадает в положение банкрота, не способного оплатить свои расходы? Нет, потому что оно имеет несколько источников для покрытия своего дефицита. К их числу относятся:
а) печатание новых денег, что, разумеется, порождает инфляцию;
б) неналоговые поступления, например, доходы от иностранного туризма (в мире в целом они составляют 6 % ВНП, в России менее 1 %);
в) внешний долг - международный кредит, получивший в современных условиях широкое развитие. Крупными должниками являются не только слаборазвитые, но и развитые страны. Так, в 80-е годы США повысили процентные ставки в банках, чтобы привлечь иностранные инвестиции и за этот счет финансировать бюджетный дефицит. В конце 80-х годов чистая задолженность (разница между предоставленными и полученными иностранными займами) США превысила 500 млрд. долларов (около 11 % ВНП), а в конце 90-х годов может составить 1 трлн. долларов;
г) внутренний долг - государственные ценные бумаги, продаваемые фирмам и населению. К их числу относятся государственные облигации (обязательство выплатить владельцу заимствованную у него сумму денег в будущем) и казначейские обязательства (краткосрочные - до одного года - казначейские векселя). Они обычно продаются со скидкой по сравнению с номинальной (обозначенной на бумаге) ценой, что образует доход владельца векселя, когда государство выкупает его обратно.
С быстрым ростом бюджетных расходов столь же быстро увеличивается внутренний государственный долг. Например, в США к началу 90-х годов федеральный долг составил более 3 трлн. долларов, или свыше 50 тыс.долларов на каждую семью.
Увеличение государственного долга имеет ряд отрицательных последствий. Этот долг составляет возрастающую часть ВНП (в 1988 г. в США он составил 53 % ВНП), что уменьшает долю дохода, идущую на потребление и накопление. В бюджете выделяется все увеличивающаяся часть расходов для погашения процентов по внутреннему долгу. В конце 80-х годов выплаты процентов по этой задолженности поглощали в США 14,6 % всех бюджетных затрат, ФРГ - 11,3, Великобритании - 10,5 и Японии - 19,5 %. Широкая продажа государственных ценных бумаг предприятиям и населению неизбежно ведет к повышению процентных ставок и к увеличению удельного веса государства на рынке ссудных капиталов. В итоге возникает так называемый "эффект вытеснения". С рынка ценных бумаг вытесняются иные продавцы, которые не могут дать покупателям ценных бумаг более надежные инвестиции.
Во многих странах Запада в 80-е годы был взят курс на ограничение темпов роста государственных расходов и стабилизацию их уровня в валовом национальном продукте. С этой целью свертывались низкоэффективные, малопопулярные социально-экономические программы, сокращались военные расходы, проводилась частичная конверсия оборонной промышленности, что благоприятно сказалось на снижении бюджетного дефицита.
Совершенно иные тенденции в последние десятилетия были свойственны бюджетной политике в нашей стране.
Российский бюджет.
В условиях командно-административной системы в Советском Союзе государственный бюджет представлял собой основной финансовый план образования и использования общегосударственного фонда денежных средств. Эти средства расходовались для выполнения директивного плана социально-экономического развития народного хозяйства. Бюджет и народнохозяйственный план составлялись и утверждались одновременно и во взаимной увязке.
Основными источниками общегосударственных финансов были платежи предприятий в форме налога с оборота (правительство устанавливало твердые ставки налога в ценах товаров, что обеспечивало надежное поступление денег в бюджет) и отчислений от прибылей (они доходили иногда до 70 %). Подоходный налог с населения составлял менее 10 % доходной части бюджета.
Финансирование народного хозяйства осуществлялось почта целиком за счет бюджета. Именно из него направлялись денежные средства на новое капитальное строительство, научно-технический прогресс и совершенствование пропорций общественного воспроизводства. Общегосударственные финансы расходовались на организацию здравоохранения, образование, подготовку кадров, жилищно-коммунальное строительство, социальное обеспечение и иные социально-культурные нужды.
Но такая предельно централизованная мобилизация основной части денежных средств общества и их использование для выполнения директивных заданий народнохозяйственного плана имели те же непреодолимые недостатки, которые присущи командно-административной системе в целом. Следовательно, .реформирование этого макрорегулятора одновременно предполагает преобразование абсолютно централизованного государственного бюджета.
За годы экономических реформ произошли некоторые изменения в бюджетной политике Российской Федерации. Об этом южно судить по данным о Консолидированном бюджете (феде-1ьном и местных бюджетах), приведенным в табл. 17.2.
С самого начала реформирования государственного бюджета и проявляться (с учетом инфляции) тенденции к увеличение прямых налогов, уменьшению расходов на финансирование одного хозяйства, повышению затрат на содержание государственного аппарата. Дефицит федерального бюджета возрос с '6 % ШП в 1992 г. до 7 % в 1993 г. В 1993 г. внутренний государственный долг был равен 35,5 трлн. рублей, или 21,8 % валового внутреннего продукта. Расходы на обслуживание внутреннего долга в этом году составили 1032 млрд. рублей, то есть 1/3 расходов федерального бюджета на финансирование народного хозяйства.
Таблица 17.2. Консолидированный бюджет (в трлн. руб.)
| Показатели | 1992 | 1993 | 1994 |
| ДоходыВ том числе: | 5,3 | 53,0 | 229,7 |
| Прямые налогиНалог на прибыль | 1,5 | 18,5 | 48,8 |
| Подоходный налог с физических лиц | 0,4 | 4,2 | 17,5 |
| Доходы от внешнеэкономической деятельности | 0,5 | 4,5 | 28,8 |
| Косвенные налогиАкцизы | 0,2 | 2,0 | 7,4 |
| Налог на добавленную стоимость | 2,0 | 13,0 | 37,3 |
| РасходыВ том числе:Народное хозяйствоСоциально-культурные мероприятия | 2,11,4 | 19,417,3 | 68,6113,1 |
| Содержание органов государственной власти, управления и правоохранительных органовоборона | 0,40,8 | 4,58,3 | 18,528,0 |
С самого начала реформирования государственных финансов возникли серьезные проблемы и противоречия в бюджетном регулировании макроэкономики.