Boт мы и завершили анализ всех трех типов присвоения - общего нераздельного, частного и совместно-долевого. Большинство соответствующих им конкретных форм образовано на уровне микроэкономики.
А. сейчас посмотрим, какая из этих форм является самой жизнеспособной с теоретической и практической точек зрения.
Сравнительный анализ форм собственности.
Для сравнения возьмем наиболее распространенные на Западе формы присвоения - чатиособственническое хозяйство, товарищество и корпорацию. Сопоставим их по таким критериям:
насколько легко можно организовать данное хозяйство;
как велики ресурсы, обеспечивающие его жизнеспособность;
может ли каждое предприятие обеспечить непрерывный научно-технический прогресс и улучшать качество создаваемых изделий;
в какой мере оно удовлетворяет общественные потребности? Начнем с частного хозяйства. Оно привлекательно для миллионов людей тем, что на него требуется немного средств и его просто организовать. Его владелец полагается на собственные способности и усилия, он может производить любые изменения в своем хозяйстве. Весь доход достается только ему. Законы предусматривают для частных собственников минимальные ограничения.
Особенно важна способность частных производств быстрее всех откликаться на изменяющиеся потребности покупателей. Их деятельность просто неоценима в тех областях экономики, где нужно удовлетворять индивидуальные запросы людей (в сфере услуг, пошива одежды, ремонта и т.п.).
Крупным недостатком индивидуального хозяйства является полная имущественная ответственность, которая ложится на плечи собственника. Если его хозяйство разорится, то он обязан выплатить все долги, а его личное имущество, включая дом, машину и сбережения, может пойти в уплату за кредиты. Другим крупным недостатком являются небольшие размеры денежных средств и доходов, которые можно вложить в хозяйство. Это ограничивает размер и рост производства, не позволяет купить новейшую технику и организовать хозяйство в соответствии с новейшими научными достижениями.
В современных условиях в развитых странах имеется множество мелких собственников, создающих свои крошечные предприятия (семейные магазины, фермы, бензоколонки и т.п.). Однако многие из них не в состоянии продолжительное время нормально существовать и выдерживать соперничество с более крупными предприятиями. К тому же постоянно растет тот минимум денежных средств, которые позволяют выдержать состязательность с крупными фирмами.
Товарищества обладают несколько большими преимуществами по сравнению с индивидуальными хозяйствами. Объединение нескольких собственников увеличивает общий капитал. Умножается и человеческий фактор; каждый партнер использует для компании свои способности и проявляет деловую инициативу. К тому же товарищество можно сравнительно просто организовать, оно не платит двойной налог на доходы (как это делают: корпорации).
В западных странах данная форма хозяйства подразделяется на два вида: полные товарищества, где занятые торговлей его члены несут неограниченную - общую ответственность по долгам их I объединения перед его кредиторами; товарищества с ограниченной ответственностью (их уставной фонд - объединенный капитал - образуется за счет средств обычно 3-6 пайщиков, которые несут ответственность по обязательствам компании только в размере своего пая). Такое деление по-разному сказывается на интересах партнеров по объединению.
Недостатки и особенности товариществ в западных государствах проявляются прежде всего в их организации. Когда кто-то из партнеров уходит из дела, то товарищество официально прекращает свое существование. Для продолжения деятельности предприятия требуется новое соглашение. Эта форма компании может распасться, если партнеры будут придерживаться совершенно разных взглядов на управление фирмой. Если организуется полное товарищество, то в случае его хозяйственного краха расплачиваться за долги будут все партнеры, а это может грозить им потерей личного имущества.
Надо добавить, что капиталы товарищества также сравнительно ограничены: они зависят от благосостояния партнеров и возможности получать деньги взаймы у банков. Этим же ставятся пределы затрат на техническое совершенствование производства. С учетом данного обстоятельства товарищества находят наиболее приемлемую для них и нужную для общества сферу применения (например, торговлю).
Наибольшими преимуществами обладают акционерные общества. Собственников денег привлекает прежде всего ограниченная ответственность владельца акции. Самое большее, что ему грозит - потерять сумму, выплаченную за акцию. Подкупает также простота вхождения и выхода из числа собственников (держателей акций): достаточно купить или продать акцию. Причем уход члена акционерного общества из этой хозяйственной организации никак не отражается на ее существовании. Важно также, что акционерные общества открытого типа, продающие акции всем желающим их приобрести, способны непрерывно наращивать свой капитал. Огромные размеры капиталов позволяют корпорациям создавать крупномасштабное производство благ производственного и потребительского назначения, пользующихся большим спросом. Здесь имеется широкая возможность для внедрения новейших достижений науки и техники, выпуска высококачественной продукции.
К недостаткам акционерных обществ относится прежде всего то, что организовать корпорацию - дело гораздо более сложное и дорогое, чем создание единоличных предприятий и товариществ. Акционеры вынуждены платить налоги дважды: с общего дохода акционерного общества и с дивидендов (части доходов корпорации, распределяемой между держателями акций).
Громоздкость корпораций и огромные суммы капитала, затраченного на технические средства труда, мешают им быстро менять технологию и перестраивать производство на выпуск новой продукции. Отсюда типичная для них тенденция к захвату рынков с тем, чтобы навязывать потребителям давно освоенные изделия по выгодным ценам.
Итак, сопоставление указанных форм присвоения подводит нас к определенным выводам. Во-первых, ни одна из этих форм не может быть признана безусловно лучшей по всем критериям. То, что является преимуществом в одной форме присвоения, отсутствует у других. Во-вторых, каждый вид собственности может рассчитывать на большой успех только в пределах правильно выбранной ниши, места в структуре национальной экономики. В-третьих, как правило, невозможна взаимозаменяемость форм хозяйства (допустим, выполнение корпорацией индивидуальных заказов потребителей или же массовое изготовление частными хозяйствами технологически сложных изделий - компьютеров, автомобилей и т.д.). В-четвертых, для удовлетворения потребностей общества по-своему необходимы все без исключения рассмотренные формы производства благ и услуг.
Стало быть, мы завершили анализ форм присвоения на уровне микроэкономики. Теперь нам предстоит разобраться в проблемах макроэкономики: какая структура собственности сложилась во всех странах в XX в., особенно во второй его половине? В каком направлении в наши дни изменяются социально-экономические системы?
§ 3. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА СОБСТВЕННОСТИ И
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ В КОНЦЕ XX СТОЛЕТИЯ
Сектор государственной собственности.
Когда мы рассматривали класс общей нераздельной собственности, то отметили, что этот класс присвоения возник при первобытном строе, который в прошлом веке назвали "первобытным коммунизмом". И вот в конце XIX в. и в XX столетии, словно двигаясь по заколдованному кругу, экономическая история вернулась к начальному типу присвоения. Правда, он выступил в совершенно иной макроэкономической форме: в виде государственной собственности.
Как это не покажется удивительным, первый шаг в конце XIX в. был сделан канцлером Германии Отто Бисмарком. Он провел, в частности, огосударствление прусских железных дорог для спасения железнодорожных компаний от краха во время кризиса 1873 г., установил табачную монополию. Такое наступление на частный сектор хозяйства многие собственники расценили как введение социализма. Правда, не обошлось без насмешливых разговоров о переходе к "табачному социализму". Кстати, и тогда, и по сию пору широко распространено полное отождествление огосударствления производства с социалистической собственностью. При этом не учитывается, что государственная собственность может приобретать совершенно различное социально-экономическое содержание в зависимости от того, кто реально присваивает материальные блага и в чьих интересах действует государство.
В 50-60 гг. XX в. с началом НТР и переходом к постиндустриальному обществу страны Запада сделали крупный шаг к изменению организационно-экономических отношений: возникла новая тенденция к реальному обобществлению значительной части макроэкономики. Такое обобществление вылилось в расширение кооперации труда и производства до масштабов общества. Оно проводилось в виде национализации многих предприятий и крупных отраслей хозяйства с выкупом их имущества государством.
В итоге государственный сектор национальной экономики получил "постоянную прописку" во всех западных странах. Характерно, что в 1990 г. конечные расходы государственных учреждений в валовом национальном продукте составили: в Японии 9 %, Италии - 17, Франции и ФРГ - 19, Великобритании и США - 20 %. В орбиту государственного присвоения вошли, как правило, многие базовые отрасли промышленности (добыча энергоносителей, металлургия и др.), военно-промышленный комплекс, важнейшие финансовые учреждения (например, центральные банки, выпускающие деньги) и инфраструктура - производственная (железнодорожный, воздушный, трубопроводный транспорт, сеть электроснабжения и т.д.) и социальная (здравоохранения, образование, социальное обеспечение и т.д.).