2.2.Внутриэкономическая безопасность.
Региональный уровень экономической безопасности.
К наиболее вероятным угрозам развития экономической безопасности России относятся угрозы возрастания неравномерности социально-экономического развития регионов России. Важнейшими факторами угроз являются:
· Объективно существующие различия в уровне социально-экономического развития регионов, наличие депрессивных, кризисных и отсталых в экономическом отношении районов на фоне структурных сдвигов в промышленном производстве.
· Нарушение производственно-технических связей между предприятиями отдельных городов России.
· Увеличение разрыва в уровне производства национального дохода на душу населения между отдельными субъектами РФ.
· Усиление национального сепаратизма, которому способствует этноэгоизм, этноцентризм и шовинизм, проявляющиеся в деятельности ряда общественных образований.
Разница в отношениях с федеральным бюджетом некоторых субъектов Федерации, появившихся в середине 90-х годов, ведет к невозможности реализации фундаментального конституционного принципа равноправия для всех субъектов Федерации.
Происходит дальнейшее падение уровня социально-экономического развития в отсталых и слабоосвоенных районах с экстремальными природно-климатическими условиями в силу острой неконкурентоспособности местных производств и практически стихийного оттока населения из районов Севера. Наблюдается чрезмерная территориальная концентрация производственных сил в результате преимущественного размещения торгово-промышленного и банковского капитала в немногих высокоурбанизированных зонах и крупнейших городах России, особенно в Москве и Санкт-Петербурге.
Так в 1997 году 11 регионов (г. Москва, Санкт-Петербург, Московская, Самарская, Свердловская, Нижегородская, Пермская области, республики Татарстан и Башкоторстан, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа) обеспечили 66% доходов в федеральный бюджет.(12) И если на данный момент положение в связи с ростом российской экономики немного изменилось, диспропорции в развитии регионов сохраняются. Об этом можно судить по уровню покупательной способности населения 20 первых регионов России, приведённому в таблице 3, и по уровню концентрации доходов населения приведенному в таблице 4.(15)
Таблица 3. 20 лучших регионов России по уровню покупательной способности населения.
| Рейтинг инвестиционного потенциала в 1999 – 2000 гг. | Регион | Соотношение доходов населения и прожиточного минимума |
| 1 | Москва | 7,76 |
| 5 | Ханты-Мансийский АО | 5,26 |
| 19 | Ямало-Ненецкий АО | 5,01 |
| 32 | Тюменская область | 4,39 |
| 33 | Республика Коми | 3,77 |
| 26 | Мурманская область | 3,24 |
| 7 | Самарская область | 3,10 |
| 63 | Республика Северная Осетия-Алания | 3,03 |
| 6 | Красноярский край | 2,99 |
| 8 | Республика Татарстан | 2,81 |
| 62 | Новгородская область | 2,71 |
| 12 | Челябинская область | 2,66 |
| 17 | Республика Саха (Якутия) | 2,63 |
| 55 | Тамбовская область | 2,61 |
| 48 | Томская область | 2,60 |
| 13 | Кемеровская область | 2,58 |
| 9 | Пермская область | 2,54 |
| 11 | Республика Башкортостан | 2,54 |
| 16 | Иркутская область | 2,51 |
| 10 | Краснодарский край | 2,50 |
Таблица 4. 20 первых регионов России с наибольшей концентрацией доходов населения.
| Рейтинг инвестиционного потенциала 1999 – 2000гг. | Регион | Доля в общероссийских доходах (%). |
| 1 | Москва | 25,15 |
| 2 | Санкт-Петербург | 3,85 |
| 3 | Московская область | 3,39 |
| 7 | Самарская область | 2,61 |
| 4 | Свердловская область | 2,48 |
| 5 | Ханты-Мансийский АО | 2,45 |
| 10 | Краснодарский край | 2,36 |
| 15 | Ростовская область | 2,25 |
| 6 | Красноярский край | 2,11 |
| 11 | Республика Башкортостан | 2,10 |
| 12 | Челябинская область | 2,06 |
| 8 | Республика Татарстан | 2,02 |
| 13 | Кемеровская область | 2,02 |
| 16 | Иркутская область | 1,87 |
| 9 | Пермская область | 1,83 |
| 14 | Нижегородская область | 1,50 |
| 17 | Республика Саха (Якутия) | 1,49 |
| 18 | Новосибирская область | 1,40 |
| 21 | Саратовская область | 1,26 |
| 20 | Приморский край | 1,24 |
Из приведённой выше таблицы видно, что на долю 20-ти первых регионов с наибольшей концентрацией доходов населения приходится 65% всех доходов населения, причем 25% всех доходов приходится на одну Москву. Подобный дисбаланс естественно вызывает социально-экономическую напряженность населения. Структуру современного социального пространства российского общества можно охарактеризовать следующими стратами: 0,1:2:15:66:10:7. (14)
В общих чертах структура формирования региональной экономической безопасности России – это, прежде всего комплекс экономических, геополитических, экологических правовых и иных условий, которые призваны обеспечивать:
1. Предпосылки для выживания и сохранения её региональных структур в условиях кризиса и будущего развития.
2. Защиту жизненно важных интересов страны и её территорий в отношении ресурсного потенциала.
3. Создание внутреннего иммунитета и внешней защищенности от дестабилизирующих воздействий.
4. Конкурентоспособность регионов на внутренних и мировых рынках и устойчивость финансового положения страны.
5. Условия и образ жизни, достойные цивилизованного человека и возможности устойчивого и нормального воспроизводства общественных процессов.
Экономическая безопасность региона – это совокупность условий и факторов, характеризующих текущее состояние экономики, стабильность, устойчивость и поступательность её развития.(6)
Авторы «Направлений» обоснованно считают, что «активное включение России в процесс экономической глобализации… должно использоваться для усиления внутренней экономической интеграции». И предлагают для этого развивать трансконтинентальные коммуникации, сдерживая рост тарифов на перевозку грузов на дальние расстояния.