Содержание
Введение ..................................................................................................................4
Раздел 1. Анализ хозяйственной деятельности ЗАО «Радуга» ..........................5
1.1. Анализ организационно-технического уровня производства ................5
1.2. Анализ производства и реализации продукции ...................................10
1.2.1. Анализ динамики и выполнения плана производства продукции .....10
1.2.2. Анализ ассортимента и структуры продукции .......................................12
1.3. Анализ использования трудовых ресурсов предприятия .........................15
1.3.1. Анализ производительности труда ..........................................................15
1.3.2. Анализ трудоемкости ................................................................................18
1.4. Анализ использования основных средств ..................................................19
1.4.1. Анализ интенсивности и эффективности использования ОПФ ............19
1.5. Анализ использования материальных ресурсов предприятия .................24
1.5.1. Анализ использования материальных ресурсов .....................................24
1.6. Анализ себестоимости продукции ..............................................................28
1.6.1.Анализ общей суммы затрат на производство продукции .....................28
1.7. Анализ финансовых результатов деятельности предприятия ..................30
1.7.1. Анализ финансовых результатов производства продукции ..................30
1.7.2. Анализ рентабельности .............................................................................30
Заключение ...........................................................................................................32
Список литературы ..............................................................................................34
Введение
Анализ финансово-хозяйственной деятельности – научный способ познания сущности экономических явлений и процессов, основанный на расчленении их на составные части и изучении их во всем многообразии связей и зависимости.
Целью курсовой работы является проведение анализа финансово-хозяйственных показателей деятельности закрытого акционерного общества «Радуга» и формулировка предложений и способов по их улучшению. Для достижения указанной цели мною были поставлены и решены следующие задачи:
- расширение теоретических знаний по изученному курсу АФХД
- приобретение навыков в составлении и оформлении списка источников литературы по теме проведенного исследования.
Итак, в данной курсовой работе подробно рассматривается работа закрытого акционерного общества «Радуга» за пять лет (1998г. – 2002г.). Особое внимание уделяется двум последним годам (2001г. и 2002г.), для которых производится расчет организационно-технических уровней производства и их сравнение, расчет объема производства, процент выполнения плана. Также производится расчет и анализ производительности труда, фондоотдачи, материалоемкости, себестоимости и рентабельности продукции за 2001 и 2002 годы.
Раздел 1. Анализ хозяйственной деятельности ЗАО «Радуга»
1.1. Анализ организационно-технического уровня производства
Таблица 1.1
Исходные данные для оценки и анализа ОТУП
| Фактор | Показательвесомости | Значение фактора | Изменение % | ||
| норматив | фактически | ||||
| 2002 г. | 2003 г. | ||||
| 1. Уровень механизации и автоматизации производства | 0,5 | 0,75 | 0,67 | 0,76 | 13,43 |
| 2. Уровень прогрессивности технологических процессов | 0,25 | 0,8 | 0,8 | 0,81 | 1,25 |
| 3. Средний возраст технологических процессов, лет | 0,1 | 3 | 3,1 | 2,2 | -29,03 |
| 4. Средний возраст технологического оборудования, лет | 0,08 | 4 | 4,1 | 3,4 | -17,07 |
| 5. Фондовооруженность труда работников фирмы, тыс. руб. /чел. | 0,07 | 25 | 20 | 25 | 25 |
| 6. Уровень кооперации производства | 0,08 | 0,6 | 0,6 | 0,59 | -1,67 |
| 7. Уровень специализации | 0,15 | 0,95 | 0,93 | 0,99 | 6,45 |
| 8. Коэффициент сменности работы технологического оборудования | 0,1 | 2 | 1,4 | 2,1 | 50 |
| 9. Укомплектованность штатного расписания фирмы, % | 0,15 | 100 | 100 | 100 | 0 |
| 10. Удельный вес основных производственных рабочих в численности работников фирмы, % | 0,1 | 45 | 38 | 39 | 2,63 |
| 11. Коэффициент текучести кадров за год, % | 0,15 | 9 | 7,5 | 8,5 | 13,33 |
| 12. Потеря рабочего времени, % | 0,05 | 2 | 2,1 | 1,4 | -33,33 |
| 13. Коэффициент частоты травматизма | - | - | - | - | - |
| 14. Коэффициент пропорциональности частичных производственных процессов по мощности | 0,07 | 0,95 | 0,87 | 0,97 | 11,49 |
| 15. Коэффициент непрерывности производственных процессов | 0,05 | 0,8 | 0,71 | 0,8 | 12,68 |
| 16. Коэффициент ритмичности производственных процессов | 0,1 | 0,9 | 0,82 | 0,9 | 9,76 |
Коэффициент организационно-технического уровня производства на ЗАО «Радуга» рассчитывается по формуле:
КОТУП = а1 КТУ + а2 КОУ
(1)
где КТУ – обобщающий показатель ТУП
КОУ – обобщающий показатель ОУП
а1 , а2 – коэффициенты весомости соответствующих обобщающих показателей ОТУП
а1 = 0,55
а2 = 0,45
Технический уровень производства характеризует степень развития средств производства и прогрессивность технологии; рассчитывается по формуле:
КТУ = ∑Кв ·Пф/Пн
(2)
где Кв – коэффициент весомости фактора
Пф - фактическое значение фактора
Пн – нормативное или плановое значение фактора
Для расчета показателей: средний возраст технологических процессов (таблица 1.1 п. 3) и средний возраст технологического оборудования (таблица 1.1 п. 4) используется следующая формула:
КТУ = ∑Кв ·Пн/Пф
(3)
1) КТУ2002г. = 0,5 · 0,67 /0,75 +0,25 · 0,8 /0,8 + 0,1 · 3 /3,1 + 0,08 · 4 /4,1 + 0,07 · 20 /25 = 0,45 + 0,25 + 0,10 + 0,08 + 0,06 = 0,94
Организационный уровень производства характеризует уровень развития организации производства, труда и управления, уровень организованности процессов; рассчитывается по формуле:
КОУ = ∑Кв ·Пф/Пн
(4)
где Кв – коэффициент весомости фактора
Пф - фактическое значение фактора
Пн – нормативное или плановое значение фактора
Для расчета показателей: коэффициент текучести кадров за год (таблица 1.1 п. 11) и потеря рабочего времени (таблица 1.1 п. 12) используется формула:
КОУ = ∑Кв · Пн / Пф
(5)
2) КОУ2002 г. = 0,08 · 0,6 /0,6 + 0,15 · 0,93 /0,95 + 0,1 · 1,4/2 + 0,15 · 100 /100 + 0,1 · 38 /45 + 0,15 · 9/7,5 + 0,05 · 2 /2,1 + 0,07 · 0,87 /0,95 + 0,05 · 0,71 /0,8 + 0,1 · 0,82 /0,9 = 0,08+0,15+0,07+0,15+0,08+0,18+0,05+0,06+0,04+0,09 = 0,95
КОТУП = 0,55 · 0,94 + 0,45 · 0,95 = 0,95 < 1
КОТУП 0,95 < 1, что не дает гарантии выпустить продукцию по соответствующим требованиям.
В 2002 г. ОТУП не позволил в полной мере выпустить конкурентоспособную продукцию.
Для повышения КОТУП необходимо:
- повысить уровень механизации и автоматизации производства
- повысить уровень прогрессивности технологических процессов
- повысить фондовооруженность труда работников фирмы
- сократить потери рабочего времени
- повысить ритмичность производства
3) КТУ2003г. = 0,5 · 0,76 /0,75 +0,25 · 0,81 /0,8 + 0,1 · 3 /2,2 + 0,08 · 4 /3,4 + 0,07 · 25 /25 = 0,51+0,25+0,14+0,09+0,07 = 1,06
4) КОУ2003 г. = 0,08 · 0,59 /0,6 + 0,15 · 0,99 /0,95 + 0,1 · 2,1/2 + 0,15 · 100 /100 + 0,1 · 39 /45 + 0,15 · 9 /8,5 + 0,05 · 2 /1,4 + 0,07 · 0,97 /0,95 + 0,05 · 0,8 /0,8 + 0,1 · 0,9 /0,9 = 0,08+0,16+0,11+0,15+0,09+0,16+0,07+0,07+0,05+0,1 = 1,04
КОТУП = 0,55 · 1,06 + 0,45 · 1,04 = 1,05 > 1
Коэффициент ОТУП на 2003 г. стал больше 1 потому, что ОТУП соответствует технологическому уровню продукции. Это говорит о том, что уровень организации и технологии позволяют выпускать конкурентоспособную продукцию.
Анализ данных таблицы показал, что в 2002 г. почти все показатели ОТУП были ниже нормативов. В 2003 г. предприятие ЗАО «Радуга» провело техническое перевооружение, наполовину обновило техническое оборудование, процессы, что позволило повысить уровень автоматизации производства и организованности процессов.
Уровень механизации и автоматизации производства повысился на 13,43%. Это связано с переводом 3 портных на швейные машины. Добиться этого удалось путем приобретения электрических швейных машин в размере 10 единиц. И это способствовало увеличению уровня прогрессивности технологических процессов на 1,25 %, снижению среднего возраста технологического оборудования на 17,07 % и увеличению фондовооруженности труда работников на 25 %.