На основе выявленных возможностей и необходимых условий рассмотрим реальные перспективы и действия государства на решение этой проблемы.
Условием развития конкурентоспособных предприятий должна быть их направленность на высокотехнологичные и относительно высокотехнологичные отрасли, которые должны не только полностью обеспечивать внутреннюю потребность страны, но участвовать в экспорте. Если рассмотреть товарную структуру экспорта и импорта России, то видно, что относительно высокотехнологичную продукцию Россия импортирует. Так в период с января по сентябрь 2008 г машинного оборудования и транспортных средств было импортировано 52,9%, а экспортировано 12%, продукции химической промышленности импортировано 13,1% , а экспортировано 6,1% [10]. К традиционным товарам российского машинотехнического экспорта относятся легковые и грузовые автомобили, энергетическое и дорожно-строительное, геологоразведочное оборудование, механические станки, кузнечно-прессовое оборудование и т. д. За редким исключением экспорт этих товаров привязан к ограниченному числу страновых рынков (главным образом страны третьего мира), возможности расширения его географии весьма незначительны.
В условиях относительно узких рынков сбыта для немногочисленной российской машинотехнической продукции основным средством стабилизации ее экспорта в ближайшей перспективе, очевидно, будет оставаться диверсифицированный вывоз машин, оборудования и технологий, конструкций, материалов совместно с услугами, лицензиями и ноу-хау в составе комплектных поставок для объектов технического содействия. Более того, в ближайшей и среднесрочной перспективе не ожидается появления новых высокотехнологичных компаний. Достаточно взглянуть на долгосрочные (до 2020 г.) инвестиционные планы ведущих российских корпораций, и убедиться в том, что в планы крупного бизнеса инвестирование в высокотехнологичные отрасли экономики не входит: на долю машиностроения и химии приходится 9% всех планируемых инвестиций, а 70% – на долю топлива, транспорта, энергетики.
Подобное развитие событий подтверждается и региональной структурой перспективных инвестиций крупного бизнеса до 2020 г. Лидерами здесь являются Республика Саха (Якутия), Сахалинская область, Красноярский край и Ямало-Ненецкий автономный округ. Трудно представить на этих территориях интенсивное развитие наукоемких отраслей. Скорее речь идет о дальнейших вложениях в добычу и эксплуатацию природных ресурсов и связанных с ними производств. Наконец, крупнейшие перспективные инвесторы (до 2020 г.) – также из нефтегазового сектора: на долю компаний «Газпром», «Роснефть», «ЛУКойл», «Сургутнефтегаз», «Транснефть» придется до 75% всего объема инвестиций корпоративного сектора [8].
Реальные и потенциальные российские конкурентные преимущества сосредоточены, как правило, в тех секторах и на тех рынках (вооружение, энергоносители, космическая и авиационная техника, космические услуги и т. д.), которые непосредственно входят в сферу геополитических интересов ведущих западных стран. Поэтому выход на эти рынки в данный момент вызывает особенно сильное противодействие западных конкурентов, опирающихся на всю мощь государственной поддержки проявляемой в политике протекционизма.
Какова в этих условиях роль государства? В Концепции развития российской экономики до 2020 г., представленной Минэкономразвития (раздел «Взаимодействие государства и бизнеса») читаем, что «роль государства должна сводиться к созданию условий для бизнеса, снижению административных барьеров». При этом предлагается прекращение избыточного государственного регулирования и поэтапное сокращение участия государства в управлении собственностью. То есть роль государства однозначно сводиться к роли «зрителя». В то же время в странах Западной Европы в последние годы снова растет интерес к проблемам выращивания «национальных чемпионов», прежде всего в сфере наукоемкого бизнеса.
Дебаты о «национальных чемпионах» возникли в ЕЭС после 2003 г. в контексте дискуссий о «деиндустриализации». Франция, например, создает Агентство по инвестициям для распределения 1 млрд. евро среди ограниченного числа крупных инвестиционных проектов. Дело в том, что Западная Европа имеет конкурентоспособные компании в старых традиционных отраслях и не обладает критической массой быстрорастущих наукоемких компаний. Так, она является лидером в металлургии (компания «ArcelorMitta»), тяжелом машиностроении («Тиссен Круп»), строительстве («Boygues»), производстве строительных материалов («Saint Gobain», «Lafarg»), химии (БАСФ). США же являются лидером в фармацевтике («Пфайцер»), компьютерах и компьютерных услугах («Майкрософт»), производстве полупроводников («Интел»). В США преобладают крупные фирмы-лидеры, созданные после 1950 и 1980 г. Примерно 80% новых крупных компаний США появились в быстрорастущих секторах (телекоммуникации, деловые услуги, электроника).
Государственная поддержка новых отраслей и компаний на глобальном рынке необходима хотя бы потому, что уже существующие компании имеют преимущества в издержках. Величина компании – типичный фактор ее эффективности. Единичные издержки снижаются тем быстрее, чем дольше компания находится на рынке и чем большим опытом производства обладает. В этих условиях государственные инвестиции или субсидии могут покрывать первоначальные убытки новых игроков при вхождении на рынок и стимулировать массовое производство в период первоначального аккумулирования новых знаний.
Таким образом, одной из важнейших задач российской экономики становится завершение процесса формирования полноценного корпоративного сектора во всех ее сегментах и создание компаний нового типа, способных конкурировать с ведущими мировыми производителями
Государство заинтересовано в увеличении доли крупных корпораций на мировом рынке и превращении их в полноценные транснациональные компании. Необходима также поддержка средних по размеру региональных компаний для постоянного увеличения их доли на внутреннем рынке, превращения их в скрытых «национальных чемпионов». Наконец, малый бизнес должен подпитывать крупный и средний инновациями, новыми видами продукции и услуг.
Как удачную пьесу невозможно сыграть без хороших актеров, так и удачный инвестиционный проект невозможно осуществить без эффективных субъектов рынка: предприятий и компаний. Поэтому новая государственная промышленная политика – это, прежде всего, политика формирования и развития эффективных конкурентоспособных предприятий и компаний, способных успешно осуществлять необходимые государству проекты и программы.
В настоящее время, в условиях мирового экономического кризиса и без того не конкурентоспособные предприятия металлургической отрасли остались практически без рынка сбыта. Действия государства в этом случае направлено на поддержание производства с помощью финансовых инвестиций. Но эти инвестиции выдаются не напрямую, а через банки, и если государство не разработает схему целевого инвестирования, то деньги могут осесть в этих банках, так и не дойдя до пункта назначения.
Если рассмотреть топливно-нефтяной рынок, то там цена на нефть значительно снизилась, но в связи с такими критическими условиями ее потребление не увеличилось. Поэтому российские компании, которые экспортируют нефть (а продажа этого сырья является основной долей экспорта во внешнеторговом обороте России (36% с января по сентябрь 2008 г)), и причем, еще страны ОПЕК решили не сокращать объемы ее добычи, то о повышении конкурентоспособности этой отрасли тоже пока говорить не приходится.
| Отрасль | НИОКР/условно-чистая продукция | Число компаний и их капитализация, млрд. долл. |
| Высокотехнологичные | 23,9 | 7 (5,4) |
| В том числе: | ||
| авиакосмическая | 29,1 | 3 (1,6) |
| фармацевтика | 22,3 | 2 (2,5) |
| вычислительная техника и офисное оборудование | 25,8 | 1 (0,2) |
| медицинское оборудование и инструмент | 24,6 | нет |
| оборудование средств связи | 17,9 | 1 (1,1) |
| Относительно высокотехнологичные | 9,1 | 21 (29,5) |
| В том числе: | ||
| электротехническая | 13,3 | 2 (1,8) |
| автомобильная | 9,1 | 7 (12,4) |
| химия | 8,3 | 9 (14,4) |
| общее машиностроение | 5,8 | 3 (0,9) |
| Относительно низкотехнологичные | 2,3 | 21 (118,5) |
| В том числе: | ||
| судостроение | 3,1 | нет |
| производство пластмасс и резинотехническая | 2,7 | нет |
| нефтепереработка | 1,9 | 2 (1,2) |
| металлургия и металлообработка | 1,6 | 19 (117,3) |
| Низкотехнологичные | 1,0 | 7 (15,1) |
| В том числе: | ||
| прочая обрабатывающая промышленность | 1,3 | 2 (1,1) |
| пищевая | 1,1 | 5 (14,0) |
| деревообработка | 1,0 | нет |
| текстильная, легкая | 0,8 | нет |
| Обрабатывающая промышленность в среднем | 56 (168,5) |
Список используемых источников и литературы.
[1] Глобальный индекс конкурентоспособности 2008 – 2009 от 8 октября 2008 г. Всемирный экономический форум.
[2] www.pro-invest.com
[3] www.naco.ru/news/2008-10-08 Сайт Совета по национальной конкурентоспособности.
[4]Forbes. The Global 2000. Special Report. 21.04.08.; материалы корпоративной статистики. (Глобальные перемены 2000. Специальное сообщение от 21.04.2008 г)
[5] TheGlobal 2000. Special Report. Forbes 04.02. 2008
[6] www.new.hse.ru Служебный сайт факультета мировой экономики и мировой политики. WorldInvestmentReport 2007.(Сообщение мировых инвестиций 2007).
[7] «Эксперт» № 21, 26 мая – 1 июня 2008 г., стр. 30.
[8] «Российская газета», от 12 февраля Институт региональной политики. 2008 г
[9] www.astera.ru/news
[10] www/gks/ru Официальный сайт государственной статистики.
[11] Газета «Аргументы и Факты» №49 3-9 декабря 2008 г.
[12] Конспекты лекций.
Ануфриенко А.Г.___________
08 декабря 2008 г