Оценка стоимости бизнеса на примере предприятия (стр. 9 из 10)
, (13)где РС – рыночная стоимость объекта оценки, руб.,
С1,С2, С3 – стоимость объекта оценки полученная затратным, сравнительным и доходным подходами соответственно, руб.,
q1, q2, q3 – средневзвешенное значение достоверности затратного, сравнительного и доходного подходов соответственно.
Из приведенных ранее расчетов выпишем полученные с помощью трех подходов стоимости объекта оценки:
Стоимость определенная затратным подходом =1 948 000 руб.
Стоимость определенная сравнительным подходом = 3 925 000руб.
Стоимость определенная доходным подходом = 8 522 000 руб.
Для согласования результатов оценки и установления окончательного заключения о рыночной стоимости необходимо придать весовые коэффициенты результатам, полученным при оценке каждым из подходов. Весовые коэффициенты показывают, какая доля стоимости, полученной в результате использования каждого из применяемых подходов к оценке, присутствует в итоговой величине стоимости оцениваемого объекта.
Для определения весовых коэффициентов будет использован метод анализа иерархий.
Метод анализа иерархий (МАИ) – был разработан американским математиком Т.Л. Саати. Сущность данного метода заключается в оценке влияния нижних уровней иерархии на вершинный фактор, которым в нашем случае будет являться стоимость бизнеса.
Первым этапом использования МАИ является структура моделей согласованности иерархий, использующая 3 уровня иерархий. Верхний уровень – оценка стоимости бизнеса, промежуточный уровень – это критерии согласования, нижний уровень – результаты, полученные на основе использования затратного, сравнительного и доходного подхода.
К критериям согласования можно отнести следующие:
1) критерий А – «Возможность отразить действительные намерения потенциального инвестора или продавца».
2) критерий Б – «Тип, качество и обширность данных, на основе которых проводится анализ».
3) критерий В – «Способность параметров используемых методов учитывать конъюнктурные колебания».
4) критерий Г – «Способность учитывать специфические особенности объекта, влияющие на его стоимость (размер компании, местонахождение, потенциальный доход, отраслевая принадлежность)».
После определения критериев выявляется их приоритетность путем попарного сравнения с использованием оценочной шкалы, приведённой в таблице 20. Такая процедура допускает использование всего 1 эксперта.
Таблица 16 - Оценочная шкала
| Оценка значимости | Качественная оценка | Объяснения |
| 0 | Несравнимость | Нет смысла сравнивать параметры |
| 1 | Одинаковая значимость | Параметры равны по значимости |
| 3 | Слабо значимее | Существуют показатели о предпочтении одного параметра другому, но показания неубедительные |
| 5 | Существенно или сильно значимее | Существует логические критерии, которые могут показать, что один параметр существенно важнее другого |
| 7 | Очевидно значимее | Существуют убедительные доказательства большей значимости одного параметра по сравнению с другим |
| 9 | Абсолютно значимее | Максимально подтверждается предпочтение одного показателя другому |
| 2, 4, 6, 8 | Промежуточные оценки между соседними оценками | Необходим компромисс |
Таким образом, основным инструментом в методе будет матрица чисел, представляющих суждение эксперта о парных сравнениях силы влияния одного уровня на элементы следующего уровня.
Проведем согласования результатов оценки стоимости бизнеса ООО «ЛюксСтрой» с использованием данного метода.
Определим шкалу приоритетов для критериев согласования, используя оценки табл. 16. Согласованные результаты внесем в следующую матрицу (табл. 17).
Таблица 17 - Шкала приоритетов
| Критерии | А | Б | В | Г | Вес критерия | ||
| А | 1 | 3 | 3 | 0,25 | 2,250 | 1,225 | 0,297 |
| Б | 0,333 | 1 | 3 | 3 | 2,997 | 1,316 | 0,319 |
| В | 0,333 | 0,333 | 1 | 2 | 0,222 | 0,686 | 0,166 |
| Г | 4 | 0,333 | 0,5 | 1 | 0,666 | 0,903 | 0,218 |
| Сумма | 4,130 | 1 | |||||
Данная матрица заполняется следующим образом:
Пусть критерий А не значительно важнее критериев Б и В, тогда в матрицу на пересечении строки А и столбцов Б и В ставим 3, критерий А по сравнению с критерием Г заслуживает промежуточной оценки, отсюда следует, что на пересечении строки А и столбца Г ставим 4.
Аналогичным образом заполняем клетки матрицы до главной диагонали.
При сравнении критерия с самим собой он имеет равную значимость, поэтому на пересечении строки А и столбца А ставим 1.
Главная диагональ матрицы состоит из 1.
Вторая часть матрицы должна состоять из обратных величин, поскольку производятся обратные сравнения.
Следующий шаг состоит в определении вектора приоритетов по данной матрице. Оценка данного вектора определяется следующим образом:
1) умножим 4 элемента каждой строки друг на друга;
2) извлекаем корень 4 степени, т.е. находим среднегеометрическую величину;
3) нормализуем полученные значения таким образом, чтобы их сумма равнялась единице. Для этого полученную среднюю геометрическую оценку делим на сумму всех средне геометрических.
В результате получаем вектор приоритетов.
После чего производим попарное сравнение методов по 4 критериям согласования.
Таблица 18 - Критерий А
| Критерий А – «Возможность отразить действительные намерения потенциального инвестора или продавца» | ||||||
| Критерии | Метод ЧА | Метод С | Метод ДДП | Вес критерия | ||
| Метод ЧА | 1 | 0,2 | 0,143 | 0,029 | 0,306 | 0,072 |
| Метод С | 5 | 1 | 0,333 | 1,665 | 1,185 | 0,279 |
| Метод ДДП | 7 | 3 | 1 | 21 | 2,759 | 0,649 |
| Сумма | 4,25 | 1 | ||||
Таблица 19 - Критерий Б
| Критерий Б – «Тип, качество и обширность данных, на основе которых проводится анализ» | ||||||
| Критерии | Метод ЧА | Метод С | Метод ДДП | Вес критерия | ||
| Метод ЧА | 1 | 0,2 | 1,167 | 0,233 | 0,616 | 0,139 |
| Метод С | 5 | 1 | 0,333 | 1,665 | 1,185 | 0,268 |
| Метод ДДП | 6 | 3 | 1 | 18 | 2,621 | 0,593 |
| Сумма | 4,422 | 1 | ||||
Таблица 20 - Критерий В
| Критерий В – «Способность параметров используемых методов учитывать конъюнктурные колебания» | ||||||
| Критерии | Метод ЧА | Метод С | Метод ДДП | Вес критерия | ||
| Метод ЧА | 1 | 0,167 | 0,143 | 0,024 | 0,288 | 0,067 |
| Метод С | 6 | 1 | 0,333 | 1,998 | 1,260 | 0,293 |
| Метод ДДП | 7 | 3 | 1 | 21 | 2,759 | 0,641 |
| Сумма | 4,307 | 1 | ||||
Таблица 21 - Критерий Г
| Критерий Г – «Способность учитывать специфические особенности объекта, влияющие на его стоимость» | ||||||
| Критерии | Метод ЧА | Метод С | Метод ДДП | Вес критерия | ||
| Метод ЧА | 1 | 0,25 | 0,2 | 0,050 | 0,368 | 0,094 |
| Метод С | 4 | 1 | 0,333 | 1,332 | 1,100 | 0,280 |
| Метод ДДП | 5 | 3 | 1 | 15 | 2,466 | 0,627 |
| Сумма | 3,934 | 1 | ||||
Расчет итоговых весов методов оценки получим путём умножения матрицы, составленной из весов методов по четырём критериям, на вектор приоритетов.
Результаты определения итоговых весов методов, использованных в оценке бизнеса ООО «ЛюксСтрой», представлены в табл. 22.
Таблица 22 - Итоговый вес критериев
| Критерии | А | Б | В | Г | Итоговый вес метода |
| Вес критериев | 0,297 | 0,319 | 0,166 | 0,218 | - |
| Метод ЧА | 0,072 | 0,139 | 0,067 | 0,094 | 0,097 |
| Метод сделок | 0,279 | 0,268 | 0,293 | 0,280 | 0,278 |
| Метод ДДП | 0,649 | 0,593 | 0,641 | 0,627 | 0,625 |
| Сумма | 1 |
Итоговая стоимость бизнеса оцениваемой компании будет определяться путём умножения значения стоимости, полученного по каждому из использованных методов, на вес метода. Расчет итоговой стоимости ООО «ЛюксСтрой» представлен в таблице 23.
Таблица 23 - Итоговая стоимость ООО «ЛюксСтрой»
| Подходы к оценке | Стоимость компании, тыс. руб. | Весовые коэффициенты | Вклад подхода в итоговую величину, тыс. руб. |
| Затратный подход | 1948 | 0,097 | 188,96 |
| Сравнительный подход | 3925 | 0,278 | 1091,15 |
| Доходный подход | 8522 | 0,625 | 5326,25 |
| Итоговая рыночная стоимость, тыс. руб. | 6606,36 | ||
Таким образом, рыночная стоимость ООО «ЛюксСтрой» составляет 6 606 000 (шесть миллионов шестьсот шесть тысяч) рублей.
Заключение
В данной курсовой работе была проведена оценка рыночной стоимости ООО «ЛюксСтрой», основной деятельностью которого является производство пенобетонных блоков и малых архитектурных форм.
Проведя анализ финансового состояния ООО «ЛюксСтрой», можно сделать следующие выводы:
На предприятии наблюдается неустойчивое финансовое состояние. Данное положение характеризует, то что основным источником покрытия запасов и затрат на предприятии выступает кредиторская задолженность и нарушение платежеспособности. Рост платежеспособности на предприятии вызван ростом дебиторской задолженности, что является отрицательным фактом.