Смекни!
smekni.com

Кредит в международных экономических отношениях (стр. 5 из 7)

С точки зрения заключения договора различаются следующие виды международного факторинга:

1) взаимный (двухфакторинговый) предусматривает взаимодействие двух факторинговых компаний, обслуживающих внешнеэкономическую сделку соответственно в стране экспортера и импортера;

2) прямой импортный – заключение экспортером (при регулярных сделках) договора о факторинговом обслуживании в стране импортера путем инкассации экспортной выручки или выдачи платежной гарантии за импортера;

3) прямой экспортный – заключение экспортером в своей стране договора с факторинговой компанией, которая берет на себя кредитный риск; при этом варианте факторинговая компания осуществляет оценку платежеспособности импортера и инкассацию выставленных на него счетов-фактур.

Стоимость факторинговых операций включает комиссию (0,5-2% суммы сделки в зависимости от платежеспособности импортера, качества платежных требований) и процент за кредит в форме авансовой оплаты счетов-фактур.

Процент за факторинговый кредит обычно на 2-4% превышает официальную учетную ставку, обеспечивая высокие прибыли факторинговым компаниям.

Форфетирование (англ. forfeiting от франц. a forfait – целиком, общей суммой). Этот термин обозначает предоставление определенных прав в обмен на наличный платеж.

Экспортное форфетирование – это кредит в форме покупки форфетором платежных требований экспортера на иностранного импортера на полный срок без права их регресса (оборота) на прежнего владельца (т.е. экспортера) для возмещения уплаченной суммы.

Форфетирование как форма экспортного кредитования имеет следующие особенности:

1) покупка существующих платежных требований, а не будущих, еще не полностью определенных, что характерно для экспортного факторинга;

2) используется по долгосрочным (до 8 лет) и крупным сделкам;

3) долги импортера должны быть оформлены векселями, авалированными (гарантированными) первоклассным банком, что необходимо для их переучета; передача векселей оформляется индоссаментом;

4) высокая стоимость. Учет векселей осуществляется по ставке, индексируемой по ставке ЛИБОР или по ставке определенной страны. Размер дисконта зависит от валюты и срока векселя, рисков, принятых на себя форфетором;

5) все виды рисков, присущих факторингу (неплатежа, неперевода, валютный и др.), присутствуют и при форфетировании в дополнение к риску, связанному с долгосрочным характером приобретаемых долговых требований;

6) в связи с возможными рисками при форфетировании важное значение имеет способ перечисления платежей по векселям и другим долговым обязательствам. Обычно с этой целью используется корреспондентская сеть банка, участвующего в этой операции;

7) форфетирование отличается от лизинга простотой документального оформления, часто осуществляется по телефону с последующим подтверждением.

Форфетирование как форма экспортного кредита дает ряд преимуществ экспортеру: досрочное получение экспортной выручки; упрощение баланса за счет частичного освобождения его от дебиторской задолженности; экономию на управлении долговыми требованиями и соответствующими рисками. Это дает возможность экспортерам заключать сделки с отсрочкой платежа, превышающие их финансовые возможности, когда невозможно получить государственный кредит или гарантию.

1.3 Россия в системе международных кредитных отношений

Россия одновременно является крупным должником и кредитором. Как кредитор она сталкивается с неспособностью, а иногда и с нежеланием должников из числа развивающихся стран погашать свои обязательства. В качестве заемщика она испытывала серьезные трудности и неоднократно прибегала к процедуре урегулирования государственного (суверенного) долга.

Россия-должник. К началу 2000 г. государственный внешний долг России составил более 158 млрд. долл. В последующие годы он снижался, и был равен 113,39 млрд. долл. в ноябре 2004 г. Значительно снизилось долговое бремя, измеряемое отношением долга к ВВП. Если в 2000 г. этот показатель был равен 89%, то к 2003 г. 36%. В этой связи государственный внешний долг перестал рассматриваться в качестве фактора, негативно влияющего на экономику страны. Однако на долговые платежи по-прежнему направляются большие суммы бюджетных средств.

Государственный долг России сформирован, во-первых, из внешнего долга Советского Союза, во-вторых, из нового российского долга. Долг СССР в основном образовался в 1985-1991 гг., увеличившись с 22,5 в 1985 г. до 96,6 млрд. долл. в начале 1992 г. Быстрый рост внешнего долга был обусловлен, во-первых, экономическими условиями, прежде всего падением цены на нефть на мировом рынке. Советская экономика не смогла адаптироваться к падению цен на нефть, и для оплаты импортных закупок потребовались крупные иностранные кредиты, во-вторых, непродуманной либерализацией внешнеэкономической деятельности. В соответствии с ней в апреле 1989 г. союзные министерства получили право от имени государства выдавать предприятиям гарантии по кредитам. Этими средствами предприятия распорядились крайне неэффективно.

После распада СССР заключено соглашение о распределении долга между союзными республиками. В качестве критерия раздела был принят показатель, в котором учитывались численность население, национальный доход, экспорт и импорт в среднем за 1986-1990 гг. Рассчитанная таким образом доля России составила 61,3%. На втором месте, с большим отрывом, следовала Украина (16,3%). На основе этого критерия также должны были распределяться внешние активы (собственность за рубежом, долг иностранных государств Советскому Союзу).

Однако только Россия, и то частично, обслуживала свой долг. Но согласно заложенному в соглашении принципу солидарной ответственности к России могли быть предъявлены такие же претензии, как и к другим странам. В связи с этим Россия предложила взять на себя ответственность за весь долг при условии перехода к ней прав на все внешние активы. На основе этого принципа был достигнут компромисс, который устроил кредиторов, Россию и почти все бывшие союзные республики. Только Украина выразила свое особое мнение.

Впоследствии это решение подвергалось критике с разных позиций. Некоторые оппоненты соглашения считают, что России не следовало брать на себя долговые обязательства государства, которое перестало существовать. Другие полагали, что нужно было ограничиться принятием долга в размере 61,3%.

Но возникают претензии и с другой стороны. Некоторые представители бывших республик СССР обратили внимание на то, что поскольку внешний долг СССР был урегулирован, а частично списан, то есть основания вернуться к пересмотру судьбы внешних активов.

Трудности по выполнению долговых обязательств начались еще в 1990 г. В 1991 г. Внешторгбанк, осуществлявший обслуживание внешнего долга и выступивший монополистом в сфере международных расчетов, израсходовал на обслуживание долга не только все свои ресурсы, но и средства своих клиентов, как юридических, так и физических лиц. В 1992 г. все потенциальные ресурсы были исчерпаны, и из 16,7 млрд. долл. долговых платежей по графику реально на обслуживание долга было выделено 2,6 млрд. Долговые проблемы России стали решаться путем урегулирования долга с кредиторами, в основном на многосторонней основе. Официальные долги урегулировались через Парижский клуб, долги банкам – через Лондонский клуб.

В 1993-1995 гг. Россия через Парижский клуб урегулировала долг на сумму в 28 млрд. долл. на стандартных условиях. Суть их состоит в том, что урегулированию подлежит только сумма выплат на предстоящий год. В этом заключается политика «короткого поводка» западных кредиторов.

Практика урегулирования долга на более длительный срок применяется редко. Тем не менее России удалось в 1996 г. реструктурировать свой долг официальным кредиторам сразу в полном объеме на сумму 38 млрд. долл. Долг был реструктурирован следующим образом: срок окончательного погашения был передвинут на 25 лет (по прежним кредитным соглашениям средние сроки – 10-15 лет), льготный период был установлен в 7 лет (по сравнению с 3-6 годами).

Если долг официальным кредиторам в соответствии с международной практикой урегулировался методом простой реструктуризации, то в отношении долга банкам принято применять рыночные методы. Сущность их заключается в том, что долги, зафиксированные на банковских счетах, конвертируются в ценные бумаги, т. е. происходит секьюритизация долга. Впервые этот механизм был применен в отношении развивающихся стран в конце 1980-х гг.

Однако в результате кризиса 1998 г. Россия столкнулась с ситуацией, когда ей оказалось трудно обслуживать внешний долг и по новому графику. В 1999 г. были реструктурированы платежи в рамках Парижского клуба на текущий период. В 2000 г. с Лондонским клубом было достигнуто новое глобальное соглашение. Из 32 млрд. долл. задолженности было списано 11,68 млрд. долл. (36,5%). Оставшаяся часть долга из ценных бумаг Prin и IAN конвертировалась в еврооблигации. Банки списали часть долга, но взамен ценных бумаг, не гарантированных правительством, получили суверенные облигации высшей категории. Должнику удалось списать часть долга, но взамен он повысил статус своих долговых обязательств. Такая схема в большей степени соответствовала мировой практике урегулирования долга банкам, чем та своеобразная модель, которая была применена в 1996 г. Этим можно объяснить «уступчивость» Лондонского клуба. Что же касается Парижского клуба, то он на повторную реструктуризацию не согласился.

Кроме советского долга, регулируемого на многосторонней основе по отработанным схемам в рамках Парижского и Лондонского клубов. России от СССР достался еще коммерческий долг внешнеторговых организаций, которые осуществляли в кредит нейтрализованные закупки товаров за рубежом по поручению правительства СССР. Фактически этот долг был государственным, и в 1994 г. Россия подтвердила свои обязательства. Однако лишь в конце 2002 г. было принято правительственное постановление «Об урегулировании коммерческой задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими кредиторами». Этот долг оформлен в государственные облигации со сроком погашения в 2010 и 2030 гг. Основная сумма долга и капитализированные проценты были дисконтированы. Ставка была установлена на основе ЛИБОР + спрэд.