Вопрос определения границ понятия «национальное меньшинство» сложен и требует специального исследования. Для использования термина в нашей работе мы склонны обратиться к точке зрения Даниэля Шмеюла, согласно которой каждое большое общество неизбежно содержит в себе группы этнических меньшинств со своим стилем жизни, языком, культурой, корнями, которыми они отличаются от большинства жителей данного общества. При этом, статус меньшинства – это не только численная характеристика, но и вопрос политической власти («меньшинство» в некоторых странах превосходит «большинство» по количеству представителей. Также исследователь предлагает выделять «традиционные» меньшинства (иммигрантов, коренные жители или кочевые племена). Он говорит о том, что, несмотря на то, что законного интернационального определения меньшинства нет, теоретически можно выдвинуть следующие критерии определения этнического меньшинства: 1) численное меньшинство по сравнению с остальным населением страны, 2) неглавенствующее положение, 3) наличие собственной культуры, языка, религии, принадлежность к определенной расе, отличным от аналогичных вещей у остального населения, 4) члены этой группы стремятся к сохранению своей специфики, 5) они являются гражданами данной конкретной страны, 6) они долгосрочно пребывают на территории данного государства. Подробнее об этом – в статье Даниэля Шмеюла.[22] Эта точка зрения кажется минимально спорной и максимально широкой, ввиду чего в данном иследовании главнествующей будет именно эта трактовка данного понятия.
§1.2. Дискриминация
Понятие дискриминации также требует отдельного рассмотрения. Если обратиться к толкованию этого термина в словарях, то можно увидеть примерно одинаковые определения, которые не вызывают особых вопросов. К примеру, в Большой советской энциклопедии предлагается считать дискриминацией «ограничение или лишение прав определённой категории граждан по признаку расовой или национальной принадлежности, по признаку пола и т.д.»[23]. Юридический словарь 2000 года предлагает такое толкование: «общеправовой термин, обозначающий обычно ущемление прав государства, юридических или физических лиц (по сравнению с другими государствами, юридическими или физическими лицами)».[24]
Однако, на практике определение того, что может считаться дискриминацией, а что таковой не является, представляется неоднозначным. К примеру, отказ о приеме на работу на основании расовых, национальных признаков, сексуальной ориентации, принадлежности к той или иной конфессии обычно считается дискриминацией. Но дискриминацией не считается, в свою очередь, ограничение прав по признаку гражданства, которое в большинстве стран является законодательно разрешенным действием, или отказ в приеме на работу, например, лицу женского пола, при условии, что работа может, допустим, принести вред потомству и т.д.
В зарубежных исследованиях можно найти такое определение дискриминации – «социологический термин, который относится к области негативного воздействия на индивида, основанного исключительно на его принадлежности (вольной или невольной) к определенной группе», это реальное поведение в отношении другой группы и она подразумевает под собой лишение одной группы людей возможностей, прав, которые доступны другим группа.[25] Согласно трактовке данного вопроса в ООН, дискриминационными действиями могут быть названы самые различные формы поведения одних людей по отношению к другим, если они в каком бы то ни было виде представляют собой ограничение или лишение чего-либо.[26]
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что единого мнения по поводу того, что считать дискриминацией, нет. В данном исследовании главнествующей будет трактовка, согласно которой дискриминирующими действиями будут признаваться лишение представителей одной группы граждан прав и свобод, предоставляемых другой группе на территории данного государства.
§1.3. Проблемы определения факта дискриминации и форм защиты от нее
Как было упомянуто выше, само понятие дискриминации представляется неоднозначным. Ограничение прав и свобод может не только быть нарушением прав человека, но и иметь вполне целесообразные мотивы, соответствующие общей политике гражданского конституционно-демократического общества, каким являются Соединенные штаты Америки.
«Даже когда страна решает прекратить дискриминацию расовых меньшинств или других групп, находящихся в менее выгодном положении, ей предстоит решить вопросы относительно целесообразного способа борьбы с дискриминацией»[27]. Возникает ряд вопросов, к примеру, дело борьбы с расовой дискриминацией – это только проблема правящих структур или частные лица также должны участвовать в ее решении? Кроме того, имеет ли смысл положительная дискриминация, т.е. предоставление определенных льгот, если в прошлом данный человек пострадал от дискриминации? Кому предоставлять эти льготы – всей группе или только непосредственно пострадавшим? Все эти вопросы неоднозначны. Решение же их оказало бы значительную помощь в деле защиты прав человека.
Далее в исследовании будет рассматриваться проблема дискриминации национальных меньшинств именно на территории Соединенных Штатов.
Глава 2.
Защита прав национальных меньшинств в США: история
§2.1. США как многонациональное государство: этнический состав
Соединенные штаты Америки представляют собой конгломерат самых различных национальностей. В целом национальный состав североамериканского общества можно охарактеризовать как крайне неоднородный. Если говорить непосредственно о группах национальностей, входящих в состав современного американского общества, то это, во-первых, потомки переселенцев из Великобритании и других западно- и североевропейских стран, во-вторых, представители более поздних волн иммиграции, а именно выходцы из Восточной и Южной Европы, в-третьих, афроамериканцы, испано-американцы, и, кроме того, коренные жители Америки, индейцы.[28]
Представителями национальных меньшинств в США считаются латиноамериканцы, преимущественно мексиканского происхождения, включая пуэрториканцев, кроме того, к национальным меньшинствам относятся афроамериканцы, американцы азиатского происхождения, коренные американцы (малые народности), американцы арабского происхождения и выходцы из ближневосточных стран, коренные жители Гавайских островов и Аляски. В большинстве случаев эти группы включают подгруппы. Существует масса других этнических и религиозных групп.
Некоторые этнические группы ассимилировались с основным населением. Так произошло с выходцами из Ирландии, Польши, других стран католической Европы, которые сегодня относятся к «белым». Существуют также группы людей смешанной расы. Отдельно стоит отметить еврейское население США, которое составляет 2,2% от общего количества жителей.[29]
Подобный состав нации обуславливает естественное возникновение проблем, связанных с правами большинства жителей и правами этнических меньшинств. При этом характерно, что в американском законодательстве закреплено положение о равных правах для всех граждан, вне зависимости от принадлежности к той или иной национальной группе. Законодательное же закрепление прав какой-либо отдельной группы считается противоречащим конституционным принципам.[30]
§2.2. История США и дискриминации национальных меньшинств
Соединенные штаты Америки были образованы после принятия Декларации Независимости в 4 июля 1776 года году. В XVIII веке же были законодательно оформлены основные положения о равенстве и общечеловеческих правах, таких как жизнь, свобода и право на счастье, все гражданские права и свободы должны в равной степени быть доступны всем, кроме того, запрещалось рабство и, наконец, всем обещалась одинаковая защита закона. Однако, приблизительно до середины XX века, практически все указанные положения были подвергнуты пересмотру или были иначе истолкованы, что породило массовое нарушение прав человека, в том числе, нарушения прав национальных меньшинств. Чего стоило хотя бы законодательное допущение сегрегации по отношению к чернокожему населению, дискриминация в праве на образование, ущемление прав женщин и т.д.
Во время гражданской войны президент Линкольн подтвердил освобождение рабов в Прокламации об эмансипации (1863 г.). Эта война послужила и поводом к внесению поправок к Конституции, которые были призваны обеспечить гражданские права бывшим рабам. Следует обратить особое внимание на 14-ю поправку (1868 г.), которая гарантировала равную законодательную защиту всем гражданам США, а также право на жизнь, свободу и неприкосновенность имущества. В 1875 году был принят закон, запретивший расовую сегрегацию и дискриминацию в общественных местах. Однако, на практике он выполнялся не всегда и не везде.[31] . К концу второй половины 19 века, многие из принятых конгрессом мер были деактивированы Верховным судом. Одним из таких примеров являлось дело Плесси против Фергюсона (англ. Plessyv. Ferguson), которое было рассмотрено в 1896 году. Судом было утверждено право штатов на расовую сегрегацию на железнодорожном транспорте и объектах частной собственности. Условием получения таких прав была идентичность оборудования сегрегированных помещений.
Начало реальных перемен было приурочено к только завершению Второй мировой войны. Верховный суд выступил в защиту прав человека. Показательно в этом отношении дело Брауна, (англ.OliverBrownetal. v. BoardofEducationofTopekaetal.), которое было рассмотрено в 1954 году и исход которого определил конец официальной сегрегации в школах. Сам же прецедент имел огромное значение для становления антидискриминационной политики.[32]