Монополистическая конкуренция (стр. 6 из 8)
Рисунок 3.1 Действие рекламы
Если положительные изменения в спросе DR1 окажутся существеннее роста средних издержек LRACR1, то это принесет фирме боґльшую прибыль (светлоокрашенный прямоугольник на рис. 3.2), свидетельствуя об эффективности рекламы. Если же изменения спроса DR2 и издержек производства LRACR2 обернуться сокращением прибыли (рис 3.3), то это свидетельствует о неэффективности рекламной деятельности.
Рисунок 3.2 Рисунок 3.3
Эффективность рекламы
Получение фирмой дополнительной прибыли в результате проведения рекламной компании объясняется не только увеличением объема продаж, но и снижением средних издержек производства вследствие сокращения избыточных производственных мощностей (рис 3.1) Причин неэффективной рекламной деятельности может быть много, так как она имеет и негативные последствия. Реклама может способствовать увеличению спроса на продукцию конкурентов, а при значительной экономической прибыли, и проникновению в отрасль новых фирм. Поэтому в долгосрочной перспективе спрос на продукцию данной фирмы может снизиться и прибыль, учитывая возросшие издержки, станет меньше, а может стать и нулевой. Неоднозначной является оценка последствий рекламы для общества. С одной стороны, реклама способствует расширению информации о товарах и ценах, а также экономическому росту эффективно работающих фирм. Но с другой, - в ней усматривают угрозу подрыва суверенитета потребителя (формирует вкусы), причину жестких цен и источника долгосрочной ценовой инфляции. 1
_______________________________________________________________
1 Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие /Под ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; с. 211
Глава 4 Отрицательные последствия
§4.1 Потери от несовершенной конкуренции
Модель рынка совершенной конкуренции предполагает наиболее рациональное использование всех ресурсов общества, минимизацию затрат на производство продукции. Рынок несовершенной конкуренции по сути, предполагает отклонение от состояния равновесия, сложившегося в условиях совершенной конкуренции. Следовательно, общество несет определенные потери в связи с монополизацией (степень ее может быть большей или меньшей) хозяйственной жизни.
В конечном счете проблема монополизации сводиться к вопросу о степени власти над ценой, этим рыночным феноменом, независящим от воли и сознания отдельного экономического агента в условиях совершенной конкуренции (вспомним горизонтальность линии спроса на продукцию совершенного конкурента).
Власть над ценой (а она всегда относительна и никогда не бывает абсолютной) - очень тонкий инструмент в руках монополии, или совершенного конкурента. Если эта власть одновременно сопровождается уменьшением издержек производства продукции вследствие экономии на масштабе производства, развитием научно-технического процесса, насыщением рынка массовым выпуском стандартизированной продукции по доступным ценам, то, очевидно, несовершенная конкуренция несет обществу определенный выигрыш.
Можно сравнить власть над ценой со стремлением человека установить свою власть над природой. Например, если мы удовлетворены бедной почвой, засушливым климатом, то, проводя мелиоративные мероприятия, сопровождаемые внесением искусственных удобрений, мы обратим себе во благо нашу власть над природой. Но если перейти известную грань мелиорации, то, скорее всего, наша власть над природой обернется разрушением окружающей среды.
Так и монополизация: если переступить некую грань контроля над ценой, это оборачивается разрушением и уничтожением богатства общества, ведет к стагнации, застою и т.п. Тайные соглашения о ценах, создание искусственных дефицитов – все это опасные проявления монополизации. Помня, что всякие аналогии условны, можно сравнить известное изречение лорда Эктона: «Всякая власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно» - и следующий тезис: «Абсолютная власть над ценой развращает абсолютно». Таким образом антимонопольное (антитрестовое) законодательство и регулирование, широко применяемое в странах рыночной экономики, и пытается нащупать эту границу власти над ценой, преступать которую законодательным образом запрещается.
Потери от несовершенной конкуренции можно проиллюстрировать и графически (рис. 4.1)
Если бы цена устанавливалась на уровне точки Е1 (точки пересечения кривой МС и кривой D), т.е. цена Р1 соответствовала бы условиям совершенной конкуренции МС=Р, то потребительский излишек был бы равен площади Р1Р0Е1.
Рисунок 4.1 Потери от несовершенной конкуренции
В условии несовершенной конкуренции цена устанавливается на уровне точки Е2 (эта точка лежит на одной вертикали с точкой Е – пересечения МС и MR). При такой же цене – на уровне Р2 – объем предложения фирмы равен Q2, следовательно, он меньше того объема, который был бы при совершенной конкуренции: Q2<Q1. Потребительский излишек теперь уменьшился до площади треугольника Р2Е2Р0, монопольная прибыль соответствует площади затененного треугольника Р1СЕ2Р2. Но самое важное – отчетливо видны графически чистые потери, или «мертвый убыток», для общества: это треугольник ЕЕ1Е2. таким образом, монополия как бы «рвет на части» излишек потребителя и излишек производителя: часть достается (затененный прямоугольник) самой монополии, а другая часть этого излишка потребителя виде площади СЕ1Е2 вообще теряется обществом, не достается никому. Так же не достается никому часть излишка производителя (ЕСЕ1), это недополученное, а точнее, разрушенной богатство общества. По некоторым подсчетам, «мертвый убыток», возникающий в силу монополистического распределения ресурсов, составляет 0,5 – 2% валового национального продукта США. 1
§4.2 Неэффективность монополистической конкуренции. Производственные мощности.
Несмотря на схожесть механизмов совершенной и монополистической конкуренции, последняя обладает существенными различиями. Во – первых, при монополистической конкуренции долгосрочное равновесие отрасли достигается при объеме выпуска, для которого средние долгосрочные издержки не являются минимальными, что указывает на наличие в отрасли излишних производственных мощностей. Во – вторых, хотя монополистически конкурирующие фирмы могут и не получать экономической прибыли в долгосрочном периоде, их цены (РМК) не равны предельным издержкам производства (рис. 4.2). Первое свидетельствует о том, что предложение осуществляется фирмами по ценам (РМК) выше минимальных долгосрочных средних издержек, что оборачивается потерями эффективности в форме уменьшения благосостояния из-за недоиспользования мощностей (QK– QMK). Второе указывает на потери эффективности в форме потери части излишка из-за рыночной власти (PMK–PK).
1 Курс экономической теории: учебник – 4-е дополненное и переработанное издание – Киров, с. 144
Рисунок 4.2 Эффективность монополистической конкуренции
Избыточные производственные мощности свидетельствуют о том, что в отрасли действует больше фирм, чем необходимо. Меньшее их количество могло бы предложить то же количество продукции по более низким ценам. Однако в условиях монополистической конкуренции, где фирмы обладают рыночной властью, сокращение количества фирм приведет лишь к росту степени этой власти, что при отраслевом равновесии дает более высокие цены. Поскольку в данном случае рыночная власть обусловлена дифференциацией продукта, наличие излишних производственных мощностей является своеобразной платой общества за такую дифференциацию, размер которой будет зависеть от рыночной власти продавцов. Чем разнообразнее продукт, тем ниже эффективность, и наоборот. Поэтому суть проблемы заключается в том, сколько потребитель готов платить за ассортиментную дифференциацию. Учитывая, что рыночная власть фирм ограничена эластичностью спроса на продукцию, потери благосостояния при монополистической конкуренции будут невелики. К тому же неэффективность рынков с монополистической конкуренцией в какой – то степени компенсируется за счет роста благосостояния потребителя, вызванного расширением ассортимента.1
_______________________________________________________________________________________________________
1 Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие /Под ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; с. 199
Практический пример
Одним из рынков монополистической конкуренции, несомненно, является рынок мобильной связи. В настоящее время он в России все еще находится на взлете. Предположительно за три квартала этого года было подключено около 12,3 млн. новых абонентов, соответственно по нашей стране сейчас обращается более 110 млн. sim-карт. И у сотового рынка все еще есть весьма большие перспективы для роста и развития.
На этом рынке существует множество различных компаний, которые находятся в постоянной и жесткой конкуренции между собой. Например, "ВымпелКом" и МТС практически сравнялись по численности абонентов. Причем противостояние двух операторов идет с переменным успехом в зависимости от региона. Так, по данным "J'son & Partnes" в Поволжском, Сибирском и Центральном (без учета Московской лицензионной зоны) регионах лидером была компания "ВымпелКом", в Дальневосточном, СевероКавказском и Уральском регионах лидерство сохраняет МТС. На северо-западе больше всего абонентов у "МегаФона".
Среди локальных игроков сильные позиции у компании "Байкалвестком", на которую в регионе приходится около 10,6% рынка, в Поволжском регионе более 15% рынка принадлежит "СМАРТС", а в Уральском регионе около 22% у компании "Уралсвязьинформ".