1.1 Факторы экономической интеграции бывших советских республик
Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве порождаются следующими основными факторами:
• разделение труда, которое невозможно было полностью изменить за короткий промежуток времени. Во многих случаях это было и нецелесообразно, поскольку сложившееся разделение труда в значительной степени соответствовало природно-клима-тическим и историческим условиям развития;
• длительное совместное проживание в пределах одного государства многих народов. Оно создало плотную «ткань отношений» в разнообразных областях и формах (из-за смешанного населения, смешанных браков, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.). Конфликтность межнациональных и межконфессйональных отношений (между двумя основными религиями: православием и исламом) в целом была невысокой. Отсюда желание широких масс населения в странах — членах СНГ поддерживать достаточно тесные взаимные связи,
• технологическая взаимозависимость, единыетехнические нормы;
Однако интеграционные процессы наталкивались на противоположные тенденции, определявшиеся прежде всего стремлением правящих кругов в бывших советских республиках упрочить недавно полученный суверенитет, укрепить свою государственность. Это рассматривалось ими как безусловный приоритет, и соображения экономической целесообразности отступали на второй план, если интеграционные меры воспринимались как ограничение суверенитета. Но всякая интеграция, даже самая умеренная, предполагает передачу каких-то прав единым органам интеграционного объединения, т.е. добровольное ограничение суверенитета в определенных областях. Запад, с неодобрением встречающий любые интеграционные процессы на постсоветском пространстве и рассматривающий их как попытки «воссоздания СССР», сначала скрыто, а затем открыто начал активно противодействовать интеграции во всех ее формах. Учитывая растущую финансовую и политическую зависимость стран — членов СНГ от Запада, это не могло не препятствовать интеграционным процессам. Немалое значение для определения реальной позиции стран по отношению к интеграции в рамках СНГ имели, особенно в первые годы после распада СССР, расчеты на помощь Запада в том случае, если эти страны не будут «торопиться» с интеграцией. Нежелание в должной мере учитывать интересы партнеров, негибкость позиций, столь часть встречавшаяся в политике новых государств, также не способствовали достижению договоренностей и их практической реализации.
Различия в характере системных реформ временами создавали трудности в налаживании взаимных связей, например, в функционировании платежного механизма и банковской системы. Интеграционные меры нередко требовали средств и целеустремленности. Часто и то, и другое отсутствовало. Сильнейший системный кризис во всех странах — членах СНГ и государствах Балтии сделал материальные трудности, особенно дефицит обратимой валюты, повсеместным явлением.
Готовность бывших советских республик к интеграции была различной, что определялось не столько экономическими, сколько политическими и даже этническими факторами. С самого начала прибалтийские страны были против участия в каких-либо структурах СНГ. Для них стремление дистанцироваться от России и от своего прошлого как можно дальше с целью упрочить свой суверенитет и «войти в Европу» было доминирующим, несмотря на высокую заинтересованность в поддержании и развитии экономических связей со странами — членами СНГ. Сдержанное отношение к интеграции в рамках СНГ отмечалось со стороны Украины, Грузии, Туркменистана и Узбекистана, более положительное — со стороны Белоруссии, Армении, Киргизии и Казахстана.
Поэтому многие из них рассматривали СНГ прежде всего как механизм «цивилизованного развода», стремясь осуществить его и укрепить собственную государственность таким образом, чтобы неизбежные потери от нарушения сложившихся связей были минимальными. Задача реального сближения стран — членов СНГ отодвигались на второй план. Отсюда и постоянное неудовлетворительное выполнение принятых решений. Ряд стран пытались использовать интеграционный механизм для достижения своих политических задач. В частности, Грузия для борьбы с абхазским сепаратизмом стремилась через СНГ установить экономическую и политическую блокаду Абхазии.
Решение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) было принято президентами России, Белоруссии Украины одновременно с подписанием Беловежских соглашений о роспуске СССР в конце 1991 г. В дальнейшем к СНГ присоединились все бывшие советские республики, кроме прибалтийских. В уставе определены цели Содружества: способствовать сближению членов СНГ в экономической, политической и гуманитарной областях, поддерживать и развивать контакты и сотрудничество между людьми, государственными институтами и предприятиями стран Содружества. СНГ — открытая организация для присоединения других етр
1. 2 Структура органов СНГ
В соответствии с уставом СНГ возникла разветвленная структура органов Содружества:
Советглавгосударств, в функции которого входит принятие основополагающих решений на уровне глав государств;
Советглавправительств,координирующий сотрудничество органов исполнительной власти;
СоветМинистровиностранныхдел,который согласовывает позиции стран — членов СНГ в отйошениях с третьими странами в том случае, если правительства пришли к выводу о целесообразности такого согласования. Министры иностранных дел также обсуждают вопросы налаживания механизма отношений в рамках Содружества;
Советминистровобороны,занимающийся решением вопросов взаимоотношений стран — членов СНГ в военной сфере, в том числе касающихся общих операций по поддержанию мира, помощи при строительстве Национальных вооруженных сил, имущественных отношений в военной области, реализации соглашений о поставках вооружений и материалов;
Советкомандующихпогранвойсками,который согласовывает и реализует мероприятия по совместной охране внешних границ Содружества в том случае, если возникает такая потребность, организует обустройство границ, взаимопомощь в обучении погранвойск.
Межпарламентскаяассамблейсостоит из представителей Парламентов стран — членов СНГ. На своих сессиях она вырабатывает рекомендации по гармонизации законов стран-членов, затрагивающих взаимные связи, организует обмен мнениями среди парламентариев относительно сотрудничества в рамках СНГ.
Экономическийсудпризван разрешать межгосударственные споры между странами — членами СНГ, возникающие в процессе хозяйственных отношений.
В качестве постоянного исполнительного и координирующего органа Содружества устав СНГ предусматривал создание Координационно-Консультативногокомитета(ККК) с местопребыванием в Минске. По решению глав правительств в 1994 г. ККК фактически был разделен на Два органа: Исполнительный секретариат (ИС) и Межгосударственныйэкономическийкомитет(МЭК). К ИС перешелвесь рабочий аппарат ККК, в то время как МЭК базировался на принципе коллегиального руководства (каждая страна направляла в МЭК определенное число своих представителей). В этом комитете проходили обсуждение и подготовка основной части решений по экономическим вопросам сотрудн ичества.
Но ИС и МЭК не предусматривались в уставе СНГ, что создавало некоторую правовую незавершенность организационной структуры Содружества. К тому же их функции не всегда были достаточно четко разграничены, что приводило к частому дублированию работы В апреле 1999 г. Совет глав государств принял решение о реорганизации структуры органов СНГ: ККК и МЭК преобразовывались в Экономическийсовете некоторыми изменениями функций, расширялись полномочия Исполнительного секретариата.
Деятельность органов СНГ базируется на принципе единогласия при решении важнейших вопросов сотрудничества. Хотя любая из стран могла не участвовать в работе какого-либо органа или в обсуждении вопроса, но если она возражала, то действие принятого решения на нее не распространялось. Никакого Контрольного механизма по реализации принятых решений не предусматривал.
Помимо уставных главных органов СНГ была создана разветвленная система органо более низкого уровня — отраслевых и проч. (около 60). Они занимаются конкретными областями сотрудничества.
1.3 Успехи и неудачи СНГ
К главному экономическому успеху СНГ следует отнести его реальное функционирование как зоны свободной торговли.
Неудачей можно считать то, что с 1992 г. по 1998 г. в органах СНГ было принято около тысячи совместных решений в самых различных областях сотрудничества, но большая часть из них осталась на бумаге по разным причинам, главным образом из-за нежелания стран-членов идти на какое-либо ограничение своего суверенитета, без чего реальная интеграция невозможна или имеет крайне узкие рамки. Известную роль сыграл и бюрократический характер интеграционного механизма, его неповоротливость, отсутствие у него контрольных функций.
Критика неэффективности работы СНГ особенно стала слышна в 1997—1998 гг. Часть критиков вообще сомневалась в жизнеспособности самой идеи интеграции в СНГ, а часть видела в качествё причины этой неэффективности бюрократизм, громоздкость и Неотлаженность интеграционного Механизма.
Однако все же главное препятствие для успешной интеграции заключалось не в недостатках функционирования организационного механизма Содружества, а в отсутствии согласованной цели интеграции, последовательности интеграционных действий, в слабой политической воле для достижения прогресса, в экономических трудностях. Еще не исчезли расчеты у части правящих кругов новых государств на получение выгод при дистанцировании от России и интеграции в рамках СНГ.