Необходимо отметить, что методически бюджетное планирование в субъектах Федерации в настоящее время еще недостаточно отработано. В первую очередь это касается методики планирования налоговых поступлений.
При формировании расходной части бюджета концептуально закладывается принцип сбалансированного бюджета. Соблюдение этого принципа требует тщательного рассмотрения планируемых расходов на предмет их эффективности, приоритетности, экономической, а в отдельных случаях – политической целесообразности.
В целом, оценивая существующие варианты бюджетного планирования в муниципальных образованиях в части доходов, на наш взгляд, можно сделать вывод, что предпочтительным является традиционный вариант, основанный на покрытии плановых расходов (дифференцированный подход), но адаптированный к современным условиям развития экономики. Несомненно, что это позволит в дальнейшем планировать бюджеты от расходов.
На наш взгляд, наиболее оптимальным вариантом планирования бюджетных расходов является нормативный с применением дифференцированных нормативов затрат по категориям населения, а не на душу населения, проживающего на данной территории. При этом финансовые, материальные нормативы должны устанавливаться на определенное время, например один раз на три-четыре года, с последующим пересмотром или корректировкой.
Кроме того, с нашей точки зрения, планирование расходов бюджетов должно предусматривать два этапа: планирование расходов бюджетополучателями и планирование расходов бюджетов финансовыми органами. При этом значительное внимание необходимо уделять планированию на первом этапе, так как экономическая оценка заявленных расходов, их целесообразность и научная обоснованность в итоге определяют эффективность расходов, запланированных в бюджет на новый финансовый год.
На стадии формирования проекта бюджета на очередной бюджетный год для каждого отдельного направления расходов областного бюджета, которое финансировалось из областного бюджета в отчетном году и не предлагается главным распорядителем бюджетных средств к финансированию в очередном бюджетном году, должны быть указаны причины, повлекшие за собой принятие главным распорядителем бюджетных средств решения о прекращении финансирования указанного отдельного направления расходов областного бюджета в очередном финансовом году.
Изложенные выше данные по всем отдельным направлениям расходов областного бюджета, реализуемым главным распорядителем бюджетных средств, должны быть сведены в отчет по анализу результативности и эффективности бюджетных расходов.
В процессе формирования проекта областного бюджета на очередной бюджетный год каждый главный распорядитель бюджетных средств должен представить губернатору области, в департамент управления финансами администрации области отчет по анализу результативности и эффективности бюджетных расходов. Все отчеты должны использоваться при формировании проекта областного бюджета на очередной финансовый год.
На стадии исполнения бюджета в течение текущего бюджетного года главные распорядители бюджетных средств должны ежеквартально вести текущий мониторинг значений индикаторов.
При возникновении существенных отклонений значений индикаторов от запланированных главным распорядителем бюджетных средств должны предприниматься меры по корректировке сложившейся ситуации. В случае необходимости департаментом управления финансами администрации области совместно с основным распорядителем бюджетных средств могут проводиться работы по аудиту результативности и эффективности деятельности по реализации соответствующего отдельного направления расходов областного бюджета.
3.3 Возможность применения зарубежного опыта формирования расходной части бюджета в отечественной практике
Принципиальное отличие внутреннего устройства российского общества от американского вытекает из их исторического пути. Поэтому в России на руководителей (от царя либо президента до директора организации) традиционно возлагают больше ожиданий, чем в США.
Имеет свои особенности экономика и менеджмент в странах ислама (запрет на дачу денег в рост) и в Японии (традиции пожизненного найма).
В течение ХХ в. во всех экономически развитых странах общество возлагает на экономику все больше обязанностей. Речь идет о социальных гарантиях – пенсиях, пособиях малоимущим, безработным, всеобщем бесплатном образовании, медицинском обслуживании и т.д. Кроме того, в ХХ в. резко возросли расходы на оборону, обеспечение безопасности. В европейских странах государству принадлежит значительная часть предприятий. В результате во всех без исключения экономически развитых странах значительно выросла роль государства в экономике. В табл. 5 (данные Всемирного Банка) показана динамика роли государства в рыночной экономике.
Таблица 5 – Государственные расходы (расходная часть бюджета) в процентах от валового внутреннего продукта
| № п/п | Страна | 1870 г. | 1913 г. | 2000 г. | 2006 г. |
| 1 | Швеция | 5,7 | 10,4 | 31,1 | 58,5 |
| 2 | Франция | 12,6 | 17,0 | 34,6 | 54,3 |
| 3 | Бельгия | - | 13,6 | 30,3 | 49,4 |
| 4 | Италия | 11,9 | 11,1 | 30,1 | 49,1 |
| 5 | Нидерланды | 9,1 | 9,0 | 33,7 | 47,2 |
| 6 | Германия | - | 14,8 | 32,4 | 46,9 |
| 7 | Норвегия | 5,9 | 9,3 | 29,9 | 46,9 |
| 8 | Великобритания | - | 12,7 | 32,2 | 40,2 |
| 9 | Япония | - | 8,3 | 17,5 | 36,9 |
| 10 | Австралия | 18,3 | 16,5 | 21,2 | 32,9 |
| 11 | США | 7,3 | 7,5 | 27,0 | 32,8 |
| 12 | Среднее по 11 странам | 10,1 | 11,8 | 29,1 | 45,0 |
Для России динамика расходной части бюджета в процентах от ВВП резко отличается от аналогичной динамики для остальных стран. В 1913 г. Россия по этому показателю была в центре всех остальных стран. В период СССР (1960 г.) она заметно (более чем в 2 раза) опережала другие страны. Зато в 2006 г. она вернулась на уровень 1913 г., отставая примерно в 3 раза от США и в 5 раз – от Франции. Движение наперекор общемировой тенденции – результат политических решений, а не экономической необходимости.
Рассмотрим более подробно опыт формирования расходов на оборону в Германии и США и возможности его применения в отечественной практике.
Современная Германия образована 3 октября 1990 года в результате объединения двух немецких государств на основе Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 1990 года, а также объединительного договора между ГДР и ФРГ.
Военно-политическая деятельность руководства Германии ориентирована на укрепление лидирующих позиций страны в Европе, усиление ее влияния на мировую политику, а также повышение роли в решении ключевых проблем международной безопасности. Германия настойчиво добивается предоставления ей статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН, принимает широкое участие в урегулировании кризисных ситуаций в различных регионах мира, в том числе с применением военной силы.
В рамках военной реформы к 2006 году численность личного состава бундесвера планируется сократить до 282 тыс. человек, а гражданских служащих (к 2010-му) – со 120 тыс. до 80 – 90 тыс. человек.
По планам министерства обороны Германии, в дальнейшем будет сокращена на 25 % численность формирований боевой авиации, на 30 – зенитно-ракетных подразделений, на 50 – радиолокационных формирований и тыловых подразделений.
В январе 2002 года началось преобразование командования флота, а с января 2008-го предполагается начать расформировывать школы снабжения ВМС.
Возможность реализации вышеназванных планов находится в прямой зависимости от проблем финансирования и комплектования национальных вооруженных сил, которые в связи с активным включением Германии в проведение международной антитеррористической операции и миротворческой операции в Афганистане приобрели особую актуальность. После террористических актов 11 сентября для участия в ней Германия выделила 3,9 тыс. солдат и офицеров, 1,8 тыс. моряков направлены в район Африканского Рога и около 1,5 тыс. военнослужащих бундесвера будут действовать непосредственно в Афганистане. Кроме того, в настоящее время в Боснии и Герцеговине находятся 2 тыс. военнослужащих бундесвера, еще 4,9 тыс. были направлены в сербский край Косово. Германия играет ведущую роль в операции по поддержанию мира в Македонии, где она представлена 570 военнослужащими.
Что касается США, то там в последнее время в бюджете расходов на оборону доминируют расходы на технические средства обучения. Проанализируем сущность этой статьи расходов, так как в России такой статьи расходов нет, хотя, по нашему мнению, это является приемлемым опытом.
В милитаристских приготовлениях Пентагона наряду с дальнейшим развитием и совершенствованием оружия и военной техники серьезное внимание уделяется вопросам создания (разработки и производства) учебно-тренировочных систем и моделирующих комплексов. Это обусловливается стремлением военного руководства к постоянному повышению боевой готовности вооруженных сил, возрастанием сложности систем оружия и их стоимости, усложнением и удорожанием процессов подготовки личного состава.
Непосредственное руководство разработками и производством технических средств обучения в масштабе вооруженных сил осуществляет аппарат заместителя министра обороны по приобретению оружия и военной техники во взаимодействии с соответствующими органами министерства обороны и видов вооруженных сил.
Работы по созданию тренажеров различного предназначения ведутся как всеми видами вооруженных сил, так и промышленностью. В процессе развития технических средств обучения виды вооруженных сил осуществляют деятельность по повышению эффективности процесса подготовки личного состава, снижению материальных и финансовых затрат, созданию единых баз данных для тренажеров различных типов и т. д.