По разделу 1801 «Отделения социальной помощи на дому» в 2000 году всего предусмотрено 644,0 тыс. рублей. Кассовый расход составил 618,0 тыс. рублей или 96%. По коду 110100 «Оплата труда» профинансировано 416,0 тыс. рублей против плана 439,0 тыс. рублей, экономия объясняется невыплатой премии. По коду 110310 «Канцелярские расходы» на приобретение канцелярской бумаги профинансировано 8,0 тыс. рублей против плана 8,0 тыс. рублей или 100%. По коду 130330 Трансферты населению кассовое исполнение составляет 5,0 тыс. рублей против плана 28,0 тыс. рублей. Кредиторская задолженность по проезду в отпуск составляет 7,0 тыс. рублей
По разделу 1801 Центры помощи семье и детям предусмотрено в 2000 году 679,0 тыс. рублей, кассовое исполнение составляет 477,0 тыс. рублей. По коду 110100 «Оплата труда» кассовое исполнение составляет 230,0 тыс. рублей против плана 315,0 тыс. рублей или 73,0%. Экономия объясняется невыплатой премии и материальной помощи. На приобретение канцелярских бумаг профинансировано 2,0 тыс. рублей против плана 2,0 тыс. рублей или 100%.
На оплату транспортных услуг профинансировано 10,0 тыс. рублей, на прочие текущие расходы-43,0 тыс. рублей, на приобретение предметов длительного пользования профинансировано 107,0 тыс. рублей против плана 122,0 тыс. рублей или 87,7%. Кредиторской задолженности нет.
Социальная защита
По состоянию на 1 января 2001 года в управлении социальной защиты состоят на учете 2329 человек, имеющих право на льготы, в том числе: инвалиды ВОВ - 9 человек, участники ВОВ, ставшие инвалидами от общего заболевания - 43 человека, вдовы погибших воинов - 9 человек, вдовы умерших инвалидов ВОВ - 12 человек, родители и жены погибших военнослужащих - 16 человек, участники трудового фронта - 923 человека, ветераны боевых действий на территории других государств-4 человек, ветераны труда - 318 человек, переселенцы Чурапчи - 2 человек, переселенцы Туой-Хая - 3 человек, инвалиды 1 группы - 149 человека, инвалиды 2 группы - 519 человек, инвалиды 3 группы - 87 человек, дети-инвалиды до 16 лет - 216 человек, ликвидатор аварии на ПО «Маяк» - 1 человек. Социальная помощь в основном основывается на Законе Республики Саха (Якутия) «О дополнительных льготах ветеранам в Республике Саха (Якутия)» и «О социальной защите инвалидов в Республике Саха (Якутия)», законодательных и нормативных актах РФ и РС (Я), Постановлении Правительства РС (Я) №569 от 26.12.97 г. «О программе социальной поддержки ветеранов, инвалидов и малоимущих слоев населения в РС (Якутия) на 1998 год».
На 2000 год по социальной защите бюджетные расходы предусмотрены в сумме 5293,2 тыс. рублей, в том числе оплата проезда в отпуск внутри улуса льготной категории населения – 717,0 тыс. рублей, абонплата за радио –284,5 тыс. рублей, арендная плата по содержанию магазинов для ветеранов – 53,0 тыс. рублей, материальная помощь малоимущим – 1616,8 тыс. рублей, коммунальные услуги льготным категориям населения – 2581,9 тыс. рублей, пособие на погребение – 40,0 тыс. рублей. По взаимным расчетом из республиканского бюджета профинансировано 35,0 тыс. рублей. Кассовый расход исполнен в сумме 5328,0 тыс. рублей или на 100%.
Таким образом, проведенный анализ показал, что местные бюджеты имеют ряд характерных особенностей, находящих свое отражение в процессе их составления и исполнения, обеспечивают экономические и социально-культурные потребности муниципальных образований.
3. Совершенствование процесса составления и исполнения бюджетов муниципальных образований
В условиях полицентрической системы хозяйствования особую актуальность приобретает проблема финансовой базы местного самоуправления.
В настоящее время отрабатывается законодательный механизм перераспределения компетенции между федеральным и территориальным уровнем государственной власти, органами местного самоуправления. Существует серьезное отставание теоретических и практических разработок в области государственных финансов применительно к условиям современной России. Важная роль в реформировании бюджетных отношений отводится местным бюджетам. Местные бюджеты принято считать низовым звеном бюджетной системы РФ. Вместе с тем они являются фундаментом бюджетной системы, не укрепив который нельзя координально улучшить бюджетные взаимоотношения в соответствии с функциями, возлагаемыми на каждый уровень государственной власти.
К компетенции местных органов власти, наиболее тесно связанных с населением, относится решение многих вопросов: социальной защиты населения, жилья здравоохранения, образования, транспорта, коммунального хозяйства, экологии. Для финансирования данных расходов местным органам самоуправления необходим достаточный уровень доходных источников местных бюджетов.
Одним из основных принципов построения и функционирования бюджетной системы РФ является принцип самостоятельности бюджетов. Данный принцип предусматривает, что расходы каждого бюджета должны покрываться его доходами. Однако анализ бюджетов на местном уровне свидетельствует о том, что принципы самостоятельности не получают достаточного практического подтверждения. Недостаток собственных средств для финансирования деятельности органов местного самоуправления компенсируется значительными объемами дотаций, субвенций и других видов финансовой помощи местным бюджетам.
В понятие межбюджетные отношения входит не только получение финансовой помощи, но и законодательное распределение доходов и расходов на долговременной основе между звеньями бюджетной системы. Не решив эту проблему, нельзя рассчитывать на качественное улучшение механизма бюджетного регулирования, достижение реальной самостоятельности местных бюджетов. Для того, чтобы принцип самостоятельности местных бюджетов не носил чисто формального характера, на наш взгляд, помимо законодательного разграничения доходных и расходных функций между бюджетами различных уровней, необходимо заинтересовать органы местного самоуправления в получении дополнительной помощи из вышестоящих бюджетов. Дополнительная помощь может выделяться в зависимости от выполнения административно – территориальными единицами социально экономических показателей: собственные доходы; кассовый план (инкассация торговой выручки); товарооборот предприятий торговли и общественного питания; закупка мяса, молока, зерна; объем промышленного производства; платные услуги; объем строительно – монтажных работ и др. При этом перед органами местного самоуправления возникает масса вопросов: как собрать налоги (получение которых зависит от выполнения плана товарооборота, финансового состояния предприятий); как организовать и стимулировать закупки продовольствия. Но вместе с тем повысится их ответственность за финансирование системы образования, здравоохранения, культуры, жилищно – коммунального хозяйства и других мероприятий.
Используемый метод регулирования местных бюджетов посредством ежегодного установления нормативов отчислений по регулирующим доходам, имеет определенные недостатки. Главный из них заключается в наличии элементов субъективности при формировании регулирующих доходов, местных бюджетов. Это выражается порою необъективном установлении величины нормативов отчислений от регулирующих налогов и выборе их состава. Данный недостаток можно будет устранить с введением в практику бюджетного планирования государственных минимальных социальных и финансовых норм. То есть необходимо разработать нормы минимальной обеспеченности каждого жителя необходимыми социальными благами, в том числе сфере образования, здравоохранения, жилищно – коммунального обслуживания.
По нашему мнению, разработка единой, научно обоснованной методики определения социальных нормативов расходования бюджетных средств, учитывающей инфляционные процессы, различие потребностей в социальных расходах, обеспечить объективность в определении размеров минимального бюджета. Вместе стем необходимо использовать регулирующие налоги не только как инструмент вертикального, но и горизонтального выравнивания доходов соответствующих бюджетов, что позволить уменьшить потребность в трансфертах и других видах межбюджетной помощи.
Анализ формирования расходных функций органов местного самоуправления имеет принципиальное значение для определения особенностей функционирования местных бюджетов. Расширение состава расходных функций местных органов самоуправления является доказательством децентрализации бюджетных отношений. Однако доходные источники местных бюджетов не соответствуют расходам, возложенным на местные органы самоуправления, что свидетельствует о централизации доходных источников на вышестоящих уровнях бюджетной системы.