Согласно мнению некоторых аналитиков Латинской Америки вырисовываются следующие сценарии развития, которые условно можно объединить в две группы: «эволюционные» и «революционные».
Эволюционные сценарии строятся на допущении, что США останутся безраздельно доминирующим государством в Западном полушарии, и традиционные расстановки сил и экономические отношения не претерпят изменений.
Первый сценарий предполагает, что региональные интеграционные структуры будут строиться в масштабах всего Нового Света при лидерстве в них США. Среди государств Латинской Америки получат распространение субрегиональные структуры типа Андского сообщества. На фоне общей политической стабилизации возможно появление время от времени ярких режимов с революционной и антивашингтонской риторикой. Но это не будут крупные страны региона. Существование таких режимов не представит реальной альтернативы развитию Латинской Америки. Оно законсервируется на выгодном для США уровне.
Второй сценарий предполагает усиление экономической мощи латиноамериканских государств и рост их политического влияния, начало реальной конкуренции некоторых из них и их союзов с США, уход значительной части латиноамериканского экспорта на внеамериканские рынки. Региональная интеграция будет развиваться по двум контурам: как с участием США, так и без них, причём наибольшее значение приобретёт второй контур. Страны Южной Америки (возможно, не все) перейдут от создания «общего рынка» к формированию реального политического объединения, которое по степени консолидации будет постепенно приближаться к нынешней модели Евросоюза. Однако латиноамериканская интеграция не представит собой идеологической конкуренции США во всемирном масштабе, а её реальное влияние не выйдет за рамки Западного полушария.
Революционный сценарий: Эти перспективы связаны с предположениями о растущей роли тех или иных идеологических инноваций, а также об ослаблении США вследствие внутренних процессов. Дальнейший рост «левой волны» приведёт к образованию латиноамериканского союза с чётко выраженным идейным стержнем в виде «боливарианства» или другой антикапиталистической идеологии.
Он будет интеграционным образованием геополитического характера: с единой цельной территорией, общей обороной, структурами надгосударственной власти. Внутри союза также возможны изменения существующих границ (например, образование Великой Колумбии). Не обязательно он будет объединять все государства Южной и Центральной Америки, но он станет реальным центром силы. Геополитической целью его существования станет подрыв мощи Вашингтона. Он предпримет консолидированные меры для изоляции рынка США и широкого выхода латиноамериканской экономики на глобальную арену. Благодаря антибуржуазному и антиимпериалистическому пафосу этот союз приобретёт влияние и союзников за пределами Западного полушария.
Такой сценарий распада США может послужить к доминированию в Западном полушарии государств Латинской Америки.
Однако если он произойдёт слишком быстро, то может задержать развитие интеграционных институтов в регионе. Тогда преобладающей тенденцией станет конкуренция сильнейших государств и авторитетных проектов за лидерство в Новом Свете. Сама Латинская Америка, оставшаяся разобщённой, может вновь стать объектом борьбы за влияние между внешними по отношению к ней силами. Как это ни парадоксально, но именно наличие умеренно сильных США побуждает страны Латинской Америки к взаимному сплочению.
Любое отклонение в ту или другую сторону чревато негативными последствиями для региона. Чрезмерно сильные США будут, как и прежде, подавлять развитие конкурентов в Новом Свете, а резкое ослабление США спровоцирует обострение соперничества между отдельными государствами Западного полушария.[5]
Процесс финансового сотрудничества неразрывно связан с процессом интеграция стран Латинской Америки, а она неизбежна. Страны Латинской Аменики объединяет испанский язык (за исключением, конечно, говорящей на португальском Бразилии), католическая религия, общие исторические корни и сходная культура, в том числе политическая. К тому же все страны региона на протяжении большей части своей истории находились под внешним влиянием – сначала это была европейская метрополия – Испания или Португалия, потом неформальное господство США. Возникновение Европейского союза во второй половине ХХ века оживило мечту об интеграции по тому же образцу Латинской Америки. Практические шаги не заставили себя долго ждать. Наиболее важными из них были создание на юге континента сообщества МЕРКУОСУР, в Центральной Америке – ЦАОР (позже ЦАИС), а после и такого крупного политического объединения, как Группа Рио, и вот теперь – УНАСУР. К сожалению, на пути к успешному и эффективному функционированию этих блоков стоит несколько препятствий:
- территориально-ресурсные различия, блоковые и национальные расхождения в целях развития, преобладание частнопредпринимательских субъективных интересов участников объединений;
- недостатки организационно-практической работы при распределении издержек производства и выгод от интеграции, при формировании коллективной схемы разделения труда внутри сообществ; отсутствие синхронизации в объединительных усилиях и осуществлении принятых решений;
- традиционное политическое и финансово-экономическое давление со стороны США, прежде всего через сеть своих дочерних предприятий, особенно в ключевых отраслях хозяйства;
Главная проблема заключается в том, что ни одна крупная страна региона – Мексика, Аргентина, Бразилия – не является центром притяжения региональных сил, противостоящих гегемонии Вашингтона. Указанные государства ведут осторожную политику в отношении США, никоим образом не пытаясь вызвать конфронтации с могущественной державой, или идут в фарватере Белого дома. Носителями же идеологических проектов, направленных на прекращение засилья США в Латинской Америке и превращение региона в самостоятельный центр силы, являются пока страны, находящиеся в другой весовой категории. Это Венесуэла, Куба, Никарагуа, Боливия, в последнее время – Эквадор, Уругвай, Парагвай. Их потенциал несравним с ресурсами ведущих стран Латинской Америки. Кроме того, они территориально разобщены и не могут создать эффективный геополитический блок.
И, тем не менее, накопленный созданными блоками опыт неоценим и, так или иначе, должен привести к полноценному выходу Латиноамериканского региона на Мировую сцену. Доказательством тому может послужить расширение экономических связей южноамериканских стран с Европейским союзом, странами АТЭС, Африки, а также с Россией.
Надо полагать, что при возможных будущих трудностях и даже отступлениях экономическая интеграция стран Латинской Америки будет носить в целом необратимый характер.
1. Волошин Б.М., Шейнис В.Л. Экономика развивающихся стран в цифрах 1995 – 2003. – М.: Наука, 2008. – 395 с.
2. Гвоздарев Б.И. Интеграционные процессы в западном полушарии на современном этапе: позиция США, латиноамериканский аспект и интересы Российской Федерации – М., 2008. – 254 с.
3. Инвестиционный режим и условия деятельности иностранного капитала в Латинской Америке. – М., 2006. – 241 с.
4. Интеграция в Западном полушарии на пороге ХХI века / Под. ред. А.Н. Глинкина. – М., 2006. – 361 с.
5. Коленеко В.А. "НАФТА-мания" или метафоры интеграционных процессов в Северной Америке // Российские исследования по канадской проблематике. Вып.2. – М., 2007. – С. 102 – 128.
6. Рогов С.М. США и интеграционные процессы в Западном полушарии // Латинская Америка. – 2006. – № 8. – С. 12 – 21.
7. Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА): проблемы и перспективы. Научная конференция. // США: экономика, политика, идеология. – 20056. – № 4. – С. 23 – 35.
[1] Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА): проблемы и перспективы. Научная конференция. // США: экономика, политика, идеология. – 20056. – № 4. – С. 24.
[2] Волошин Б.М., Шейнис В.Л. Экономика развивающихся стран в цифрах 1995 – 2003. – М.: Наука, 2008, С. 124.
[3] Рогов С.М. США и интеграционные процессы в Западном полушарии // Латинская Америка. – 2006. – № 8. – С. 15
[4] Инвестиционный режим и условия деятельности иностранного капитала в Латинской Америке. – М., 2006, С. 51
[5]Коленеко В.А. "НАФТА-мания" или метафоры интеграционных процессов в Северной Америке // Российские исследования по канадской проблематике. Вып.2. – М., 2007. – С. 114