Таблиця 1.1
Аналіз обсягів виробництва продукції у натуральному виразі.
| Назва показників | 2009рік | 2010рік | Відхилення | |
| Абсолютне (+,-) | Відносне (%) | |||
| Плитки, плити, цегла та аналогічні вироби з цементу, бетону або штучного каменю, тис.шт. | 18,6 | 4,6 | -14 | -75,26 |
| Елементи конструкцій для будівництва, збірні, з цементу, бетону чи штучного каменю, тис. т. | 25,5 | 12 | -13,5 | -52,94 |
| Суміші бетонні, готові для використання, тис.м.куб. | 19,4 | 3,2 | -16,2 | -83,50 |
| Грати, сітки і загорожі з дроту стального або мідного, тн | 27 | 7 | -20 | -74,07 |
Натуральні показники виробництва ЗБК та ЗБВ протягом 2010 року різко впали за всіма напрямами діяльності. Так, виробництво плитки і цегли скоротилося на 75,26%, що складає 14 тис.шт, а бетонних суміші – на 83,5%, або 16.2 тис.м3 в натуральному виразі. Причинами цьому є спад нового і призупинення вже початого будівництва по всій території України.
Таблиця 1.2
Аналіз обсягів та структури виробництва у вартісному виразі.
| Назва показників | 2009рік | 2010рік | Відхилення | |||
| Абсолютне (+,-) | Відносне (%) | |||||
| Тис.грн | % | Тис.грн. | % | |||
| Плитки, плити, цегла та аналогічні вироби, тис.грн | 3489,0 | 17,11 | 560,4 | 10,5 | -2928,6 | -83,93 |
| з цементу, бетону або штучного каменю, тис.грн. | ||||||
| Елементи конструкцій для будівництва, збірні, з цементу, бетону чи штучного каменю, тис. грн. | 12935,6 | 64,01 | 4362,3 | 81,86 | -8573,3 | -66,27 |
| Суміші бетонні, готові для використання, тис.грн. | 3641,2 | 18,2 | 349,0 | 6,55 | -3292,2 | -90,41 |
| Грати, сітки і загорожі з дроту стального або мідного, тис.грн. | 141 | 0,7 | 57 | 1,07 | -84 | -59,57 |
| Готова продукція, тис.грн. | 20207,30 | 100 | 5328,7 | 100 | -14878,6 | -73,62 |
| Реалізована продукція, тис. грн. | 20170 | 6764 | -13406 | -66,46 | ||
У вартісному виразі темпи зростання також змінилися. Це пов'язано із змінами цін на продукцію, що випускається на ДП МОУ «ХЗЗВ» та послуги. Все таке ж зростання спостерігається по виробництву плитки, плити, цегли та аналогічних виробів з цементу, бетону або штучного каменю, елементів конструкцій для будівництва, збірні, з цементу, бетону чи штучного каменю.
Одним з найважливіших чинників збільшення обсягу виробництва продукції на підприємстві є забезпеченість його основними засобами. Основні засоби служать матеріально-технічною базою виробництва, базою для його подальшого удосконалювання та розвитку. Ефективне використання основних засобів дозволяє нарощувати обсяги виробництва, знижувати собівартість, збільшувати прибуток, рентабельність, рівень заробітної плати.
Таблиця 1.3
Аналіз складу та структури основних засобів підприємства, тис. грн.
| Показник | 2009рік | 2010рік | Відхилення | ||||
| Абсолютне (+,-) | Відносне (%) | структура% | |||||
| Тис.грн | % | Тис.грн. | % | ||||
| Будинки, споруди та передавальні пристрої | 7236,00 | 69,44 | 7348,00 | 68,78 | 112,00 | 1,55 | -0,66 |
| Машині та обладнання | 2298,00 | 22,05 | 2461,00 | 23,03 | 163,00 | 7,09 | 0,98 |
| Транспортні засоби | 367,00 | 3,52 | 345,00 | 3,23 | -22,00 | -5,99 | -0,29 |
| Інструменти, приладі, інвентар (меблі) | 388,00 | 3,72 | 393,00 | 3,68 | 5,00 | 1,29 | -0,04 |
| Малоцінні необоротні матеріальні активи | 128,00 | 1,23 | 133,00 | 1,24 | 5,00 | 3,90 | 0,02 |
| Тимчасові (нетитульні) споруди | 4,00 | 0,04 | 4,00 | 0,04 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| Основні засоби підприємства, усього | 10421,0 | 100,0 | 10684,0 | 100,0 | 263,0 | 2,52 | 0,0 |
На підставі даних наведених у табл. 1.3 можна зробити висновок, що склад основних засобів виробництва за цей період характеризується тим, що в їх склад не входять засоби виробництва, пов'язані з сільським господарством: земельні ділянки, отже, не відбувається вкладення капітальних витрат на поліпшення земель, багаторічні насадження. Це пов'язано з тим, що гуртожитки, що є у власності, були продані. Підприємство вже не має нагоди фінансово підтримувати підсобні господарства. Також видно загальний ріст основних засобів, причиною якому є планове оновлення основних фондів.
Таблиця 1.4
Аналіз показників руху та технічного стану основних фондів
| Назва показників | 2009рік | 2010рік | Абсолютне відхилення, (+,-) |
| Коефіцієнт вибуття основних засобів | 0,192 | 0,0643 | -0,1277 |
| Коефіцієнт оновлення основних засобів | 5,016 | 3,07 | -1,946 |
| Коефіцієнт зносу | 0,53 | 0,55 | 0,02 |
| Коефіцієнт придатності | 0,47 | 0,45 | -0,02 |
| Фондовіддача, грн./грн | 1,96 | 0,52 | -1,44 |
| Фондоємність, грн./грн | 0,51 | 1,92 | 1,41 |
| Фондоозброєність, грн./чол | 61,3 | 395,7 | 334,4 |
Дані табл..1.4 чітко показують загальне зниження в 2010 році за всіма показниками технічного стану. Це пов’язано, перш за все, зі зниженням рівня виробництва, зменшенням чисельності персоналу. Позитивний показник має лише фондоємність та фондоозброєність в 2010 році, але це пов’язано зі зниженням рівня персоналу до 27 чоловік, в порівнянні зі 170 в 2009 році,
Першим етапом аналізу трудових показників на ДП МОУ «ХЗЗВ» є оцінка забезпеченості підприємства робочою силою й оцінка динаміки змін персоналу за структурою, персональними і кваліфікаційними характеристиками, тобто його кількісна і якісна оцінка.
Структура персоналу залежить від особливостей виробництва, номенклатури виробів, спеціалізації виробництва, масштабів виробництва. Питома вага кожної категорії працюючих змінюється з розвитком техніки, технології, організації виробництва. Підвищення організаційно-технічного рівня виробництва приводить до відносного зменшення чисельності службовців і зростання частки робітників в загальній чисельності працюючих.
Таблиця 1.5
Аналіз складу та структури кадрів, чол.
| Найменування показника | Чисельність, осіб | Структура, % | Зміна чисельності, осіб | Зміна структури, % | ||
| 2009 рік | 2010рік | 2009 рік | 2010 рік | |||
| Середньооблікова кількість персоналу, чол. | 170 | 27 | 100 | 100 | -143 | -84,11 |
| Промислово-виробничий: | 156 | 22 | 91,76 | 81,48 | -134 | -85,89 |
| - службовці | 16 | 5 | 9,41 | 18,51 | -11 | -68,75 |
| - робітники | 140 | 17 | 82,35 | 62,96 | -123 | -87,85 |
| Непромисловий | 14 | 5 | 8,23 | 18,51 | -9 | -64,28 |
Персонал підприємства ДП МОУ «ХЗЗВ» розділяється на дві основні групи: керівники, спеціалісти та службовці та допоміжні робітники.
Кількісною оцінкою складу працюючих на підприємстві є вивчення структури персоналу за категоріями працівників і вивчення її динаміки, представлених в табл.1.5.
Дані табл. 1.5 показують, що відбулося зменшення чисельності працівників на 143 чоловіки. Це пов'язано, перш за все, з тим, що підприємство в 2009 році зменшило кількість промислово-виробничого персоналу на 85%. В першу чергу на зменшення кількості персоналу вплинуло значне зниження прибутку підприємства, що є недоцільною зміною.
З даних табл. 1.5 видно, що на підприємстві відбулися досить значні зміни в чисельності персоналу з 170 чоловіка у 2009 році до 27 чоловік у 2010 році. Знизилась кількість керівників вищої ланки за рахунок зміни оргструктури підприємства, а також кількість виробничого персоналу.
Причини вибуття робітників з підприємства можна згрупувати таким чином:
1) природний спад (вихід на пенсію у зв’язку зі старістю, інвалідністю), призов в армію, перехід на навчання тощо;
2) вибуття по особистому бажанню, за сімейними обставинами;
3) за прогули;
4) Скорочення штату;
Також варто розглядіти інтенсивність руху робочої сили на підприємстві протягом 2009-2010 рр, що більш детально представлена в табл. 1.6.
Таблиця 1.6
Рух робочої сили на ДП МОУ «ХЗЗВ»
| Показники | 2009 рік | 2010 рік | Відхилення | |
| абсолютне +,- | відносне, % | |||
| Чисельність персоналу, всього, чол. | 170 | 27 | -143 | -84,11 |
| Прийнято, всього, чол. | 40 | - | - | - |
| Звільнено, всього,зокрема: | 48 | 145 | 97 | 202,08 |
| - за власним бажанням, чол. | 12 | 111 | 63 | 131,25 |
| - звільнено за прогул і інші порушення трудової дисципліни, невідповідність посади, чол. | 36 | - | -36 | 100 |
| Унаслідок скорочення штатів, чол. | - | 34 | - | - |
На підставі наведених даних можна зробити висновок, що 2010 рік на заводі характеризувався великими кадровими змінами, а саме: загальна чисельність заводу скоротилася на 145 чол, або 84,11%, з них 111 чоловік було звільнено за власним бажанням, що свідчить про несприятливі умови праці.
Більш детально рух персоналу на ДП МОУ «ХЗЗВ» зображено в табл. 1.7